Каллиопа, дерево, Кориск

Что это было?! Совершенно не поняла смысла произведения... как в загадке про верблюдов))) летели два верблюда, один рыжий другой налево... Я все понимаю, сказки сказками - но в данной книге какие-то перескоки с одного сюжета к другому... главный герой любитель рассказывать разные истории и в любой сложившейся ситуации он рассказывает о том или ином герое, сравнивая данное происшествие с ними... Не зацепилась в мозгу ни одна нормальная мысль, с которой можно было бы понять сюжет... он скорее напоминает какой-то клубок ниток из разных цветов, намотанных вместе и читатель должен эти нитки сюжеты размотать и сложить в правильный фрагмент... у меня это, к сожалению, не получилось... хоть и читала... не лучшее впечатление от книги!

Бывают книги во время прочтения которых чувствуешь себя очень умным. Обычно это книги довольно увлекательно написанные, но с предсказуемыми сюжетными ходами или характерами героев вроде детективов, фэнтези, янг-эдалта («Лето в пионерском галстуке», привет!). Ты видишь какие-то штампы или быть может, даже ошибки автора, но всё равно получаешь удовольствие от чтения, да ещё и чувствуешь себя очень-очень умным на фоне авторов, которые тебя развлекают. Такой вот выпендрёж.

А бывают книги, которые заставляют тебя почувствовать ну не то чтобы тупым, но, хм, как минимум человеком, которому предстоит ещё многое узнать о мире. «Калиопа, дерево, Кориск» как раз из таких. Читая её, постоянно крякаешь, словно батя из копипасты про суп, от восхищения языком и безграничным интеллектом автора. Бывает,…

Борхес писал, что существует лишь четыре типа историй. Осада и оборона города, возвращение, поиск, самоубийство бога. Но очень редко все эти истории можно найти в одном произведении, тем более такого небольшого объёма. Вследствие этого плотность текста приближается к плотности вещества нейтронной звезды. Хотя последний сюжет можно соотнести с некоторой натяжкой, но такая интерпретация имеет право на существование. Да и не хочется терять возможность применить это сравнение. Попытка описать сюжет может ввести потенциального читателя в заблуждение. Если пристально следить за приключениями главного героя и ослаблять внимание на не относящихся к этому эпизодах, можно пропустить то, что и придаёт тексту такое очарование. Выбранный автором эпистолярный жанр даёт возможность не только вести…

Главная загадка "Каллиопы..." - о чем она? К чему все эти истории, словесные пируэты, 3Д-эффекты в описаниях, хохот и привидения? И почему, если эта книга такая веселая, так грустно делается по прочтении ее?.. Пока эти вопросы остаются без ответа, книга не может считаться прочитанной, и неДОконченность терзала меня, как в том анекдоте про недоигранную гамму:

Ребенок репетирует гамму. Уже давно. - До-ре-ми-фа-соль-ля-си-до-си-ля... В той же комнате его отец читает газету. - ...соль-фа-ми-ре-до. До-ре-ми-фа-соль-ля-си-до-си-ля-соль-фа-ми-ре... Пап, можно я пойду погуляю? - Иди. Мальчик убегает. Отец еще какое-то время шуршит газетой. Затем порывисто встает, кидается к инструменту и жмет на ДО. После чего облегченно вздыхает и возвращается к своей газете.

Эта неДОконченность даже во сне…

Напомнило анекдот - когда представителям разных професий дают что-то и смотрят как каждый выполнит задание. В этой книге литераторам дали привидение и они стали его исследовать, так как привыкли - вспоминая книги и рассуждая.... Автор мастерски играет словами. Стараясь описать происходящее не привычным образом. Книга состоит из писем, которые пишутся почти год. Как же долго получатель этих писем читал эту историю. События в доме перемежаются другими историями и воспоминаниями автора. Прерываются и продолжаются в каком-то хаотическом порядке. Мне напомнило немецкие литературные сказки, когда не понимаешь что вымысел, а что правда. И окончание истории вполне ей соответствует. У таких книг не должно быть объяснений. Что-то и где-то произошло и это совсем в другой реальности.

Полнейший сюр. Просто абсолютнейший. Но, как ни странно, книга все же понравилась. Повествование в эпистолярном жанре. Квинт пишет почти в течение года (с марта по декабрь) письма своему приятелю, в которых рассказывает удивительную, гротескную, нереальную историю о том, как посетил он одну богатую усадьбу, какие там происходили события и чем все завершилось. Между строк он часто отклоняется в сторону, вспоминая различные истории, которые случались с его тетушкой, соседом, знакомым (здесь можете подставить любое слово, оно подойдет). Эти истории порой анекдотичные, порой явно выдуманные, но от этого не менее интересные. Это просто какой-то роман-матрешка. Только вник в события и вдруг - бах! - и автор повествования выдает рецепт пирога. И так постоянно, на протяжении всей книги. В…

Именно такие впечатления у меня остались по горячим следам после прочтения: всю книгу я безудержно смеялась, иногда даже в голос, а на последних страницах все вдруг стало очень серьезно и совсем не смешно.

Книга, как и дом, не то, чем хочет казаться. Вроде бы история без особого смысла, абсурдная, смешная, забавная, легкая и приятная, а под конец оказывается, что это история о памяти, привязанностях, обманках, которые подсовывает нам мир и которые мы находим сами. Что будет, когда придётся расстаться с нашими иллюзиями? Мы это переживём? Точно? Или наши иллюзии нас спасают?

За язык и форму Романа Шмаракова уже во многих рецензиях поблагодарили, а я хочу сказать спасибо за Квинта. Я в него практически влюбилась. Его остроумием и обаянием невозможно не очароваться.

Когда я начала читать эту книгу, первые страниц 50 я думала "что за наркомания", но решила, что дальше автор разойдется, станет понятнее, ну либо я разберусь. Но дочитав до конца, я ровным счетом ничего не поняла. То есть, конечно, в аннотации предупреждали о философии, аллегориях, образах и так далее, но я не испугалась - у многих книг такие аннотации. По сути своей это рассказ о том, как ГГ попал в дом с привидениями, о его приключениях, и всё бы ничего, если бы у героя (и у автора) не растекалась мысль по древу. И я говорю не про отступления по типу описаний окружающего пространства. Но строго говоря дом с привидениями, слуга, шутки - это некая хрупкая оболочка для ничего. Потому что здесь не то что сюжета нет, здесь даже идеи нет (которую, допустим, автор мог плохо развить). Как…

Очень весёлый и очень модернистский калейдоскоп-мозаика из анекдотов, анекдотов, анекдотов... А также призраков, тётушек и вряд ли разумных, но одухотворённых столовых приборов. При всём при том роман - как будто бы о дружбе-соперничестве, но на самом деле об анекдотах, потому что главными героями всего этого оказываются как раз истории, которые рассказывает рассказчик (служба такая, что ж), а всё, что их обрамляет - не приводит ни к чему: мы так и не узнаем, с чего бы это вилки стали ползать по дому, а я до самого конца надеялся на какие-нибудь фокусы с магнитом, который (покойный?) хозяин зачем-нибудь установил посередь дома... Но это всё не так важно, действительно, и без объяснений даже веселее.

Применительно с прозе Романа Шмаракова я столько раз слышал слова "умберто" и "эко", что…