Волшебник (сборник)

За язык - прекрасный, утонченный, типичный набоковский - 5+, за тему - 2-. Если тема, поднятая однажды, поднимается второй раз в другом произведении, то возникают мысли, а насколько часто данными мысли был одержим писатель?

зы Набокова обожаю, но именно это - сильно смущает. И не говорите про то, что произведение талантливо, если провокационно, с этим я не согласна.

Владимир Набоков «Волшебник»

Ну не знаю. Противоречивые чувства одолевают моё нутро после ознакомления с этой повестью. Весьма противоречивые. Уходящие в негатив. Как ни привычно, но каждый раз странно, когда дисгармония души находит выплеск в гармонии текста. История о влечении здорового физически мужчины сорока лет к двенадцатилетней девочке — ну такое, знаете ли. Она не имеет начала, но имеет конец. Справедливый, на мой взгляд. Тот самый, который нужно. Этот Волшебник — так автор называет безымянного главного героя (почему?) — возникает словно из ниоткуда, без малейшей предыстории. Есть только пояснение про его рабочую деятельность. Появляется странной, мрачной фигурой, наблюдателем за девочками, ищущим ту самую. С мыслями и желаниями, полными похоти, которой богато его…

Краткий сюжет: "Лолита" в миниатюре. Хотелось бы увидеть здесь новые грани, свежие смыслы, но увы: по-прежнему просто мужик, который всю дорогу вожделеет малолетку. Всё смакуется и подаётся под соусом красивого сложного слога.

Многие люди доказывают, что Набоков не был извращенцем. Они приводят такие аргументы: 1). писать о чём-то - не значит писать о себе 2). Набоков был великим супер писателем 3). Он бы ни за что не опубликовал такое произведение, если бы правда был и т. д. и т. п.

Как по мне, это просто смешно. Конечно, можно писать о чём-то и не писать о себе. Но все-таки. Писатель никогда не будет писать о совершенно неблизкой ему теме. Шесть, блин, раз! И, если честно, я убеждена, что писатель всё равно всегда пишет о себе, даже если и выставляет это иначе.

Он может быть супер…

Будучи папой двух девочек - я, естественно, никак не могу любить парней вроде Гумберта или его предшественника Волшебника. Как представлю, что на моих дочек или племянниц пялится такой вот волшебник - очень хочется, извините меня сказать, сломать ему волшебную палочку, чтоб колдовать было нечем. Набоков вызвал к жизни целую плеяду последователей, первым из которых можно назвать петербургского писателя Алёшу Локиса (да, именно так он себя называет). Но и этот Алёша, и ежи с ним только смакуют грязные подробности. И будто бы соревнуются между собой, кто переплюнет Набокова. А вот небольшая книжка Набокова мне... понравилась. И вот почему. Во-первых - неподражаемый, везде узнаваемый, набоковский стиль и язык. Который невозможно превзойти, как ни старайся (впрочем, так называемые…

Небольшой рассказ, который вышел задолго до знаменитой «Лолиты». А вот сюжет будущего романа опробован на «Волшебнике», частично опробован. Советую читать рассказ до романа: во-первых, он короче,во-вторых, вы поймёте сможете одолеть «Лолиту» или нет.Именно после »Волшебника» я поставила троеточие в наших отношениях с Владимиром Набоковым. Стиль текста вызывает восторг, а вот содержание одолеть сложно. Эмоционально, психологически рассказ читается легче «Лолиты», может быть именно это не понравилось писателю и он решил углубиться в сюжет: частично изменить, добавить кучу метафор и аналогий.Набоков — писатель, который завлёк меня своими произведениями, обязательно вернусь к его творчеству. Но позже.

Набоков в своем фирменном стиле - мрачный сюжет, пустые неинтересные герои, тоскливый фон. Очередная фантазия о возможности получить что-то выше обыденного. Хороший стилья языка, мерное унылое повествование как бы кричит в финале -крик одинокой души в равнодушной обывательщине.

Даже любопытно, кому может понравится данная книжка?! Зачем смаковать педофилические склонности, зачем бедный читатель должен читать про пошлые фантазии сорокалетнего гражданина, который сидит на скамейке и любуется на ножки двенадцатилетней девочки? Видимо, в те годы про педофилию знать не знали, поэтому эта женщина, у которой девочка была на воспитании, не обратила внимания на явный нездоровый интерес героя к ребенку. Эта женщина ведь еще и приветила героя, все рассказала ему про семью девочки (ага, пусти гусей в огород, что называется) - недальновидность и полнейшая глупость со стороны этой женщины. Насчет самой девочки я бы тоже хотела поспорить - ну кому понравится, что тебя, двенадцатилетнюю, оглядывает, явно с нездоровым интересом, незнакомый мужик? Ну ладно, спишем реакцию…

80 страниц  текста не для чтения на бегу, одним прочтением нельзя ограничиться, простой сюжет напоминающий «Лолиту» обрамлён набоковскими головоломками, многоплановостью, недоговоренностью текста. 

«Волшебник» является своеобразным черновиком «Лолиты». Повесть была издана только в 80-х гг ХХ века, потому что Набоков использовал фабулу ранней повести для своего самого громкого романа. Но героев автор решил видоизменить. Кто читал и повесть и роман, тот заметит значительную разницу в характерах героев, в отношении к ним самого писателя. «Лолита» получилась более дерзкая, хлёсткая и реалистичная. Метафоры оставляют за собой право непрестанно удивлять читателя. Набоков умеет ими пользоваться в совершенстве – об этом известно всем. Безусловно, «Волшебник» заслуживает быть прочитанным и зарабатывает высокую оценку.