Империя. Чем современный мир обязан Британии

Как по-разному мы все читаем книги... В шести из всех девяти прочитанных на сайте рецензиях читатели уверены в том, что Фергюсон империю оправдывает и прославляет. А я вот этого не увидела, скорее наоборот. Из всего величия Британской империи автор выделил именно те "достижения", которые со временем поспособствовали снижению её влияния и авторитета, и больше всего повредили самому острову, хотя и существенно изменили при этом глобальный миропорядок. Хотя Фергюсон, шотландец (какой он шотландец с такой фамилией?), попытался придать своему исследованию подобие объективности, и называл плюсы имперского освоения мирового пространства, на деле, в длительной перспективе, он написал, на мой взгляд, предостережение для создателей любых империй, поскольку этот способ управления людьми и…

Мне кажется, что выйди эта книга сейчас, её автора бы закидали помидорами, или чем-то похуже. Очень уж щекотливую тему взялся описывать автор, и очень непопулярную позицию он занимает в своем произведении. Сейчас, в эпоху когда все начали обижаться на дела прошлых времен, оправдывать целую нацию, которая владела огромной частью земли, участвовала в работорговле, опиумных войнах, геноциде и всем остальном… ну, это прямо скажем так, довольно опасно для репутации. И хорошо, что эту книгу написали в другие времена.

Все дело в том, что мне нравится Англия. Нравится именно своей историей и атмосферой. Поэтому и книга у меня зашла на ура. Не буду говорить, что прочитал её на одном дыхании, но сделал это довольно быстро. На одном дыхании мне все-таки не удалось её прочесть по простой причине:…

Некогда нашумевшую книгу прочел спустя более десятка лет, и не пожалел. Если в Британии у кого то и проснулась совесть и появилась толика раскаяния за то зло, что принесли Великобритания миру, то Фергюсон явно не из их числа. Наоборот, апология империи едва скрыта, и с аккуратностью свиньи и яростью бульдога шотландец утверждает преимущества именно своей империи. В этом достоинство труда – в откровенности. И если какой-нибудь «историк» Фурсов относит отношения Родса с Ротшильдом к разряду «тайного» знания, то Фергюсон пишет об этом открыто, как и о многом другом. Имперских преступлений он часто не скрывает, но или «время было такое», или «другие были хуже». Скажем, в случае Японии это, возможно, и так, но написав, что британцы трусливо сдали Сингапур самураям», которых было вдвое ……

В моем личном рейтинге книг Фергюсона "Империя" уверенно идет второй. Она однозначно лучше "Восхождения денег", однако, на мой взгляд, все же не так хороша, как "Цивилизация".

Несмотря на шотландское происхождение, Фергюсон является ярым апологетом Британской империи. Причем апологетом максимально адекватным. Он не отрицает и не ставит под сомнение всем известные преступления британцев - понятное дело, что невозможно установить контроль над четвертью земного шара, не замарав рук. Автор признает, что "красные мундиры" весьма часто переходили грань, особенно в период "битвы за Африку" ("...есть пулемет у нас Максим, у них Максима нет..."). Однако при этом Фергюсон обращает внимание читателя на то, что в британском империализме было и много хорошего. Существование империи обеспечило…

Между началом XVII века и 50-ми годами XX века более двадцати миллионов человек покинули Британские острова, чтобы начать за морем новую жизнь. Исход англичан из Британии изменил мир: целые континенты стали белыми. У одной из самых массовых миграций в истории есть свои причины: кто-то покидает Британские острова, преследуя выгоду, кто-то из-за политических или религиозных причин, у рабов и ссыльных преступников просто не было выбора. В одном томе, охватывающем четыреста лет всемирной истории, рассказывается о пиратах, плантаторах, миссионерах, чиновниках, банкирах, банкротах, а также о странах и континентах, причинах и следствиях империализма. Сначала англичане, подобно португальцам, испанцам и голландцам, расширяли владения "огнём и мечом", затем был переход от пиратства к политической…

"Озон" удружил, доставив заказ на пункт выдачи ровно в день моего отлета в отпуск - я решил сорваться на недельку в Каир, чтобы всласть полазить по древнеегипетским пирамидам. А раз соответствующей книги по истории Востока не прибыло, то с полки непрочитанного был взят труд 2003 года от известного шотландского скандалиста Ниала Фергюсона про Британскую империю - в конце концов это тоже был британский протекторат. В Египте чувство на все местное в читаемых книгах обостряется, и я не мог не подметить, что о египетской революции 1919 года, начавшейся даже на двадцать дней раньше процесса утраты британского владычества над Индией, не написано ни слова, а ведь это был важная веха в начавшемся процесса демонтажа Империи - вторая после Пасхального восстания в Ирландии. Странно да и только,…

В издательской аннотации эта книга британского историка называется «провокационной». Те обвинения, которые можно было бы выдвинуть против Британской империи, Н. Фергюсон вовсе не отклоняет и не развенчивает и, если не стремится сгущать краски и не говорить о неких неведомых полемистах, которые шлют, по словам все той же аннотации, проклятия в сторону автора, можно согласиться: чаще всего имперское положение вещей рассматривается через призму доминирования и подавления – но никак не с позиций экономической эффективности, на чем делает упор этот ученый, активно, помимо жизнеописаний и карт, прибегающий к графикам и процентам.

Начиная свой труд с биографии собственной семьи, насквозь пронизанной имперской географией, Н.Фергюсон дальше развертывает империю ab ovo – не без категоричности…

Англобализация

Империя — слово магическое. Нам ли, русским, не знать? Оно сулит мощь и величие нации, искушает огромными пространствами, помогает собрать в кулак волю и познать государство как нечто большее, чем просто произведение денег, пороха и стали. Иными словами, империя — это понятие не только политическое, но и философско-этическое. Однако современная политкорректность требует относиться к любой «имперщине» предельно негативно, ведь близкими спутниками империализма всегда были колониализм, расизм, подавление свобод. Британский историк шотландского происхождения Ниал Фергюсон соглашается с этим, но все же предлагает перевернуть монету и посмотреть на ее реверс. Что же он видит на обратной стороне английского соверена?

Свободу торговли и неприятие рабства, распространение по всему…

Кем по своим взглядам может быть автор подобной книги? Никем иным, как империалистом. Кем, по своим взглядам, может быть читатель подобной книги? Кем-кем, да империалистом!

А какой же вопрос, главный и единственный, может быть у русского читателя-империалиста? А вот отгадайте с трех раз! Да не надо трех, вполне себе и одного достаточно. Если же этот невысказанный вопрос не возникает, то и читать её не надо. Ну разве что от нечего делать.

Что будет с нами? Неужели у всех империй, при всем многообразии начал, конец всегда один? Нет никакого однозначного ответа на этот неоднозначный вопрос. А почему вопрос неоднозначный? Потому что тут же возникает вопрос следующий: а что такое "конец"? Или ещё круче: а что такое "империя"? Ну и поехали в схоластику с её проблемой природы универсалий и…