Околоноля

Gangsta fiction о нелегкой судьбе гострайтеров в плену у политиков и мафиози. Все на фоне ковра на стене и с привкусом селедки с пюрешкой.

Братство чернокнижников в малиновых пиджаках барыжничают чужим творчеством. За бесценок покупают произведения настоящего таланта и дорого перепродают людям далеким от оного, но близким к большим деньгам и власти.

Написал разгромную статью, в которой порицаешь местного губернатора во всех экологических бедах области? Значит к тебе придет человек и вежливо попросит написать ответную разгромную статью, естественно за нескромную плату, чтобы опубликовать ее от имени вышеупомянутого политика.

Или ты поэт с тонкой душевной организацией, но давно опустился на дно стакана паленой беленькой? Ничего. За парой твоих вымученных стишков обязательно придет человек и…

Чтобы знать, что такое "плохо". А каплю яда принимают день изо дня, чтобы однажды не отравили.

"Околоноля" Натана Дубовицкого обсуждали в прессе широко и с апломбом. Но только потому, что написан роман государственным мужем, Владиславом Сурковым, и опубликован под псевдонимом.

Так говорят.

Роман плох. Прочтем его так, будто пьем отравленное вино, приучая себя к отраве.

Основное настроение - терпкое с горечью: выделение героя из толпы, безо всяких на то оснований, и обезличивание всех прочих. Но чуждость эта не вызывает печали и чувства одиночества - только презрение ко всем и всему.

"Круг его чтения очертился так прихотливо, что поделиться впечатлениями с кем-то даже пытаться стало бесполезно. Ведь на вопрос о любимейших сочинениях, он, изрядно помешкав, мог с большим трудом выдать что-то…

Удивительно талантливая автобиография. Уникальный стиль и ни одного пошлого слова! Музыка текста свидетельствует о несомненном поэтическом даровании. По-настоящему яркое высказывание современника, постепенно перейдёт в статус классического.

Роман о современных нравах, написанный В.Сурковым(книгу выпустил под псевдонимом). На момент написания романа занимал должность зам.главы АП России и главного идеолога страны. Поэтому можно найти ответы, какой путь Россия проделала к сегодняшней ситуации.

Интересная сатира, по данному роману был поставлен спектакль К.Серебренниковым (тот самый, который недавно дал интервью Дудю)

p.s.Твёрдая тройка ;)

Смотрели фильм Аноним? про Шекспира который. Суть в том, что якобы не мог сын мелкого перчаточника и малообразованный алкоголик написать столь гениальные пьесы и стать самым величайшим драматургом в мире. Скорей всего за него писал кто-то другой. но кто? и зачем? По фильму это был какой-то оксфордский граф... ОКСФОРДский. чувствуете как сразу образованием и авторитетностью запахло? Так вот.. какой-то оксфордский граф дворянских кровей, которому нельзя было публиковаться. даже если очень хотелось. ну вот нельзя и всё. Статус не тот, чтобы до каких-то писашек опускаться. А писать то хотелось. Из самых глубин души рвались поэтические сюжеты и пьесы, которые граф решил печатать через какого-то мелкого актёра из местного театра.

естественно всё это только легенда. Но почему-то мне в эту…

И на то несколько причин. И главная, что это почти неприкрытый плагиат. Начиная с Пелевина , которого тут не просто скопипаздили от и до, но и выставили в образе рогатого шерстистого клыкастого сумашедшего Олега Викторовича наплодившего в количестве 300 особей с последующим отстрелом оных. (И не понятно к чему этот плевок в сторону Пелевина был. Видимо из зависти.) Сорокин неоднократно, Быков со своим ЖД и Платонов со своим стенобитным стилем тут не просто чувствуются, а присутствуют зримо и осязаемо , как классики на портретах в кабинете русской литературы взирают на ученика, царапающего сочинение «Как я провёл лето». Вторая причина в том, что там, где автор начинает проявляться, там начинается «чиста-а-а-а ма-а-а-а-сковкая м-а-а-антекристовская проза» , то бишь привычная…

Почему решил прочитать: роман о современных нравах, якобы написанный Владиславом Сурковым, на тот момент всесильным замглавы АП, главным идеологом суверенной демократии. В итоге: густой, насыщенный постмодернизм. Кого только автор не перефразирует - от всех современных российских писателей, до Набокова и Шекспира. Есть, конечно, и нечитаемые графоманские моменты, например, вот этот: "И то сказать, чем было заняться правоверным марксианам, бесплатно образованным и хорошо высыпавшимся на летаргических Party's parties. Свободное время ещё можно было куда-то деть, а на работе-то что делать? Там ведь и выпить толком не дадут. Вот и читали. Степенная кпссцивилизация, составленная из многословных полостей и прорезиненных длиннот, сама по себе была конгруэнтна нудному лауреатскому роману. Так…

Как-то совсем не мое. Не знаю как жанр называется, галюциногенный сюр? Сильно напомнило Generation П, который я пытался читать 20 лет назад, но тот хоть запомнился яркими образами, а это что-то вообще ниочем.

«Тема сочинения, его сюжетная колея, описываемые предметы и существа не занимали Егора. Напротив, слова, отделённые от предметов, знаки, отлетевшие от одервеневших тел и символы, отвязавшиеся от так называемой реальности, были для него аттракционом и радостью. Ему интересны были приключения имён, а не людей».

О приоритете ярлыков над сущностью говорил и ак. Павлов в нобелевской лекции «О русском уме» 1918 года, причем в очень похожем формате / терминах.

«Удивительным образом то, что он считал собой, замкнуто было как бы в ореховой скорлупе, помещалось со всей своей необъятностью в этой скорлупе, скребло её изнутри и не могло выбраться наружу. Снаружи разгуливали его тени, его куклы и представления, управляемые к тому же в большей степени зрителями, обитателями внешнего пространства, нежели…