Рецензии на книгу «Государь»

ISBN: 978-5-373-04147-8
Год издания: 2011
Издательство: Олма Медиа Групп
Серия: Мир в картинках

Жемчужина философско-политической мысли - трактат Никколо Макиавелли "Государь", в котором обоснованы основные принципы "макиавеллизма", теории, допускающей право правителей в борьбе за власть применять любые методы и средства, в том числе и нарушающие нормы общественной морали, знаменитая "библия" политических деятелей и правителей всех мастей и рангов.
Иллюстративный ряд, составляющий половину объема книги, представляет галерею монархов и правителей от древностей до наших дней с оценкой их деятельности в соответствии с принципами "макиавеллизма".
Для книги создано уникальное орнаментальное оформление.

Показать все

Лучшая рецензия на книгу

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 5  /  4.2

Изначально к «Государю» я отнеслась с недоверием. Исходя из того, что я заочно знала об этом произведении, сформировалось прочное впечатление, что книга эта – не более чем сборник советов о том, как сто́ит и как не следует поступать главе государства. Иначе говоря, кладезь цитат, афоризмов и достойных похвалы изречений. Однако, как показывает практика (и здесь не будем принимать во внимание ни маститость авторов подобных произведений, ни год их написания), очень редко среди многочисленных советов и предписаний встречается информация, до которой любой сознательный человек не мог бы додуматься самостоятельно. Так и получается, что для людей мыслящих наставительные литературные опусы скорее бесполезны, а для прочих даже вредны, потому как стимулировать собственное мышление тоже нужно, а использование готовых позиций по тем или иным вопросам вряд этому поспособствует. А вот Макиавелли очень меня порадовал. «Государь» – это, безусловно, сборник советов, и его можно растащить на умные мысли и изречения, но от многочисленных «советчиков» его отличают некоторые существенные черты.

Это, во-первых, отмечаемая многими лаконичность. Автор не пытается утопить читателя в многословных рассуждениях о том, что хорошо, а что плохо для правителя в той или иной ситуации. Он выдвигает какой-либо тезис и в нескольких предложениях обосновывает все «за» и «против». При этом Макиавелли не претендует на незыблемость своих идей. Наглядно подтверждая собственные положения историческими примерами, он периодически проговаривает тот факт, что на принимаемые правителями решения влияют внешние факторы, и то, что может оказаться полезным в одной ситуации, вполне может разрушить все чаяния новоиспечённого государя в другой. Поэтому «Государь» напрочь лишён какой бы то ни было дидактичности. Это произведение, скорее, можно определить как подведение итогов многовековому накоплению исторического опыта управления государствами. Огромное достоинство Макиавелли в том, что он этот опыт собрал воедино, подытожил собственными комментариями, и в итоге получил небольшой трактат-исследование, который скорее вызывает читателя на диалог, нежели предлагает готовые решения тех или иных проблем.

Вторая особенность «Государя» - это его наглядность. Каждое положение, выдвигаемое Макиавелли, тщательно обосновывается на примере исторических событий, как современных философу, так и произошедших в глубокой древности. И опять же, несмотря на то, что автор обстоятельно раскладывает все факты по полочкам, он оставляет огромный простор для дальнейшего развития или опровержения заявляемых им идей. И тут можно перейти к третьей особенности, к актуальности трактата. Вряд ли выдвигаемые Макиавелли тезисы будут для современного читателя исключительно новыми и ранее ему неизвестными. Всё-таки тонкости человеческой природы и взаимоотношений между личностью и государством отлично познаются как на собственном опыте, так и посредством образовательного процесса. Зато философ не питает никаких иллюзий по поводу рода человеческого и склонен ожидать недовольства и предательства при первом же удобном случае. Вот, например:

«…люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого».

Или: «Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего забыть о старых обидах».

И ещё автор постоянно приводит свою коронную фразу «люди дурны»: «…люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдётся».

Трактат Макиавелли не удивляет новаторскими и неожиданными идеями, но при этом восхищает простотой, доступностью и, пожалуй, увлекательностью изложения. А выдвигаемые им тезисы неплохо смотрятся как на фоне современной политической ситуации, так и в повседневной жизни, и не только правителей, но и самых что ни на есть обыкновенных граждан. Ожидая от «Государя» нудной поучительности, в итоге я получила произведение, одновременно похожее и на учебник по политологии, сжатый до ключевых мыслей и примеров, и на квинтэссенцию философского трактата. Вместо того чтобы навязывать читателю некую точку зрения, Макиавелли обосновывает житейский опыт, небезынтересные наблюдения и собственные умозаключения, интересные и адекватные не только в начале XVI столетия, но и в наше с вами непростое время.

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии

Рецензии читателей

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 5  /  4.2

У меня не очень простые отношения с мыслителями: как правило, я прочитаю что-нибудь у них, немного покажется интересным, а остальное — субъективизмом, чем-то устаревшим и интересным только как часть истории или вообще ошибочным. Потому мне сложно бывает понять, почему все так возвеличивают того или иного человека. Конечно, кто я такой, чтобы разносить Канта, но всё же, раз я могу, то почему бы и нет?

Макиавелли принадлежит к этому сообществу «великих гениев на все времена», потому я немного опасался разочарования и тут, потому оттягивал ознакомление, хоть и собирался прочесть. Однако внезапно я наткнулся на самую лучшую рекомендацию, которая только может быть в данном случае: Богемик утверждал, что наставления Макиавелли — вершина политической мысли. Таким людям я привык доверять.

И не зря. Спойлеря финал рецензии для тех, кто не глянул на оценку, могу сказать, что труд этот действительно прекрасен. Плюс оказалось хорошим фактором то, что я оттягивал и не читал долгое время: для лучшего понимания этой книги надо разбираться не просто в политике и истории, но в действиях людей у власти. Тут мне помогло то, что я успел ознакомиться с биографией Николая II, некоторыми личностями из династии Габсбургов и так далее.

Почему эти знания так важны? Потому что книга была написана не для широких масс. Она была адресована государю. Написанную для Лоренцо Медичи книгу читать с точки зрения народа бессмысленно: там нет ни слова о том, как ублажать народ, как государь с ним связан и прочих вещей, которые показывали бы, почему простой люд должен любить своего правителя. Зато там сказано, как правитель может заставить людей любить себя, а это две большие разницы, как известно.

Книга вообще лишена рассусоливаний. В названии главы задаётся тема и даются весьма универсальные советы по ней. Они исчерпывающие вне зависимости от длины главы: если Макиавелли написал один абзац, значит там и нужен один абзац, а если хочется добавить нечто, то оно вряд ли является чем-то важным. Поразительная лаконичность и информативность.

Лишена она рассусоливаний и в ином смысле. Автор не брезгует называть вещи своими именами. Нет, конечно никаких «предавай ради выгоды» там нет (что, кстати, логично: репутация предателя аннулирует всю выгоду), но он учит, что некоторые добродетели лучше иметь в фантомном варианте: не проявляя их особо, стараться поддерживать молву об их существовании.

Его вообще называют циничным философом, но я не могу с этим согласиться в полной мере. Цинизм, в данном случае, лишь следствие его взглядов. На самом деле он очень практичный. Не до утилитаризма, но всё же. В чём-то его цинизм и практичность напоминают эгоизм Рэнд: благодаря такому отношению к людям и другим власть предержащим достигается наибольшая выгода для всех. Ну или не для всех: критерии успеха в политике и экономике различаются.

Но, что самое главное, оправдывать Макиавелли за цинизм не надо. Скорее гордо сказать, что он таков и посмеяться над теми, кто в макиавеллизме обвиняет других. Может быть, политика — дело грязное, у государей на лице улыбка, а за спиной нож, но это не повод быть «единственным благородным»: съедят. Сам погибнешь, и народ погубишь. Потому ценность советов перевешивает всю их «неэтичность». Не нравится мир — выбирайте другой.

Так что с интересностью разобрались. Последний тест — испытание временем. И, как мне кажется, «Государь» прошёл его блестяще, с отличием. Я старался сравнивать описываемые советы и действия тех или иных государственных деятелей современности: большая часть оных не потеряла в актуальности. Иногда даже наоборот, ибо их можно применить к бизнесу (не помню, то ли я действительно видел, то ли придумалось, но почему-то помнится даже такая книга).

Таким образом, потратил время я не зря. Книга замечательная: честная, сильная и интересная. Мастрид — её правильная репутация.

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 4  /  4.2
Если б я был султан, то я бы им не был

"В детстве, — впрочем, не только в детстве — я хотел стать королём. Ну или хотя бы президентом. Сознайтесь, кто не фантазировал на эту тему? Когда ты царь, то у тебя все вокруг в подчинении, а сам только раздаёшь приказы, живёшь во дворце... слуги, балы, корона, горностаевая мантия, приёмы и прочие радости монаршей жизни, в перерыве между которыми можно перебирать золотцо в закромах царской сокровищницы, жонглировать державой со скипетром и строить планы о покорение близлежащих соседей. А угоразди меня родиться в какой стране немного восточнее и южнее, так ещё бы и гарем прекрасных женщин был, но это я осознал в возрасте уже чуть более отдалённом от детства, но всё же не столь близком к моему нынешнему старчески-маразматическому периоду существования. Теперь я достиг этого чуть выше названного периода и ввиду того, что гаремы меня больше не интересуют, я добрался до трудов Макиавелли и понял, что царём я быть больше не хочу. Опасное и ответственное дело, знаете ли-с..."
"Зит" С. Парра, мемуары

Пусть это будет и некорректно так просто возводить суть произведения к одной цитате, но я это сделаю. Макиавелли пишет: "Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности". Эту же мысль он на протяжении книги пару раз ещё повторяет в тех или иных вариантах и имплицитно развивает в множестве своих рассуждений на те или иные темы о захвате власти, удержании власти и прочие связанные с управлением и экспансией процессы.

Политика — это система, которая находится над понятиями нравственности, морали и прочих нынче мало распространённых штук. Иначе эта политика будет политикой неэффективной, нерезультативной и приведёт только к напрасным жертвам; особенно печально, если это приведёт к жертве себя любимого, что имеет шанс быть, если уж ты взялся тасовать народы. Если возвести от общего (государь-политика) к более частному (индивид), то у нас получиться прообраз того, что столетия спустя будет исповедовать Ницше, который тоже периодически будет апеллировать к личности Сезаро Борджио, на которого не менее часто ссылается и сам Макиавелли (вот ссылался ли он на Макиавелли я не помню, а гуглить лень).

М. утверждает, что быть добрым правителем нельзя, впрочем, как и быть очень злым и плохим. Добрым на шею садятся, а потом проводят по ней разделительную полосу между головой и телом; со слишком злыми в итоге поступают сходным образом. Быть живым правителем, по Макиавелли, это постоянно балансировать на тонком канате любви, ненависти, обожания, уважения и страха у своих подчинённых, окружающих соседей и приближенных соратников.

Конечно, определённые ценности М. признаёт (его тут не назовёшь в полной мере нигилистом; да и нигилизм штука более массовая, в отличии от элитарности исследуемого Макиавелли предмета), но тут стоит оговорить причину, по которой он их признаёт: это скорее именно что не сознательное этическое чувство (моральный закон внутри нас, ага), а скорее такое вот чувство самосохранения, ибо за нарушение штук, принятых у большинства за норму, можно и в бубен получить, а этого — получения в бубен — М. всячески настоятельно рекомендуетъ избегать; мораль и этика для М. это всего лишь элементы игры, а не какие-либо самостоятельные и важные штуки. Поэтому от нормы надо отклоняться аккуратно и по чуть-чуть.

Прочитав М. я понял, что царём больше быть не хочу — обременительное и небезопасное дело. Друг мой Докинз мне как-то убедительно доказал, что первичное дело это выживание, а при бирке царя оно становится слишком уж затруднительным — доказала история и её популяризатор Дж. Мартин.

И в заключение. Плакат на всю стену (от А. П.):
"Прочитай Макиавелли и откажись от мечты детства".

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 4  /  4.2
Гениально, потому что вечно актуально

Перечитать «Государь» Никколо Макиавелли меня побудило любопытство. Когда-то, ещё на первом курсе универа, я писала реферат по предмету «Теория государства и права», выбрав его темой именно «Государя», естественно, сосредоточив внимание, как большинство читателей, на личных качествах главы государства, и опустив социально-экономические вопросы. Конечно же, тогда, в силу своего нежного возраста, я была далека от политики и не заметила в работе философа более интересных вещей. Но сейчас я понимаю, что отзыв можно было бы ограничить всего одной фразой: «Гениально, потому что вечно актуально», ведь ни народ, ни тем более государи, со времён Макиавелли не изменились, а внутренняя суть человека – это, наверное, единственное, что не подвержено никаким изменениям в результате всевозможных (биологической, социальной) эволюций. Ибо причины стремления человека к власти, способы её получения и удержания, а также отношение народных масс к тем или иным особенностям правления и по сей день остались прежними.
Особо понравившаяся цитата:

«Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин».

И вот что интересно: мне показалось, что некоторые современные "государи", окончившие юрфак одного из лучших университетов страны, по-видимому, и в глаза не видели трактат флорентийского философа эпохи Возрождения. Очень жаль, потому что для того чтобы понять нынешнюю политическую ситуацию у нас и на прилегающих территориях соседнего государства, а также её дальнейшее развитие, не нужно и к гадалке ходить, а просто прочитать трактат Макиавелли «Государь». Проверено веками:

«Ибо народ, который сам растворил перед королем ворота, скоро понял, что обманулся в своих упованиях и расчетах, и отказался терпеть гнет нового государя».

Очень меня задевает такой момент. На политических форумах некие люди, называющие себя патриотами, любят цитировать Макиавелли в таком авантажном для себя контексте:

«… люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого».

Я, конечно, понимаю, что народ по вашей версии тёмен и убог, и кашу в его голове лапшой на уши уже не испортишь… Но, господа, побойтесь Бога, ведь Макиавелли тут говорил о новом, завоёванном государстве или присоединившем к своей территории новые земли:

«Трудно удержать власть новому государю. И даже наследному государю, присоединившему новое владение -- так, что государство становится как бы смешанным,-- трудно удержать над ним власть, прежде всего вследствие той же естественной причины, какая вызывает перевороты во всех новых государствах. А именно: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого. Что опять-таки естественно и закономерно, так как завоеватель притесняет новых подданных, налагает на них разного рода повинности и обременяет их постоями войска, как это неизбежно бывает при завоевании».

Не так уж народ и глуп, если лейтмотивом в работе Макиавелли проходит мысль о том, что «... государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 4.5  /  4.2

Мазарини, Матерацци, Макиавелли... у меня почему-то сразу эти итальянские фамилии ассоциируются с интригами, заговорами, обманом, страхом, агрессивностью. Не помнив из школьных уроков истории средневековья об итальянских республиках 16-ого века, я решил освежить свои знания, прочитав трактаты Макиавелли.

Я желал бы также, чтобы не сочли дерзостью то, что человек низкого и ничтожного звания берется обсуждать и направлять действия государей. Как художнику, когда он рисует пейзаж, надо спуститься в долину, чтобы охватить взглядом холмы и горы, и подняться в гору, чтобы охватить взглядом долину, так и здесь: чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу.

Как меня поразил сей труд тогдашнего государственного секретаря Флорентийской республики! Прочитав все двадцать четыре главы трактатов, я понял, что их содержание поистине актуально до сих пор и будет актуально всегда! Эти мысли написал Николо Макиавелли на века! Я сделал вывод, что эту книгу можно считать учебником №1 для будущих политиков и менеджеров. И пусть Вас не смущают мысли о том, что эти советы были даны одному государю одной конкретной страны, жившему в 16-ом веке. Все те же мысли будут важны и подходящи для современных политиков и политиков будущего. Меняются технологии, но психология человека практически не меняется, потому степень влияния на него может регулироваться стандартными подходами и психологическими методиками, о которых уже знали давным давно. Короче, я поразился глубиной и мудростью высказываний Макиавелли. Как же крут он был, однако! Вот просто несколько маааленьких штришков, выбранных мною из трактатов:

Люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого.

Лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу: какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы.

Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх.

Несколько глав можно реально применять в общении между начальниками и подчиненными, можно разбирать предлагаемые им ситуации и делать вывод, как вести себя новому руководителю со своими (новыми) подчиненными, или как разрешать конфликтные ситуации. Ну, например, как свежи вот эти мысли:

Не стоит лишь надеяться на то, что можно принять безошибочное решение, наоборот, следует заранее примириться с тем, что всякое решение сомнительно, ибо это в порядке вещей, что, избегнув одной неприятности, попадаешь в другую. Однако в том и состоит мудрость, чтобы, взвесив все возможные неприятности, наименьшее зло почесть за благо.

или здесь:

Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле,но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества,если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.

Все старо и понятно, как и новый день. Читаешь и ловишь себя на мысли, а ведь он прав, этот Макиавелли! Итак, книга №1 для политолога и менеджера, и просто для любого человека, желающего понять своих государей и политиков и руководителей! Спасибо Никко! Мы, люди будущего, благодарны за твои мысли!

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 5  /  4.2

Книга, ради которой, Януковичу стоило бы научиться читать.
Поразительно, как точно Макиавелли описал все качества, которыми должен обладать политик, чтобы не быть убитым, как Чаушеску, или не пришлось бежать, как злополучный Виктор Второй.
По Макиавелли любой правитель должен чувствовать золотую середину, быть личностью неординарной и харизматичной, в меру добродетельным, в меру жестоким. По минимуму суметь править так, чтобы народ его хотя бы не возненавидил, последствия чего , собственно, мы наблюдаем и поныне.
Это базовая книга любого политика и политолога( моя будущая профессия), потому я и ознакомилась с ней. Разочарована не была. Наоборот примерила к ныне здравствующим президентам.
Краткий справочник ''Как удержать власть'' даёт воистину ценные советы.
В начале говорится в целом о типах государств, видах управлений, военной силе. А затем уже на исторических примерах рассматривается проблема удерживания власти как можно более долгий период. Есть советы для бедных и богатых, знатных и безродных, мудрых и глупых правителей. Макиавелли ненавязчиво указывает на все подводные камни власти: переменчивую любовь народа, заговоры и мятежи, преимущество личной армии и особенности наемников, лесть в конце концов, умение к месту помиловать или наказать, поведение властьимущего, взаимоотношения между правителями разных рангов. Ничего не упустил.
Вот некоторые интересные замечания:

Так что обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше. Самое же главное для государя — вести себя с подданными так, чтобы никакое событие — ни дурное, ни хорошее — не заставляло его изменить своего обращения с ними, так как, случись тяжелое время, зло делать поздно, а добро бесполезно, ибо его сочтут вынужденным и не воздадут за него благодарностью.
Люди же по натуре своей таковы, что не меньше привязываются к тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто сделал добро им.

Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Ибо наемники славятся тем, что медленно и вяло наступают, зато с замечательной быстротой отступают.

Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку.

Итак, возвращаясь к спору о том, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись, скажу, что любят государей по собственному усмотрению, а боятся — по усмотрению государей.



Вывод: правитель должен сочетать в себе качества лисицы и льва, а не осла и барана.

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 4  /  4.2
Элементарщина

Может быть из-за того, что учусь на международнвх отношениях и вся политология и прочее для меня уже пройденный этап, но... "Государь" показался мне полнейшей элементарщиной! Макиавели пишет настолько простые вещи, что даже смешно. С другой стороны, "Государь" вроде задумывался как некое наставление для новичков в правительственном деле (на самом деле ссыльный Николо просто хотел подлищаться к Лоренцо Медичи).
Я бы назвала "Государь" по-другому: "Как править государством. Для чайников". Там прекрасно все расписано: на какую армию можно положиться, как расположить к себе народ, как стоит вести себя с простыми людишками, как назначать чиновников и т.д.
Живи я в 16 веке, пошла бы завоевывать соседнее государство, но увы, в 21 веке многие из правил сеньора Макиавели недействительны.
Его исторические примеры помогали понять, что автор имеет ввиду, т.к. из-за заумного перевода было не всегда понятно, что вообще только что прочитала.
В целом - неплохо. Простые вещи изложены довольно тяжело. Читать трудно.

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 4  /  4.2

По сути, это сочинение Макиавелли – это сборник советов начинающему правителю (текст посвящён молодому Медичи, внуку Лоренцо Великолепного) по самым разным сферам его деятельности – обращению с народом и знатью, ведению войн, взаимоотношениям с союзниками. Завершается книга патетическим призывом к Медичи объединить Италию под своей властью, для чего необходимо создать новое войско, способное на равных бороться с лучшими армиями тогдашнего мира – испанской и швейцарской.
На самом деле мне кажется, что на современного читателя книга очень уж большого впечатления не произведёт и его взглядов на жизнь не перевернёт, потому что в наше время все уже привыкли к тому, что политики действуют без оглядки на мораль, и это не кажется чем-то необычным. Но для излёта Средневековья эта книга должна была быть прорывной, поскольку проповедуемые в ней качества правителя прямо противоречили тем нормам поведения людей, которые декларировала христианская церковь. Здесь не имеет существенного значения, что сами церковные деятели эти нормы нередко нарушали. Один из примеров, на которых Макиавелли разбирает присущие эффективному государю черты – в данном случае умение лгать и нарушать обещания, когда это выгодно, – это папа Александр VI (Родриго Борджиа). Нет ничего удивительного, что католическая церковь внесла трактат в список запрещённых для чтения книг.
Чезаре Борджиа, сын папы, упоминается в тексте неоднократно и в большинстве случаев одобрительно, так как является одним из прототипов идеи Макиавелли о сильном правителе объединённой Италии.
Основные идеи книги уже многократно пересказаны в рецензиях, отзывах и научной литературе, поэтому расскажу о тех небольших деталях, которые впечатлили лично меня. Интересна мысль о том, что выезд государя на охоту – это не только спорт или развлечение, но и изучение местности для того, чтобы потом было легче оборонять свои владения. Заметно, что Макиавелли ориентируется в первую очередь на итальянского читателя, не поясняя в своём тексте многие события итальянской истории, известные его современникам и очевидные для них.
Некоторые исследователи (например, англичанин Гаррет Мэттингли) считают, что «Государь» на самом деле – это сатирический текст, высмеивающий деспотию и её методы правления. Не соглашусь. По-моему, единственное, что заставляет усомниться в серьёзности книги – это её объём. Она действительно небольшая. Но объясняется это тем, что Макиавелли лаконично, не растекаясь мыслью по древу, разбирает методы государственного управления, определяя, какие из них следует использовать в различных условиях, подкрепляя свои выкладки примерами из Античности и современной ему итальянской истории.
Даже при том, что книга отчасти утратила свою актуальность, читать её довольно интересно. Ну и… одно дело – рассуждать об особенностях политической жизни на чисто обывательском уровне, а другое – рассуждать о них, имея в своём интеллектуальном багаже работу классика политической философии.

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 4  /  4.2

По своему классическая книга. Небольшая по количеству страниц, но не по объему высказанных .мыслей
Многое изменилось с времен ее написания. Некоторые высказанные в ней советы циничные до наивности, некоторые устарели вместе со Средними веками. Но некоторым пользуются до сих пор.
Мне кажется любому человек интересующемуся политологией (и не только) стоит ее прочитать.

Рецензия на книгу Государь
Оценка: 5  /  4.2

Есть книги, которые я специально не добавляю в коллекцию здесь, пока не перечитаю еще раз и не освежу впечатления. "Государь" относился к такой категории. Благодаря учебной необходимости, за последние полгода я перечитала его дважды, а за жизнь это был уже седьмой и восьмой разы.
В свое время эта книга стала для меня откровением о человеческой природе. Первый раз я ее читала лет в 16 и тогда мне мало запали в душу главы о типах государств, о военной науке, а больше всего именно о человеческой природе, о лести, о советчиках.
Вообще сейчас уже могу сказать, что Макиавелли с сегодняшний позиций смотрится банальным, ибо все, что он изложил в своем в общем-то небольшом труде уже сто раз после него переписано и пересказано потомками. Но! - он был первым и он сумел изложить то, что легло в основу современной политологии очень концентрированно, доходчиво и простым языком. Для своего времени он был откровением, в определенном смысле даже негативным, недаром же его книги были какое-то время в списке запрещенных католической церковью.
Хотя по большому счету в его мыслях нет ничего отрицательного, он всего лишь признает человеческую природу и пытается совместить индивидуальное и коллективное, интересы государя и народа, не давая правителю советы о том, как максимально угнетать, а показывая, что быть в мире с народом ему выгодно, а ведь народу-то все равно, какая мотивация у власти, если живется благополучно.
В общем "Государь" - это маст рид для любого человека, а уж для юриста, политолога и иже с ними и подавно.

1 2 3 4 5 ...

У вас есть ссылка на рецензию критика?

265 день
вызова
Я прочитаюкниг Принять вызов