Нюрнбергский дневник

КНИГА НАПИСАНА НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ СВИДЕТЕЛЕМ СУДА НАД ГЛАВАРЯМИ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА. ГИЛБЕРТ ЗНАЛ НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК, ИМЕЛ МНОГО ВОЗМОЖНОСТЕЙ: В КАЧЕСТВЕ ПЕРЕВОДЧИКА ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ БЕСЕДАХ ПСИХИАТРА С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ, А ТАКЖЕ НА СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ, ВО ВРЕМЯ ПЕРЕРЫВОВ, ПРОГУЛОК И ПРИЕМОВ ПИЩИ, МОГ СВОБОДНО ПОСЕЩАТЬ КАМЕРЫ.
НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО- ЦЕЛЫЙ ШКВАЛ ЭМОЦИЙ! ГИЛБЕРТ ВКРАТЦЕ ОПИСЫВАЕТ ПРОИСХОДИВШЕЕ НА ЗАСЕДАНИЯХ, НО ГЛАВНОЕ ЭТО ЕГО ПОСЛЕДУЮЩИЕ ДИАЛОГИ С НАЦИСТСКИМИ ПРЕСТУПНИКАМИ. МНОГИЕ ( БЫЛИ, КОНЕЧНО, И ТЕ, КТО РАСКАИВАЛСЯ) НАЦИСТЫ ЛЮБЫМИ ПУТЯМИ СТАРАЛИСЬ УВЕРНУТЬСЯ ОТ ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СПИХНУТЬ ВИНУ НА ДРУГИХ ИЛИ  УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ОНИ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ, НИ О ЧЕМ ТАКОМ НЕ ДОГАДЫВАЛИСЬ, А ЕСЛИ И СЛЫШАЛИ О ЗВЕРСТВАХ ТВОРИМЫХ В ЛАГЕРЯХ СМЕРТИ, ТО ИЛИ НЕ ХОТЕЛИ В ЭТО ВЕРИТЬ, ЛИБО НЕ СЧИТАЛИ…

Набить бы рожу тем маркетологам, что "Нюрнбергский процесс глазами психолога" назвали именно так. Как "хроники" - да, как "глазами психолога" - однозначно нет! Словосочетание "глазами психолога" подразумевает анализ специалистом реакций подсудимых, их невзначай брошенных слов и целых речей, высказываний относительно ситуаций, проблемы и людей (что обвиняемых, что уничтоженных), ну или, как минимум, хотя бы результатов проведенных психологических методик. Густав Гилберт же в данном труде ограничивается парой-тройкой брошенных диагнозов, без доказательств, без результатов проведенной работы - т.е. все сказанное им - ничем не подкреплено и не обосновано ("бредовые идеи; параноидальные; наркозависимость в прошлом+нарциссизм; ...теста на интеллект Векслера; ...за исключением Штрейхера…