Bez dogmatu

Как долго я промучалась с этой книгой! 400 страниц длились вечность. Роман написан в форме дневника, который охватывает два года. Главный герой - Леон Плошовский -  со всей тщательностью записывает хроники своей психопатической любви к девушке Анельке. Леон - представитель польской шляхты, скитается по Европе, особо ничем не интересуясь, нигде не кидая якорь. Ему 35 лет  и его тетушка вот уже в который раз предлагает остепениться, подсовывая ему то одну, то другую кандидатку в жёны. Но Леон не такой, как все, чтобы жить по нормам. Он живёт без догмата. Однажды тетушка всё же подыскала подходящую девушку для Леона, набившего оскомину с женщинами. К тому же, она оказалась полячкой. В глазах главного героя их ценность невелика. 18-летняя Анелька, с обедневшего рода, оказалась исключением.…

Один из тех романов, которые вызывают у меня отторжение из-за главного героя. Нет, я понимаю, что хороший роман – это не обязательно роман о хорошем человеке или роман с хорошим концом. Но если ты читаешь и испытываешь чувство раздражения и неприязни из-за главного героя – этот роман не сможет понравится.

Леон Плошовский очень высокого мнения о себе. Он не чета другим, он натура возвышенная, думающая, он уверен в своем превосходстве, и только наличие некоторого ума удерживает его от публичного оповещения всех об этом.

Да, он не глуп, только все это ни к чему. Он ноет, мучается, рефлексирует и готов обвинять в своей хандре кого угодно, начиная с национального польского характера, а также всех окружающих, в общем всех кроме самого себя. И именно из-за этого общаться с ним, то есть читать…

В наш нервный век не только женщины, но и мужчины чувствительны, как мимоза. Одно неосторожное прикосновение – и душа свертывается, замыкается часто навсегда.

Ах, какие противоречивые эмоции вызвала во мне история Леона Плошовского: счастье от воссторжествования справедливости - за что боролся-на то и напоролся; тоску, нагоняющую сон (в прямом смысле - не вспомню другой книги, которая бы таким снотворным служила Оо); одновременные негодование и радость от полярности размышлений главного героя... Пожалуй, постараюсь рассказать по порядку.

Практически все повествование этого произведения Сенкевича выстроено на рефлексии основного персонажа - мужчины потерявшегося что во внешнем мире, что в свое собственном внутреннем. Он сам часто ссылается на некую польскую человеческую пассивность,…

Конечно, я как и многие читатели привыкла , что Генрих Сенкевич это писатель, пишущий исторические романы. Этот же роман психологический, о жизни, о любви , о поиске смысла жизни, о своем месте в обществе. Чуть не весь роман можно разнести на цитаты. Не со всем я согласна, но сколько интересных мыслей высказывает писатель просто не подается осмыслению. Над каждой цитатой надо думать и можно много рассуждать. Сам же сюжет в общем то не сильно динамичный, хотя герой только и делает что мотается то в Рим , то в Варшаву, то в Плошов, то еще куда то. Это роман о "лишнем человеке"- его метания просто были мне порой непонятны. Человек богат, умен, начитан, скептичен и не знает, чем себя занять, куда приложить свои силы и умения. Он просто раздражал своим нытьем, рассказами , что во…

Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри - не вы!

Иногда кажется, что на том стоит вся литература XIX в. Чуть не любой автор, от Михаила Юрьевича Лермонтова до Эдгара По или Александра Дюма в какой-то момент начинает вздыхать об измельчании людей и общей прозаичности бытия. Вот и Сенкевич туда же. Главный герой романа, Леон, - потомок шляхетской вольницы "Потопа", но рядом с Кмицицем и Володыевским его не поставишь. Я не была знакома с ним и пяти минут, а он уже успел пожаловаться и на сверхчувствительные нервы, и на усталость от жизни. С каким упоением он портил жизнь и себе, и героине! Ее было жаль, он был довольно скучен. Леон, конечно, из породы то ли "лишних людей", то ли декадентов того, позапрошлого столетия. Но мне все время казалось, что такого Леона я…

Это первое произведение, мной прочитанное, представленное автором в виде дневника. Не ожидала, что может понравится такое исполнение, но прочитанным впечатлилась. Очень понравилось рассудительность и способность к самоанализу главного героя, понятное изложение своих мыслей им на бумагу, хоть и практически нигде я с ним внутренне не согласилась. Главным героем является Леон Плошовский-богатый, образованный, умный, не обремененный каким либо делом или занятием, плывущий по жизни без курса, проживающий унаследованное состояние, во многом сомневающийся, не знает чего хочет, а если чего и хочет, то не понимает насколько это ему нужно и как скоро. Так с ним и получилось, из-за его эгоистичности, эмоциональных качелей, чрезмерного самокопания упустил возможность стать счастливым человеком,…

Больше всего меня поразили примечания после романа, где сообщается о том, что Сенкевич был удивлен тем, что главный герой стал кумиром молодежи и образцом для подражания. А так же глубоко верующие католики обвиняли автора в том, что он слишком сочувствовал главному герою. Хотя каким образом, по их мнению, автор мог это проявить, если это роман-дневник и все повествование идет исключительно от первого лица? Но вообще, сам герой бесил меня ужасно, потому что это же лютая мразь. Он, конечно, считает себя самым умным, самым деликатным и прекрасным во всей этой ужасной Польше. Поэтому, когда его знакомят с будущей невестой, он радостно начинает играть с ее чувствами, ведь это так приятно, когда в тебя влюблена такая очаровательная девушка, и он бы на ней даже женился, но вот только чуть…

Недуг, которого причину Давно бы отыскать пора, Подобный английскому сплину, Короче: русская хандра Им овладела понемногу; Он застрелиться, слава богу, Попробовать не захотел, Но к жизни вовсе охладел. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Сильный был мужчина. Всю силу на стихи растратил. Жизнь мою погубил. х/ф «Формула любви»

Все таки писателям 19 века было не в пример легче, чем нынешним. Берешь себе какой-нибудь персонаж с ярко выраженным неврозом (для яркости картинки , конечно, лучше психоз, но ничего, невроз тоже неплохо), и расписываешь невероятные страдания своего героя страницах эдак на 400-500. Сейчас так не получится. Уляжется, к примеру, господин Обломов на диван, как тут же прибежит Штольц, да не один, а с дипломированным психиатром в придачу, проверят у него рефлексы, щитовидку,…

Это дневник молодого человека. Нет ничего более отрадного и увлекательного, чем познание самого себя. Самоанализ доведён до абсурда - самокопание с лупой в руках; не только чувства, мельчайшие пятнышки на этом чувстве изучаются со всех сторон и делаются выводы беспощадные. В общем, самоистязание. Но герой не становится лучше в результате. Этому произведению уже дали оценку великие люди. Вряд ли я смею соперничать с ними. Все высоко оценили. Л.Н. Толстой, сам непревзойдённый специалист по психологическому анализу, дал самое раннее высказывание: "Сенкевич очень блестящ". И даже под влиянием этого романа хотел написать свою чистой любви, не могущей перейти в чувственную. Но видно не смог, по-другому жил, по-другому чувствовал. В этом плане трудно соперничать с Сенкевичем. Не знаю ни одного…