Отзывы о книге Всяко третье размышленье

У меня к этой книге были большие ожидания: почему-то казалось, что она должна была мне понравиться. Но вышло с точностью до наоборот - не понравилось все.

Во-первых, язык: он показался тяжелым, витиеватым и в целом каким-то неудобоваримым, как бы вовсе не предназначенным для чтения. Может, это дань Джойсу, может, это декоративная авторская стилизация, может, это попытка придать своим рефлексиям видимость красивого потока сознания. В любом случае, этот язык меня тяготил, мешая воспринимать мысли героя.

Во-вторых, жанр: конечно, понимаешь, что это воспоминания, своеобразная «осенизация жизни» (от слова «осень») главного героя Джорджа Ньюитта, вступающего в восьмой десяток существования и пытающегося «итожить то, что прожил», со всеми вытекающими из подобного занятия последствиями. Но…

Стареющий (хм, 79 лет - почему причастие, а не прилагательное? или даже не причастие прошедшего времени?) писатель, преподаватель литературы пишет роман. Роман который писал его друг, умерший в самом расцвете сил. Или не писал. Или не умерший. Или этот друг - и есть сам рассказчик. В общем,

какой-то другой старикашка

Роман в пяти временах года с видениями/грезами/глюками/всем что угодно и с пятью постскриптумными сценариями. Постмодернизм такой постмодернизм. Но постскриптумы очень щемящие, личностные. И дело отнюдь не в Смерти Романа, с которой в конце двадцатого века носились все кафедры английской литературы. Как будто есть литература не о любви... Вопрос не в том, кто пишет, а вопрос в том - для кого...

Но если его Одна-Единственная так и останется навсегда Единственной Женщиной его…

Все мысли, рассуждения, отсылки и персонажи сразу окунули меня в забытую атмосферу романо-германской филологии. Я уже забыла про то какие книги бывают постмодернистские. Сначала я отдавалась чтению этой книги с энтузиазмом.Тут и отсылки к Ветхому Завету (потоп, лестница Якова, вавилонская башня и тд), тут и произведения Шекспира, тут и языческое колесо года с главными праздниками(солнцестояние, например). И начинается все с природной катастрофы судного дня, в Йом-Кипур,когда Б-г выносит приговор на последующий год. И какой же, вы думаете, приговор вынесли ГГ на последующий год? Старперская скукотища и панические атаки. Хотя самому герою так не кажется. В самом начале он напоминает нам о том, что половая жизнь Адама и Евы, да и жизнь ваще, с ее приключениями, начинается только после…

Не поставила оценку, потому что не могу отделаться от ощущения, что авторский текст был основательно покрыт перекрыт крайне неуклюжим и тяжеловесным переводом. Пыталась найти эту книгу в оригинале, чтобы понять, изначально ли настолько всё коряво, или многочисленные "каковой", "коим", "оный" и т.п., а также странный порядок слов в длинных предложениях, которым позавидуовали бы немецкие писатели 19-го - первой половины 20-го веков, - это отсебятина переводчика. Оказалось, что сравнить не с чем, поэтому следуя принципу презумпции невиновности, дам автору еще один шанс - прочитаю что-нибудь еще из его библиографии, но уже на английском, без посредников.

Потому что в целом конкретно эта книга показалась мне довольно интересной (после того, как получалось со второго или третьего раза "въехать"…

Забавно, почему писатели выбирая в качестве ГГ писателя обязательно делают его писателем-неудачником. Отпугивают конкурентов? Тут вот тоже у ГГ в жизни много бумагомарательства, но не лады с изданными произведениями. Впрочем, это не мешает ему наслаждаться жизнью. Детство, студенчество, и наконец, степенная семейная жизнь. Нет, произведение не отталкивающее, не запутанное, и даже не совсем бессмысленное, но в моем случае скучноватое, затянутое и нудное.

Знаете в чем порой бывает радость, когда читаешь вот такие книжки, то есть жанра заковыристого постмодерниского ( описывает характерные черты литературы второй половины XX века (фрагментарность, ирония, чёрный юмор и т. д.), а также реакцию на идеи Просвещения (одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие), присущие модернистской литературе), то что все о чем писал автор мне понятно и знакомо, и все что он упоминал (книги, фильмы, песни, события) мне тоже знакомы и тем объемнее и шире смотрится и понимается, все что он увидел, подметил и вывел.

Так что первое правило для чтения такой литературы - это много знать! Если вы знаете мало, то…

Потираю руки и лыблюсь во все тридцать два — оченно удачная концовка долгопрогулочного забега 2017.

Вообще эта книга, вне всякой зависимости от степени её постомодернистости, живенько так напомнила мне две другие не менее долгопрогулочные книги: тетралогию о бегущем Кролике Джона Апдайка и «Старых чертей» Кингсли Эмис — Кролик подвизался в выхухолевом забеге 2015 года, а Черти заигрывали с читателями в августе 2016 года. Схожесть эта кроется, видимо, по двум осям координат — в Кролике довольно много жизненных эпизодов совпадает с теми происшествиями и событиями, о которых нам повествует Джон Барт (самый яркий и совпадающий стопроцентно — обмен партнёрами по постели — ну, вот такие игры у них там, в Америке), а с Чертями роднит, наверное, возраст игроков в обеих книгах — и тут и там…

Ну, ты же помнишь ту чушь насчет Смерти Романа, верно? Под конец двадцатого века с ней носились.

До вчерашнего дня не знаала о Джоне Барте, Основоположнике и Лауреате. Обо всех, заслуживающих интереса, знать невозможно - человек конечен, Вселенная огромна. А он заслуживает? Несомненно. О Барте говорят, как об одном из родоночальников школы "черного юмора", наряду с Воннегутом и Пинчоном, что не проясняет, а лишь запутывает ситуацию: первого люблю всем сердцем, у второго не осилила и десятой части самого знаменитого романа. Возможно, начать знакомство стоило с вещей, прославивших автора, но из всех пороков, которых не смогла одолеть, любовь заглядывать в конец книги, чтобы заранее знать, к чему все придет в итоге - самый стойкий у меня. А "Всяко третье размышленье", написанное в 2011 -…

Всяко третье размышление еще терпимо. Но первые два - скучно, право. О молодости, студенчестве, которое ну никуда без секса, ему много внимания, явно больше интерес склоняется к чистой физиологии, скучно. Лучше Барбе д'Оревильи почитаю. Вот где страсти кипят!