Так говорил Заратустра. По ту сторону добра и зла. Казус Вагнер (сборник)

Где-то встретила чужое высказывание об этой работе: «пособие по мании величия» - полностью согласна с ним, мало что хочется добавить. Не воспринимаю я такое учение, когда делят людей на избранных и стадо, когда хорошее переворачивают. Да, идея того, что человек должен черпать в себе силы, совершенствоваться, быть сильнее, искать и развивать в себе творческое начало - прекрасны, но как это подано.. Кроме того, извращаются христианские положения (вот к чему можно прикопаться в словах «Любите друг друга»? Где тут слабость? Доброта не есть слабость, вроде, должно быть понятно.) себе в угоду. Смысл христианства либо абсолютно не понят, либо намеренно искажен. То, какую форму приобрело христианство во времена Ницше, по сравнению с первыми веками, конечно, могло вызвать потребность высказаться…

Эта книга мне показалась малость сложнее, чем Фридрих Ницше - Генеалогия морали . Было много сложных мыслей, которые приходилось разбирать. Поэтому хоть эту книгу я прочитала, я собираюсь в скором времени ее перечитать. Потому что слишком многие моменты мне были не понятны, но которые я хотела бы понять. В то же время было интересно замечать то, что философы одного времени в чем-то, да совпадали. Например, я заметила вот что:

большая часть сознательно мышления философа тайно управляется его инстинктами, которые насильно ведут его по известным путям. За всякой логикой и ее кажущейся самостоятельностью движения скрывается также оценка, точнее говоря, физиологические требования, ради сохранения известного рода жизни.

Местами эти строки мне напомнили Фрейда о вроде бы сознательности и в то же…

Эта книга способна на многое, не зря многие так боятся к ней прикасаться, это крайне сложное и опасное произведение. Для неподготовленных читателей книга откроет слишком много тяжёлой и страшной правды, особенно для истинно верующих и слишком религиозных людей. Хоть в моём издании и был весьма хороший перевод, с немецкого языка такой текст достойно перевести просто невозможно, уверен что в оригинале всё выглядит гораздо гармоничнее, чем наборы непонятных стихов. Об идеях книги можно говорить бесконечно, в неё заложено больше чем можно себе представить, в ней собраны самые разные, часто не связанные друг с другом идеи. Я ценю труд Ницше, но многие его образы и чувства в здравом уме просто не поддаются пониманию. Идеи переплетаются между собой в виде липкой паутины, персонажи возникают из…

Удивительное произведение - не только с точки зрения философии, но и при взгляде на текстовую составляющую. Буквально каждое третье-четвертое предложение - метафора. Аллегория. Выразительный образ. Такой красивый и пленительный. И каждая буковка налита смыслом, как осенние плоды; как тяжеловесные груши, яблоки и сливы, сладко переливающиеся среди страничной листвы.

Да, это целый сад. Лабиринт из растений с бесконечной развилкой троп. И хочется останавливаться у каждой фразы. Медленно и неспешно проходить по ней, наслаждаться, чувствовать каждый шажок мысли. И углубляться, запутываться, находиться, удивляться, негодовать.

Это сборник коротких, емких притч. В каждой раскрывается идея сверхчеловека. Смелая, сильная, дерзкая. В чем-то откликающаяся во мне, находящая себе место в мыслях, в…

Что бы ни говорили о том, что ницшевский Заратустра не имеет никакого отношения к истинному основателю зороастризма, с зороастризмом он совпал по меньшей мере в следующем:

"В то время как они [другие религии] призывают верить без рассуждений, 

зороастризм проповедует выраженный интеллектуализм".

( Анна Успенская - Зороастризм за 90 минут ).

Однако, для Заратустры/Ницще мишенью протеста, выражаемого то в иронии вплоть до злого сарказма, то в неуёмном танце, то в иносказательных опоэтизированных речах - это не столько религии, сколько узкие рамки дозволенного и косность (отсутствие критического мышления) в пределах мещанской морали, которая сама довольствуется полумерами во всём и каждого держит в этих тесных рамках, подавляя прежде всего свободу выбора, свободу мысли, свободу самовыражения.…

Претенциозно, помпезно, фонтанирую с пеной у рта: "Вы! Реки, деревья, горы и небо! Вы! Твари дрожащие и короли! Взгляните! И дивитесь! Грядет закат человеческой жизни! Это говорю, Вам Я! Заратустра! Я! Познавший жизнь сверху до низу и отринувший Бога! Я! Я! Я! Я!" Как на бездомного с картонкой в руках в центре Манхеттене "Апокалипсис близится", отмахнуться, сказав, - "Тьфу ты, - достал. Надоело. Держи сотку и проваливай."

А если серьёзно, у меня случился передоз эмоционального содержания больше, нежели преисполненности от пафосной глубины. Это когда больше обращаешь внимание не что говорят, а как.

Куда, спрашивается, столько драмы? Извольте сударь, спокойней. Спокойней. Меньше воды и спокойней. Вы в одиночной палате, не волнуйтесь. Мухи никуда от вас не улетят, врачи о вас позаботятся.…

Программный документ. Сумбурно написанный, бессистемный, тяжелый в восприятии. Но все-таки программный документ. Фрагментарность работы упрощает конспектирование, которое в данном случае практически обязательно, иначе в этом хаосе мнений будет очень трудно разобраться. Потому что автор прыгает с одного на другое, обрывает мысли на полуслове, а иногда может вставить в текст стихи. Просто так, потому что захотелось. Иногда сама собой приходила мысль: а не шизофреник ли он? Впрочем, это не важно.

Основные мысли ницшеанства тут есть. Аристократизм, доходящий до крайней степени фашизма; антигуманизм; критика христианства, демократии, морали, эмансипации, науки; евгенические идеи; восхищение силой и инстинктом; культ тела. Доказательность всего этого равна примерно нулю; по сути, у Ницше нет…

Как же меня усыплял этот философ. Дело даже не в терминологии - слишком много отступлений для восклицаний и не относящихся к делу фраз. Однако, было и то, ради чего стоило это всё терпеть. Например, мысль о потере при переводе иностранных текстов "темпа стиля" повествования, ведь у каждого языка есть свои особенности. Ближе к концу книги слова автора становятся более простыми и понятными. Не скажу, что со всем можно согласиться, но было интересно. Даже просто в плане восприятия людьми того столетия окружающих исторических процессов. Возможно, что книгу стоит перечитать в будущем, и тогда она откроется с новых сторон.

Книга выделяется, как философия, без наличия четкой системы идей, этим она возможно и хороша. Читать ее довольно тяжело, ведь самому приходится формулировать мысль из довольно долгих размышлений отшельника. Какие-то главы так и остались для меня загадкой. В каких-то моментах, особенно религиозных взглядах, мы с автором были схожи, а где-то я предпочту закрыть глаза. Наверное, мне как человеку общества сложно понять одинокого отшельника с безграничным самокопанием, или же я пока не доросла до этой философии. Хочется дальше изучать книги Ницше, чтобы все-таки картина сложилась воедино.  Даже не могу точно сказать, понравилась мне книга или нет.