Пол и характер

1. Отрицание. Больной не может поверить, что это действительно с ним случилось. Не могу поверить, что выбрала худшее из двух вариантов.      Вот, ей богу, не шучу. Каждый раз, когда дают на выбор два варианта, я всегда выбираю либо худший, либо невыгодный (если варианты замаскированы). Например, купила я пачку таблеток, там же есть бумажка, которая один край пластины закрывает. И вот я открываю эту пачку таблеток с того края, где эта бумажка. 50 на 50, а уже первый раз промах. Эх, не повезло. История может повториться и на второй раз (с этой же пачкой), и на третий, хоть я и пытаюсь запомнить с какой стороны открывать злополучную коробку.      Так и здесь. Два варианта. Правда, хоть и поверхностно, но известно, что будет в каждом из них. Но так как я типо умная образованная начитанная…

Если бы у меня хватило интеллекта написать рецензию о книге «Пол и характер» Отто Вейнингера то начала, пожалуй, с похвалы автору. Творческий, достаточно талантливый молодой человек, который умел видеть выше сложившихся в его время взглядов. Да что там, не просто сложившихся в его времена – действующих и спустя более века по сей день – непоколебимых взглядах о распределении гендерных ролей. Словно это какая-то дурацкая затяжная игра, которая, несмотря на национальности и вероисповедания делит людей по половому признаку. Безусловно, это разделение есть. Также как есть разделение по национальности, цвету кожи и росту. Но ни какой другой параметр, кроме половой принадлежности, не позволяет встать на первое место перед индивидуальностью человека, по крайней мере так открыто. Девочкам,…

"Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши..."

Странный эффект произвел на меня Отто с его детищем. Во-первых, я его совершенно не собиралась читать. Сопротивлялась до последнего. Ну вот никак не занимают меня вопросы гендерных различий. Не делю я мир на тётек и дядек, самок и самцов. Понятно, что они есть, что есть социальные роли, всякие стереотипы и бла-бла-бла, но выстраивать на половой принадлежности типологию характера - матёрый субъективизм. Никому еще по сей день не удалось придумать способы достоверно и объективно измерить характер, даже на составляющие его разделить проблематично. Да и с полом бывают казусы. Так что по одному названию понятно, что под обложкой сидят частные случаи, выдаваемые за истину в последней инстанции. Тем не менее любопытство победило. Как-никак…

«И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божиему сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» Библия. Ветхий завет (1.27) «Адам сказал жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» Библия. Ветхий завет. (3.12)

Когда я начала читать эту книгу, мне захотелось написать рецензию-ответ. Ну типа: «все мужики сво…», потом возникла жалость к автору: сколько книг он прочел и философы и писатели - все смешалось в голове бедного Отто. А, вроде все начиналось так хорошо: каждый мужчина, каждая женщина в чем-то дополняют друг-друга, а в чем-то едины. В каждом мужчине немного (или много?) женщины и наоборот. Даже сделал открытие, что каждый человек колеблется между мужчиной и женщиной и от этого он бисексуален по своей природе. Тут бы заявить о равноправии полов, ан - нет,…

Книга мне не понравилась. Мне кажется она не понравится любой импульсивной эмансипированной женщине. Но в любом случае нужно знать все стороны медали и я рада знакомству с этим псевдофилософским трактатом. Бедный мальчик, бедный Отто, тебе просто не хватило жизненных сил познать, не хватило решительности и желания жить. Кстати, современники Отто утверждают что никогда не видели улыбки на его лице, так что же можно было ожидать от его творчества. Теперь мне понятны настроения молодежи в молодой советской России перед/после революции, понятно, что женщина была во-первых - "Товарищ", а только потом, а может и совсем "не" - "жена". Не хочется опровергать слова Вайнингера о несостоятельности женщины, я просто сразу скажу, в чем я согласна с Отто: - м и ж не похожи друг на друга во всех…

Приступив к чтению этой книги, я ничего не знала о личности автора. Именно по этой причине в самом начале мне показалось, что произведение юмористическое. Ясно виделся Шелдон Купер из "Теории большого взрыва", который решил написать о женщинах "по-научному". Со всеми вытекающими... Мне даже почудилось, что автор опередил свое время и по своей сути является знатным троллем. Посудите сами: человек пишет о (вроде как научном) исследовании и замечает:

Факты, на основании которых я открыл первоначально закон полового сродства и большое количество других, его подтверждающих, я приводить здесь не буду: к счастью, это является в известном смысле излишним. Я прошу каждого проверить закон сначала на самом себе, а затем присмотреться к нему в кругу своих знакомых.

Действительно, зачем все эти…

Книга Отто Вейнингера оставила после прочтение какое-то странное чувство: смесь интереса, недоумения, жалости, легкой брезгливости. Несомненно, автор очень неординарная личность, а его труд заслуживает прочтения но нужно отделять зерна от плевел и не принимать слишком близко к сердцу все написанное.

Начинается сей труд очень даже неплохо. Мне понравилась идея рассматривать мужчин и женщин не с точки зрения первичных половых признаков, а как индивидуумов, состоящих из мужского (М) и женского (Ж) типов. Различное соотношение этих типов и дает нам многообразие индивидуумов: мужеподобная женщина, женоподобный мужчина, ярко выраженный мужчина, ярко выраженная женщина и т.п. Согласитесь, в этой теории что-то есть.

Отдельно прямо хочется выделить отношение автора к гендерным сценариям,…

Я согласна с Тибетской Лисой, Вейнингер хорош. На минуточку, в качестве бонуса мы прочитали докторскую диссертацию! Хм, это снова какой-то маркер… От Вейнингера меня бомбит, но не от желания порвать его на кусочки и доказать с пеной у рта,что он моральный урод. Бомбит от того, что мозг работает, извилины шевелятся, память анализирует прошлый опыт и даже чувственность подает сигналы. Прежде всего, это стройная теория, пусть умозрительная, противоречивая, но аргументированная, местами правдоподобная и красивая. Не аксиома, но доказанная теорема. Не без перегибов. Что-то в ней безнадежно устарело и кажется смешным и диким. Каких-то сто лет назад это была революция.Это научная работа с кучей отсылок. Согласна со своим кэпом, что нужно иметь хоть какой-то философский бэкграунд, чтобы не…

Боже, какой ужас. Даже прям ужас-ужас ужас. В общем, пишет вам женщина, в которой есть некая мужская составляющая. Вдвоем с мужем мы долго искали, как же правильно высчитать - идеальная мы пара али нет. Гений мужа (я не чета ему, тупая курица, оф корс) дошел до того, что пара мы не идеальная от слова совсем. Ведь во мне явно есть мужские черты, а муж категорически не хочет признавать свою скрытую женственность. А ведь есть специальные формулы! И все можно посчитать! Ведь так сказал Вейнингер, а Вейнингер врать не будет. Кто, как не Вейнингер, откроет глаза мужчинам на настоящую сущность женщины, кто, я спрашиваю вас, будет сыпать таким обилием такой непонятной терминологии, рассуждать о том, о чем понятия не имеет и задумываться - а человек ли вообще женщина? Юный гений, вскормленный…

Больные фантазии малолетнего закомплексованного девственника, радостно подхваченные такими же неудачниками и психопатами. Это в принципе не философия, а социальная фантастика.