Стократ

Начали за здравие, а кончили за упокой.

Вначале мне так понравилось. Была уверена, что поставлю пятерку и с удовольствием окунусь в мир Стократа… (который ужасно напоминает Ведьмака). Но потом что-то пошло очень не так. Перед нами история Стократа и Мира. Стократ должен решить судьбу Мир…Мира…мира. И всё вроде бы прекрасно: девушка с картой на теле, которая не просто карта, то еще и волшебная. Стократ с волшебным мечом, который запирает в себе души преступников, а потом выпускает в разное (дерево, пень, реку, землю). Однако в какой-то момент история свернула с главной. Мы начали заглядывать в прошлое Стократа. Допустим, это нужно было, чтобы понять персонаж. Однако все побочные рассказы ничего (лично для меня) не привнесли в главную. По отдельности они интересны, но для канвы именно…

Книги четы Дяченко и похожи и различны. Но всегда заставляют задуматься и полны сюрпризов. Не хочу произносить банальности и сравнивать Стократа с Ведьмаком. Для меня это совсем разные герои. Мне истории в этой книге по отдельности показались более интересными и достоверными, чем попытка объединить их общей идеей. У меня сложилось такое впечатление, что авторы в данном произведении попытались поиграть со временем-пространством и даже закольцевать его. Но, лично мне, эта идея показалась не совсем убедительной.

Ощущение, что писали роман не Дяченки, а какие-то совершенно другие авторы. Во-первых отличаются язык и стиль. Во-вторых, сюжет. Книги Дяченок часто рваные и всегда сумбурные, в них происходят логические скачки, читателю не до конца понятно происходящее; книги-лабиринты и книги-головоломки. "Стократ", хоть и имеет скачущую хронологию, выверен логически от и до. "Vita nostra" можно сравнить с перепутанным комком ниток, которым поиграли котята, "Стократ" же окажется коротким прямым шнуром без узлов. В-третьих, смысл. До сих пор прочитанные книги были о чем-то, "Стократ" куда более поверхностен. Ни сама идея, ни реализация не захватили меня в достаточной мере. Основной концепт мира нам озвучивают с первых строк. Если быть внимательным, то ни один из "крутых" поворотов не окажется…

Когда я читаю Дяченко, меня как на американских горках швыряет, - либо книга кажется мне шедевром, либо полным провалом. В этом случае всё ближе ко второму варианту. Начиналось все вроде бы неплохо, интересно, необычно, но как только появились эти, в скафандрах, я словила такой фэйспалм, что едва не заработала сотрясение мозга. Серьезно, если убрать господ в скафандрах и оставить все остальное, история только выиграет. Она будет загадочной, она будет странной, она будет пугающей, - и в ней не будет никаких пришельцев. Они не нужны, они нелепы и все портят, потому что это слишком, эти ингредиенты вместе не сочетаются. Получилась странная такая химера, у которой голова сказочного приключенца, а зад - блестящий и металлический. Не могу я с этим чудищем подружиться, уж простите.

Пожалуй, это самая внятная из всех книг Дяченко, которые я читала. Многие сравнивают ее с Ведьмаком Сапковского, но про него я читала слишком давно, да и не произвел он на меня того впечатления, чтобы слишком мешать при чтении истории (или историй) Стократа. Зато бонусом стало более-менее логическое завершение книги, чего мне часто раньше не хватало в других книгах авторов. Но в качестве своеобразной компенсации законченности истории середина была слишком разнообразная и не всегда связная. Чем-то мне это напомнило Аше Гарридо - Видимо-невидимо . Только там атмосфера мне нравилась гораздо больше. Мир Стократа все-таки достаточно мрачен и наполнен странным. Иногда это существа, иногда люди. Восхищаться им, увы, не удается. Опять отдельные картинки, калейдоскоп. В узор в конце-концов вроде…

Мне всегда очень-очень нравилось творчество супругов Дяченко, в их миры погружаешься с головой и эмоционально роднишься с героями.

Эта книга не исключение - очень необычная вселенная, хотя и очевидно влияние на неё "Ведьмака". При этом авторы рассказали историю совершенно по-своему, придав своему Стократу лишь внешнее сходство с Ведьмаком Геральтом, внутренний мир и мотивации у героев совершенно разные.

Книга и по структуре чем-то отдалённо напоминает первые книги Сапковского, где линейный сюжет разбит на несколько разрозненных рассказов.

В принципе, отсылок на другие произведения и даже жанры в "Стократе" довольно много, просто наиболее знаком и узнаваем для меня именно "Ведьмак" (которого только что дочитала). Если захотеть, то можно различить и древнескандинавские мотивы, и фантастику в…

– Кто ты? – спросил его Стократ. – Музыкант? Учитель? Бастард? – Знаток этикета, – сипло сказал мужчина. – Протокол, хорошие манеры, правила приличия. Стократ подумал, что он, возможно, бредит.

Я плохо знакома с творчеством Дяченко, в прочитанном всего пара книг с очень разными итоговыми впечатлениями, поэтому при выборе пришлось руководствоваться не только аннотациями, но еще и рецензиями. Про эту книгу аж несколько человек написали, что она "похожа на Ведьмака", собственно, именно это все и решило. Что ж, это и правда похоже на Ведьмака, по крайней мере, в плане образа главного героя и некоторых сюжетных ходов. Седовласый, но не старый мужчина с мечом опекает молодую девушку, при этом сам по себе он суров, но справедлив, ворчит, но все же помогает тем, кто попал в беду, а также…

- Когда мне было четырнадцать, я был сиротой в приюте, без семьи, без меча и без всякой надежды. А через год появился человек, который подарил мне меч. Вот так - подарил, упал и умер, потому что был очень стар... - Волшебник? - Не знаю. Только с тех пор я стал... задавать себе вопросы. Думать. Смотреть. И отгадывать загадки. - И убивать убийц? - Так получилось, - сказал Стократ.

Поставила книге зелёную оценку, но всё же выше 3,5 не вышло. И между тем мне очень хочется в первых строках этой рецензии признаться в любви основной идее и фабуле этого романа, потому что они - прекрасны! Я очень люблю тему демиургии, и персонифицированного мира, и ответственности за свой мир, который - хрупкий на самом деле, его надо беречь, хоть не все это и понимают, увы. Дяченки эти идеи выписали в «Стократе»…

Очень странная история… Нет, конечно, прочитав столько книг супругов Дяченко, я уже привыкла, что каждый раз под обложкой меня будет ожидать нечто необычное, так что настроилась, но и в этот раз им опять удалось захватить меня врасплох.

Созданный авторами мир очень хрупкий, очень беспорядочный и очень многоплановый. Дунешь на него ― разлетится, словно пушистые летучки одуванчика. И пусть здесь иногда случаются войны, на дорогах блуждают разбойники, а в тавернах поджидают мошенники, главным образом внимание акцентируется на вещах духовных, те, которые у всех есть, но не все понимают их значимость. Например, о почти всеми забытом языке, о потерянном впустую времени и просто о времени, о душе, о памяти, о предназначении, о мечте, о Мире… Каждой проблеме посвященная отдельная история-притча,…