Отзывы о книге Пьесы (сборник)

Изначально я не совсем поняла о чём история. Вот девушка, которая попалась в руки языковеда-"сумасшедшего" с большим самомнением. Вот спор двух учёных о языковых нормах. Вот она ситуация и вот она проблема. Я же пыталась понять, какого девушке, которую забрали (хотя, по правде, она сама пришла "соблазненная" речами ученого) из привычной зоны в непривычную и что, в итоге, заставило её так измениться. Я будто не понимала, куда смотреть. И в первую секунду после прочтения последнего слова, я испытывала недоумение. О чём история? О ком она? Что было сказано и что я упустила. Но затем я нашла чёрно-белый фильм ("Пигмалион" (Pygmalion) 1938 года, с Лесли Говардом и Уэнди Хилер в главных ролях), в котором сценаристом выступил сам автор пьесы Бернард Шоу (кстати это его первая экранизация). И…

Книга мне понравилась. Читала в рамках школьного марафона. Практически все персонажи мне не понравились. И я считаю, что это очень большое мастерство автора, так написать- когда сюжет/действия интересны. А вот герои... Хотелось душить практически всех. Советую к ознакомлению.

Это, конечно же, великая и прекрасная история о том что почти каждый человек может, приложив определенные усилия, сделаться совершенно другим, так что его даже родня не сразу признает. Словесная игра, остроумие... Однако видится мне во всем этом изрядная доля фирменной бесчеловечности Шоу: профессор воспитал из цветочницы светскую даму по большому счету чистого эксперимента ради (ну и потому что пари). А потом все (в отличие от многичисленных экранизаций, мюзиклов и даже балета), конец. Разумеется, есть авторское послесловие, но как-то хочется чтобы мистер Шоу уже по-честному договорил прямо в пьесе: "и померла она под забором, потому что сделалась чужда как прежнему своему положению, так и нынешнему". Уж насколько людоедски Толстой обошелся с Карениной, а финал-таки внятен и понятен.…

Нахожусь под давлением известности этого произведения. Тем не менее, не вижу ничего в нём прорывного или гениального. Видимо надо учитывать исторический контекст при его создании.

Сейчас же я вижу плоские характеры, пустые диалоги, неправдоподобную психологию, корявую структуру текста. От него веет откровенной дидактичностью и попыткой передать какую-то позицию автора. Всё это как-то мудрёно.

Продолжила свое знакомство с автором. Книга хорошая. Но какие же отвратительные персонажи. Автор гениален- очень умело вызывает раздражение и эмоции к героям. Советую ознакомиться, обязательно с предисловием-это даст более полную картину происходящего

Фильм "Моя прекрасная леди" засмотрен до дыр. Читая пьесу, была в восторге, как точно режиссёр передал ремарки автора, особенности характеров, внешний вид.

Смущало одно - на бумаге хамство Хигинса выглядит вопиющим. Хотя от него меня и в кино коробит, но там, благодаря обаянию актёра, "кочерыжки" и "отбросы" звучат как-то милее, смешнее, игривее. Ну, и не помню я в фильме совсем уж грубостей, вроде бесокнечной "твари" в тексте. В кино Генри Хигинс - эксцентричен. Хигинс Шоу неприятен, как романтический герой. Неприемлем.

Вскормленная американским мюзиклом, я с содроганием ждала заключительной сцены. Объяснение в доме матери Генри словесно мало отличалось от того, что я помню по кино - какие-то нюансы... и снова тварь, оскорбления, совершенно невыносимые гадости. Я уже просто не хотела…

Я давно хотела почитать произведения этого автора, потому что Бернарда Шоу часто цитируют. Считаю его умнейшим человеком и замечательным драматургом.

Произведение слушала как театральную постановку, в какой-то момент потерялась в героях, но от этого не пропало ощущение "липкости" того мира, который был описан. На мой взгляд, показан уклад жизни, где люди "сходят с ума" от скуки. Их дни и головы заняты Бог знает чем. Зачем? У меня один простой вопрос: зачем люди так жили? Эта история для меня - анти-пример, когда во всей красе автор показывает КАК ЖИТЬ НЕ НАДО.

Сразу приходит понимание, что мы сейчас живем в гораздо более интересное время - трудимся, работаем, приносим пользу этому миру. "Праздность" уже не в чести, она - дань тому времени, а в нашем времени надо всё равно "работать…

Со школьных лет я не бралась за пьесы, помню, что читать их было скучно. Как оказалось , с годами мое мнение не изменилось, пьеса по прежнему не вызывает особых эмоций, хоть я и не исключаю важности темы.

Книга с нетипичным сюжетом. Одним дождливым вечером под козырьком одного из лондонских зданий собирается компания людей, среди них присутствует учёный Хиггинс, который по выговору слов и букв может определить откуда родом любой англичанин. Здесь же оказывается полковник Пикеринг, он практически коллега Хиггинса и занимается исследованием диалектов. Решила попытать удачу с продажей цветов простая девушка Лиза, но встреча с этими людьми полностью изменит её жизнь. Так что на следующий день она появляется в доме Хиггинса и просит научить ее правильно говорить, эксперимент заходит очень…

Понять смысл этой пьесы, да, пожалуй, и разобраться в событиях в ней происходящих, без предисловия автора вряд ли возможно. По крайней мере личный опыт первого знакомства с ней по телеверсии спектакля Театра Сатиры в семидесятые годы это подтверждает. Но, наверное, во многом именно благодаря этой сложности понимания смысла и явно существующего, но не поддавшегося подтекста, постановка эта в памяти отложилась. Запомнился катастрофичный (апокалипсический?) финал и хозяин дома - старый капитан (Георгий Менглет), единственный персонаж, вызывавший тогда безусловную симпатию и сочувствие.

Начав писать эту пьесу в 1913 году, Шоу завершил ее в 1917, а "обнародовал" (термин из комментариев) в 1919. Эпоха, разделившая жизнь человеческой цивилизации на до и после великой войны, завершившей время…