Что делать?

Вот и я добрался до Чернышевского, многие годы откладывал прочтение этой книги, но случайным образом подвернулась она мне под руку. Всю жизнь ассоциировал это книгу с нашим советским прошлым и мои представления об этом романе до прочтения были довольно забавными. При каждом упоминании "Что делать?" в голове возникали образы детских советских романов о войне, который мною заглатывались в светлые и беззаботные годы. Конечно, такое представление возникло исключительно из моей невежественности - я ничего не знал о Николае Чернышевском и его творческой деятельности. В итоге роман представляет из себя забавное сатирическое произведение, которое вышло из под пера человека очарованного идеями социализма. Если брать во внимание исторический контекст, то произведение действительно смелое и…

…если не о чем говорить, но есть в комнате кошка или собака, заводится разговор о ней: если ни кошки, ни собаки нет, то о детях. Погода, уж только третья, крайняя степень безресурсности. Н.Г. Чернышевский, «Что делать?», 1863

Удивительная книга. Нередкий для левого движения образец тюремной прозы (как не вспомнить хотя бы Репортаж с петлей на шее), но ценность его не только в обстоятельствах создания и не в долгой истории влияния на известные личности и широкие круги советского общества, а в какой-то удивительной, повторюсь, свежести. Автор, хоть и заметно торопится, очень задорно общается с читателем, разговаривает открыто, смело, порой с некоторым наездом, вызывая и сейчас неожиданные реакции (у меня), а в середине XIX века, вероятно, явно был новым словом в благопристойном (как нам…

Давно хотела и все откладывала, но в итоге рада, что взялась читать. Первая моя мысль была о том, что от чуть ли не самой революционной и скандальной книги, на которую ссылались почти все классики, я ожидала чего-то другого. Это очень сложно объяснить и мне самой сложно сформулировать даже для самой себя отношение к книге, понимаю, что нечего даже пытаться сравнивать женщину сейчас и тогда, но от многих книг, чьи герои зачитывались Чернышевским, более веет духом революции. Все же я очень старалась мысленно отмотать время назад и воспринимать истории с позиции 19 века. Делать скидку пришлось и на некоторую идеализированность героев, может, конечно, как и говорит автор, не они такие идеальные, а мои моральные и нравственные качества сильно не дотягивают, но они мне иногда казались…

Нужно ли говорить, что мне, человеку, учившемуся в советской школе в 60–70-е годы, уже довелось не только читать этот роман (правда, не целиком, а только то, что было в хрестоматии — если я не ошибаюсь и на самом деле этого романа в хрестоматии не было...), но ещё и выучивать какие-то отрывки наизусть и читать его на уроках литературы ролевым способом (кажется я читал за Кирсанова, а вот что именно, уже не помню). В общем, помню, проходили, сны Веры Павловны вслух читали и что-то там обсуждали.

И хотя в памяти с тех времён мало что от этой книги осталось, однако общее впечатление сохранилось. И нынешнее восприятие книги мало отличается от отношения подростка к ней. Книга написана тяжеловесным и напрочь лишённым литературности языком. Впрочем, сам автор в тексте своего романа об этом…

Этот роман, наверное, имел ценность на момент своего выхода в XIX веке и и в рамках советского дискурса: идеи благородного самоотречения ( Лопухов ради «спасения» Верочки от матери алкоголички-деспота бросает учебу в медакадемии и вступает с девушкой в фактически фиктивный брак), идеи неприятия обогащения ( Верочка открывает швейную мастерскую, дело процветает, но всю прибыль она раздаёт работницам), идеи «нового человека» ( Рахметов со своим лежанием на гвоздях в луже крови и отрицанием всего плотского и превозношением некоей идеи), феминизм, равноправие, коммуна, и прочие социалистические фантасмагории. В современной жизни никакой ценности этот роман не содержит. Персонажи плоские и ненастоящие. Эльфы и гоблины в априори фантастических произведениях ведут себя естественнее. Не стоит…

Если до этого книгу обходили стороной, то все таки задумайтесь над ее прочтением.
Слава об этом произведении идет впереди него, но все же до меня представление о содержании этой книги дошло в искаженном варианте. Что не приближала часа прочтения, но в какой-то момент я просто захотела ее прочесть не обращая внимание на содержание.
Следует сказать, что книга оправдала все ожидания, которых не было. Оказалась передо мной многогранное жизнеописание, написанное на стыке  времени и взглядов в зарождении и переходе во что-то  прекрасное и нового.
Произведение пестрит монологами философской направленности, так что нужно понимать, что чтение будет не из легких, но для меня и есть в этом главная изюминка и ценность. Прекрасная, реалистичная - смогла запасть в душу!

«В моём мире только свет, свет, свет, В моём мире всех вас нет, нет, нет». 25/17

«Вики» таинственно подсказывает, мол, «Что делать» — ответочка «Отцам и детям» (учебный бэкграунд ничего не подсказывает, потому что Чернышевского я в школе в лучшем случае мимо проходила). Одновременно этот факт и плюс, и минус: плюс в том, что здесь объясняется, чего собственно хотели эти новые люди, минус... как раз в том, что это ответочка, и не литературная даже, а больше программная, так ещё и кажется немного вторичной.

Очень много Чернышевского. Он вам не Тургенев, которого вы сможете увидеть в знакомых приёмах авторской интонации да имени на обложке. В начале книги Николай Гаврилович агрессивно ломает четвёртую стену и постоянно обращается к читателю (и с читателем) как ему угодно: длительные…

"У меня нет ни тени художественного таланта. Я даже и языком-то владею плохо. Но это всё-таки ничего: читай, добрейшая публика! прочтёшь не без пользы. Истина - хорошая вещь: она вознаграждает недостатки писателя, который служит ей."
Так, в начале романа, Николай Чернышевский  прикинулся простаком, всего лишь говорящим правду. А между тем, его книга нашла отклик у народа, сразу была переведена на 9 языков, вызвала бурю в литературном сообществе.
Главная мысль романа - равенство всех. Равенство мужчин и женщин, мужей и жён, бедных и богатых, проституток и честных женщин, родителей и детей. Все могут жить достойно и приносить пользу себе и обществу: мужчины, женщины, пожилые люди, дети. Необразованные могут запросто стать образованными, несчастливо живущие в браке могут развестись и выйти…

Смысл романа изменялся вместе с текстом, охватывая его воедино, затрагивая много и разное. Я так понимаю, это первый феминистский роман в русской классической литературе. Затронуто положение  и жизнь женщин в обществе 19 века. Тема неравных браков. Неверности и верности. Супружество и его возможные последствия, ранние и вынужденные браки. Размышления о любви. Тема денег и их влияния на людей. Бизнес. Построение коммуникации с подчинёнными. В самом начале обличается авторитарное родительство, нелюбовь к своим детям, последствия такого отношения. Что интересно высказывается не  в назидательной и не уничижающей форме. 

Последовательное объяснение причинно-следственной связи, приведшей результатом такого отношения к своим родным. В заключении слышен ветер перемен и революции. 

Чувства роман…

Эта книга стала достаточно своеобразным опытом чтения русской классики. Минусов для меня в этой книге больше, чем плюсов.

Во-первых, книга состоит в основном из диалогов-монологов. Очень тяжело читать книгу, которая в основном от первого лица. Эти POVы растягиваются на целые главы.

Во-вторых, Чернышевский очень не любит точки. Слишком часто он растягивает предложения на половину страницы. Пример одной из его цитат:

«Но как европейцы между китайцами все на одно лицо и на один манер только по отношению к китайцам, а на самом деле между европейцами несравненно больше разнообразия, чем между китайцами, так и в этом, по-видимому, одном типе разнообразие личностей развивается на разности более многочисленные и более отличающиеся друг от друга, чем все разности всех остальных типов разнятся…