Сверхъестественный ужас в литературе

Вы тоже в детстве или подростничестве искали в интернете или журналах списки «Книги, которые обязательно нужно прочитать» и подобные? Проблема всех этих списков в том, что они чаще всего неструктурированны должным образом. В них напихано самой разнообразной по жанрам и времени литературы - начиная от детских сказок, заканчивая проплаченными бестселлерами или бессмысленными научпоп блогерскими книжонками. На основании каких доводов та или иная книга вошла в тот или иной «необходимый» список? Эта книга в списке, потому что она самая старая, самая новая, самая актуальная, самая распиаренная, самая ненужная?  А искали ли Вы когда-нибудь нечто подобное в рамках любимого жанра? Если Вы книголюб, то наверняка, искали. И что же делать тем людям, которые привыкли обстоятельно подходить к таким…

Лавкрафт рассуждает о природе ужаса в литературе, разбирает историю данного жанра и приводит перечень понравившихся ему произведений с комментариями (и иногда со спойлерами).

Интересен и собственно список книг (он богат и довольно разнообразен), и рассуждения автора. Думаю, вклад Говарда Лавкрафта в жанр ужасов сложно переоценить, поэтому его мнение можно считать вполне авторитетным.

Мне понравилось, что несмотря на в целом дружелюбный тон, Лавкрафт обращает внимание на недостатки выбранных им произведений, хотя всегда указывает и их достоинства.

В общем, если вы — поклонник Лавкрафта или просто любитель жанра ужасов, рекомендую ознакомиться с этим эссе.

P.S. жаль только, что Лавкрафту не были знакомы произведения Гоголя — думаю, он бы оценил и «Вечера на хуторе...» и некоторые из…

После недавно прочитанной брошюрки о трех столпах американской литературы жанра хоррор - По, Кинг, Лавкрафт - я поняла, что меньше всего я знакома с последним, как-то все по верхам и вот решила восполнить данный пробел, накидав в виш несколько книг о нем и его собственного сочинения. Начать вообще планировала с биографии, но открыла, офигела от объема и решила, что как-то это жирновато для начала, надо размять мозг на чем-то покороче, и вот одно из его эссе идеально подошло под требования: интересная тематика и скромное количество страничек.

Лавкрафт рассказывает в принципе о том же, о чем я недавно читала уже другой нон-фикшн, но эта работа мне пришлась больше по душе. Во-первых, подача материала, чувствуется, что человек писал и художественную литература, читать легко и приятно, слог…

Вряд ли сегодня найдется человек, который не слышал бы о Говарде Филлипсе Лавкрафте. Даже те, кто никогда не читал его рассказов, смотрели фильмы, снятые по их мотивам, или играли в компьютерные игры в жанре хоррор. Человек, за всю жизнь не сумевший опубликовать ни одной книги, ныне считается основоположником жанра, мэтром и фундаментом, и большинство авторов сегодняшних бестселлеров считают за хороший тон упомянуть - аллюзией, поклоном или ироничным намеком - персонажа, место или хтонический ужас, поворот сюжета или жизненные обстоятельства... В общем, хоть что-нибудь, имеющее отношение к отцу и основателю. Иногда в этих бестселлерах появляется и сам Лавкрафт - иногда в виде чудовища, но чаще в образе неудачника, каковым он и считался в среде профессиональных писателей. Следует…

...что бы почитать этакого, жуткого, чтоб ночью из каждого угла черти выглядывали? Эта книга - великолепный справочник по классической литературе вселенского ужаса. Настоящий фэн, который выучил Стивена Кинга наизусть, да так, что может диктовать Мастеру следующую книгу, причём даже во сне, найдёт тут отличный список книг, готовый вишлист. Если не доверять (а почему, собственно?) рекомендации создателя Ктулху, можно читать и тех, о которых Лавкрафт отзывается с неудовольствием, с насмешкой или с лёгким презрением. По-настоящему плохо Великий не пишет ни о ком! И это, по-моему, признак не только великодушного человека, но и писателя, который знает, что он хорош, и не испытывает небходимости самоутверждаться за чужой счёт.

Почему многие утверждают, что не любят страшные истории? Лавкрафт…

Г. Лавкрафт, оказывается, - не только мастер ужасов, но и ещё неплохой литературный критик. Над своим главным литературоведческим трудом – достаточно внушительным эссе Говард работал на протяжении трёх лет не раз дополняя и переписывая сей труд. «Сверхъестественный ужас в литературе» - анализ целого направления литературы ужасов, начиная со времён первых трудов жанра – заклинаний шаманов и колдунов – до современников самого Лавкрафта, впрочем свои собственные труды Говард в анализ не включил. Эссе начинается небольшим предисловием, в котором автор обосновал специфику жанра, каким должен быть идеальный мистический рассказ. Г. Лавкрафт призывает оценивать «великую литературу ужаса» «не по намерениям автора или по искусству построения сюжета, а по эмоциональному накалу», по его пугающей…

Данное эссе - это достаточно скрупулезное описание истории и современного (на конец первой четверти двадцатого века) состояния литературы ужасов, причем именно вклад в нее самого автора, по понятным причинам не рассматриваемый в книге, делает исследование безнадежно устаревшим и интересным лишь с исторической точки зрения: его работы полностью переопределили жанр как таковой. С этой точки зрения особенно любопытна выраженная в эссе эстетическая позиция автора: Лавкрафт выступает против дешевого морализаторства, вымученной поучительности многих ужасных историй и вообще представления о том, что литература, какой бы они ни была, должна служить неким уроком для читателя. Он полагает, что этическому дискурсу попросту нет места в жанре. Не обошлось и без критических стрел в сторону излишней…