Отзывы о книге Литературная матрица. Учебник, написанный писателями. XIX век

Что можно сказать о классиках? Всё и ничего. Чё о них говорить – классики и классики. Говорено-переговорено мильон раз. Можно, конечно, высказать своё необычайно оригинальное мнение как о самом классике, так и о нетленке. Наверняка, есть, что сказать, есть кому сказать. Можно, прочитав по-настоящему интересную книжку, привести кое-что, если не из «клубнички», то из серии «классики тоже люди»: кто с кем спал, кто у кого кого-то увел, кто у кого что-то украл. Есть и такое в книге. Но меня давно, со школы, занимали пара вопросов в общем-то житейского плана. Например, такой. Написал вот кто-то что-то. В таком-то году, в таком-то возрасте (это было уже интересно, потому что особо в школе на это внимание не акцентировалось). А чем занимался потом писатель? Написав шедевр. Сколько он вообще…

Мне хватило всего пару страниц сего трактата, чтобы захлопнуть книжку и удалить эту книгу из своей электронной библиотеки. Какое же счастье, что в свое время я не открыл эту книгу , а просто начал читать классику. А то ведь мог бы и изменить свое решение после этого замечательного учебника . Да, на первый взгляд книга написана с целью каким либо образом заинтересовать современного подростка обывателя и уговорить его начать читать книги. Хотя пробует автор это очень экстравагантным образом. Ловко жонглируя современным жаргоном: " блогеры" , "жж" и т.д и т.п. автор начинает диалог с современным читателем:

Еще раз: знание истории русской литературы действительно никакого практического применения не имеет. Нет никакой зависимости между культурным уровнем человека и его…

Идея великолепная: современные писатели пишут о русских классиках, чьи произведения входят в школьную программу по литературе. Пишут смело, откровенно, нестандартно, пишут то, что действительно думают, как понимают, а не то, что положено думать, читая данные тексты.

Мозг взрывается от нестандартных сравнений: "Горе от ума" vs "Тошнота" Сартра, "Мертвые души" vs "Одиссея" Гомера, "История одного города" Салтыкова-Щедрина vs "Сто лет одиночества" Маркеса. А вам раньше в голову приходили подобные параллели? :) Что было бы, если бы эти писатели жили сегодня - задаются вопросом авторы статей: Чернышевский был бы ведущим блоггером, Некрасов - писателем "на заказ", пишущим то, что желает слышать публика, а "Господ Головлевых" экранизировал бы Михаэль Ханеке. Да и героев все норовят трактовать…

Неудачная реконструкция школьной программы по литературе Вместо предисловия

Сегодня Чернышевский был бы, скорее всего, одним из ведущих блоггеров...

Вопреки словам в предисловии и общей направленности, книга совсем не для школьников, и причин для этого много: несмотря на кажущийся просветительский характер сборника, рекомендован он может быть только для людей, стремящихся освежить представление о школьной программе по литературе, и только. Детей, только начинающих знакомство с классиками, следует держать от этой книги подальше: в тексте попадаются отпечатки, статьи имеют характер выхолощенных рассуждений, и ничего нового, по сути, не несут. Была произведена попытка адаптировать идеи русской классической литературы под реалии современной жизни - попытка сомнительного свойства. Если…

Отличный учебник!!! Я не знаю, как его прочтут дети и поймут ли там хоть что-то, но я читала книгу как захватывающий и умный, беспафосный и живой роман о литературном 19 веке. Любопытны размышления С. Шаргунова о Чацком: грибоедовский персонаж и вправду кажется не вполне последовательным и эгоцентричным.

Статья А. Секацкого о Гоголе просто какая-то человечная:    "1835. «Миргород» и «Арабески». Работу над этими книгами Гоголь совмещал с должностью адъюнкт-профессора в Санкт-Петербургском университете. Неизвестно, насколько благодарными были студенты, но им следует сказать спасибо хотя бы за то, что не слишком обременяли профессора…" :)

...Когда А. Битов пишет о Лермонтове - я просто волнуюсь от встречи двух классиков. "И звезда с звездою говорит..." :)

А Михаил Шишкин вообще поразил меня…

Живые о живых

Школьная программа по литературе была для меня непрекращающимся плачем Ярославны. Наверное, не повезло с учителем - с кем не бывает? Учитель литературы, причастный к инженерии человеческих душ, может превратить свое дело в спиритический сеанс. Мои же уроки походили на пресную заутреню или же на монотонное заседание парткома: бесконечные таблицы «символизм-акмеизм-футуризм», письменный анализ стихотворения «Смерть поэта» и даже конспект статьи Добролюбова, что про Катерину и «луч света». Здоровым молодым организмам такая рутина была не по душе, и Добролюбова они нарекли Бобролюбовым, а потом бойкотировали анализ снов Веры Павловны – пусть, мол, Фрейд разбирается, что ей там снилось.

Нужна или не нужна такая программа по литературе - нужна. С одной стороны, читать тяжелую…