Добрый человек Иисус и негодник Христос

Это оказалась весьма любопытная версия одной из самых известных в мире историй. Интересно, что в основном автор полностью придерживается исходного материала, один в один копируя высказывания, события. И только один элемент здесь абсолютно новый, и это, несомненно, меняет весь ракурс. Кроме изменения состава действующих лиц, автор преподносит вполне убедительно то, каким образом могла создаваться эта история, которая живет в веках. В целом, мне понравилось и сама идея, и то, как это оформлено автором в тексте. И еще, если кто-то из читателей заинтересуется и увлечется христианством именно после этой книги – почему бы и нет?

Сначала скажу, что книгу начинал читать дважды, но не потому, что бросал, а потому что полагал, что книга для быстрого "перекуса", но после того, как я запутался в братьях и не смог отличить деяния Иисуса от деяний Христа, решил начать заново, более вдумчиво.

То как Пулман обыграл непорочное зачатие Иисуса-Христа - просто в моём сердечке. Как, в общем-то, и большинство ангелов с их явлениями. Правда, мне не зашло то, что необоснованные чудеса всё-таки время от времени случались (особенно в нужное время и в нужном месте), а т.к. автор сам не постарался объяснить их природу, то получается какой-то недоработанный уровень стёба. Особенно это в глаза бросается во второй части книги, когда Иисус превращается в проповедника воли божьей, и чудеса случаются просто сами по себе, не с подачи Христа.

П…

Небольшая повесть Пулмана по сути является пересказом евангельских событий с учетом нескольких новых условий, предложенных автором: а) наличие вынесенных в заглавие близнецов; б) отсутствие божественной природы Иисуса; в) руководящая роль некоего загадочного персонажа, обозначенного как "незнакомец"; г) отсутствие персонажа Иуды. Соединив эти четыре условия с хорошо знакомой всем сюжетной канвой, Пулман создал сказку о соотношении истории и истины, природе добродетели и прочих высоких материях. Не совсем ясна изначальная авторская задача, однако ничего плохого в очередном переосмыслении главного сюжета европейской культуры, разумеется, быть не может.

Забавно, что аннотация совершенно не сходится с содержанием книги, потому как оба брата-близнеца выведены героями вполне положительными,…

Не совсем понимаю, с какой целью была написана эта история. Да, местами она действительно остроумна, но, как человек весьма смутно знакомый с содержанием «Библии», я не в состоянии в полной мере оценить это остроумие, и, как показывает рейтинг данной книги, я не один такой.

Вкратце о том, что я смог понять. Родилось в семье Иосифа-плотника и Марии двое детей. Один посещал синагогу и творил чудеса, а другой усердно трудился и вообще был себе на уме, а потом и вовсе ушел в пустыню. И это был переломный момент. Тот брат, что пытался услышать глас Божий в пустыне, вернулся и принял проповедническую эстафету от Иоанна Крестителя. Да, он остроумными притчами ставил в тупик фарисеев и книжников, но вот с чудесами все вышло несколько отлично от того, что пишут в «Библии». В Кане Галилейской Иисус…

Почему решил прочитать: расширил подборку произведений на евангельско-библейскую тему. Небольшой объём произведения. В итоге: Ещё один взгляд на события Евангелия. Взгляд сугубо антиклерикальный. Пулман известен своими последовательными взглядами. Ещё в цикле ТЁМНЫЕ НАЧАЛА, говорят, он проезжался по поводу института церкви. Так и в этом романчике, написанном для цикла Мифы издательства Кэннонгейт. Тот самый цикл, для которого Пелевин написал ШЛЕМ УЖАСА. Про роман - искренний и страстный Иисус и его брат-близнец Христос - рациональный и с недостатком веры. Та ещё и подталкиваемый под руку подозрительным незнакомцем. Очень хорошее и доступное изложение всех событий жизни Иисуса, особенно удалась глава про Нагорную проповедь. Вот характерный, очень яркий отрывок про то, во что могла, и,…

Еще одна вариация на тему Евангелия. Пулман решил быть оригинальным и не просто пересказать старую историю на новый лад, но еще и добавить в нее нового персонажа - брата-близнеца Иисуса, еще и назвал его Христос. "Богохульство!" - возопят одни, "Плагиат!" - вскричат другие, "Скукота" - скажу я. Серьезно, раз уж автор добавил Иисусу брата, так хотелось какого-то более активного обыгрыша этого персонажа, а то в большинстве случаев он только наблюдает за братом из-за угла. И раз уж эта книга художественная и якобы предназначена для детей, то почему бы было не развить тему детства близнецов? В самом Евангелии эта часть жизни Иисуса опущена, а мне вот с детства было интересно узнать, как он вел себя, о чем мечтал, чем занимался в детские и подростковые годы. Какого-то удовольствия от…

Я не буду перечислять, сколько евангельских версий я уже прочитала: и канонических, и известных, и почти никем не замеченных, и серьёзных, и не слишком. Нравится мне это почему-то, всё ищу что-то, когда найду — пойму. Наверное. Узнав, что у Филипа Пулмана есть своё переложение евангелий, я удивилась. Всё-таки Пулмана я воспринимала как ненавистника церкви и религии и такого от него точно не ожидала, но на свой страх и риск решила всё же прочитать это произведение. Может быть, и зря, ибо у меня было желание бросить книгу ещё в начале, как я поступила с Сарамаго.

Моё восприятие Пулмана, несмотря на это, не изменилось. Диалог с ним после "Тёмных начал" у меня был вполне хороший, но на "Добром человеке..." я словно запуталась. Одно высказывание часто перекрывало другое, противоречие…

- Ты ведь Бога хулишь... - Лишь служителя Бога - не Бога. Хотя вижу, для вас эта разница значит немного©

В принципе, эпиграфом тут можно было бы и ограничиться, но я всё же поясню свою мысль - хотя бы и из свойственного мне занудства. Несмотря на многочисленные обвинения в богохульстве (после которых книгу невозможно было не прочитать хотя бы из чистого любопытства), повествование отнюдь не является богоборческим во всех известных смыслах. Оно вообще обходит сей момент стороной, предоставляя читателю право думать всё, что ему угодно. Хотите верьте, хотите нет.

Книга не о боге, книга о людях.

И тут я отлично понимаю, что может в ней задеть или не понравится, однако поделать ничего не могу. Церковь, как и всё, что создано людьми, унаследовала от создателей как достоинства, так и недостатки.…

Разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего? Это умеют только мошенники. Л.Андреев Я поняла, что эту книгу принято ругать. Я и сама собиралась это делать в начале чтения, более того, я была не уверена, что смогу прочесть до конца. Меня раздражал язык, меня раздражала манера автора, его отношение к читателю. После описания непорочного зачатия в голове крутились мысли: WTF?! Это что, стеб? Но я и сама не заметила, как втянулась. И как…