Гертруда и Клавдий

Дамы и господа! А также сопровождающие их лица! А давайте перестанем читать всякую муру, и начнём читать высокую литературу! Предлагаю начать с "Гертруды и Клавдия" Апдайка. Сюжет прост, даже примитивен. Муж-король - рогоносец, жена - соответственно королева - находит утешение в объятиях любовника - скажем так - военачальника. "Старье," - скажете вы. Но каков слог изложения! Вот в чем произведение искусства! За последние десятилетия наш язык окостенел, он вошёл в диссонанс с нашими умом и чувствами... Мы не можем объяснить любимому человеку, какие эмоции он у нас вызывает. Теряется навык словесного общения... Кошмар! Эту книгу вы растащите на цитаты, выучите куски наизусть, а в душе расцветут незабудки!...

Основное впечатление от книги - никакое. Да, персонажи ближе к концу обретают знакомые имена и сюжет подходит к известной точке. Но все то, что происходит до этого, показалось мне унылым и довольно банальным. Не самые симпатичные люди довольно скучно предаются тому, что считают страстью. Или даже не считают. То ли так написано, то ли вина переводчика, то ли там действительно не было особых чувств. Удивительно ровное и нейтральное повествование. Участвуют ли они в соколиной охоте, занимаются любовью или решают государственные дела - все весьма однообразно. При этом бывают такие истории, в которых эта ровность уютная и приятная. Здесь же она просто никакая. Возможно из-за того, что я не слишком хорошо помню Клавдия и Гертруду в "Гамлете", я не смогла полностью приложить эту историю к…

Для меня в оценке книги давно уже стал важным один нехитрый принцип: если прочитав книгу, я получил именно то, на что и рассчитывал, то книга оказалась плохой. Объясню подробнее: если я взялся читать детектив и в конце всего лишь узнал имя убийцы, а не узнал попутно, какие замысловатые способы душегубства есть, например, у пчеловодов, или, может быть, не испытал запретное сочувствие к убийце, то зря потратил время. Всегда должно быть что-то еще, я должен получить больше, чем рассчитывал. Апдайк отлично подходит под этот принцип, он в этом смысле мой писатель на 100%. На что я рассчитывал, взяв с полки его роман «Гертруда и Клавдий»? На оправдание предателей и убийц отца Гамлета. И действительно, знакомую со школы историю о том, как вероломный Клавдий влил в ухо своему брату яд, а…

Это - анти-"Гамлет".

Не верьте аннотации. Или верьте. Оправдаются или нет ваши ожидания, возложенные на этот роман, зависит от того, как вы воспринимаете шекспировского "Гамлета". Мои, увы, не оправдались.

Во-первых, если убрать отсылки к трагедии Шекспира, то получится если и не откровенно банальная, то уж точно давно и многими авторами освоенная тема: женщина, когда-то выданная замуж из политических (или финансовых) соображений, тоскует по "большой и светлой", а мужчина положил глаз на чужое (сначала жену, а потом - а, может, и одновременно - и королевство) и вообще жаждет занять место старшего брата. Вся эта история легко прочитывается между строк шекспировского "Гамлета", для этого совсем не нужно развернутое (и порой довольно затянутое) описание другого автора. Имеющий глаза - да…

Сказано: «Не занимай и не давай взаймы», однако жизнь - спутанный клубок уплат и неуплат.

Перед написанием данной рецензии её автор не был знаком с прочими отзывами и мнениями о книги, в связи с чем всякое совпадение либо опровержение каких бы то ни было суждений случайно.

Сложно назвать книгу оправданием. Для оправдания нужны виновные, осужденные, зритель же волей случая становится свидетелем истории, повлёкшей впоследствии за собой кровавую драму. Ни в той, ни в другой истории читатель не может осудить никого - как известно, никто не безгрешен, а весь трагизм заключается в том, что ни один из действующих лиц просто не может поступить иначе в описанных обстоятельствах.

Вероятно, критики начнут по привычке обвинять действующих лиц, чьи имена вынесены в название произведения, или же…

Есть у меня такая замечательная привычка - в каждой ситуации, рассказанной мне одним из её участников, попытаться увидеть события с противоположной стороны, глазами того человека, который отсюда - выглядит неправым. Иногда это сделать легко, иногда (особенно если я сама являюсь участником конфликта) - невероятно сложно. Но попытку такую я предпринимаю всегда, возможно, отчасти в силу профессии. Поэтому мне нравится, когда писатели основывают свои сюжеты на всем давно и хорошо известных событиях (например, описанных в Библии), и пытаются увидеть их изнутри или под другим углом. В общем-то именно это и подтолкнуло меня к прочтению романа Апдайка об архетипичной парочке любовников, которые прыгнули друг к другу в объятия и под венец, едва остыло тело её первого супруга и его брата. В…

Роман Апдайка про тех самых Гертруду и Клавдия, мать и дядю того самого принца Датского, Гамлета. Можно было бы назвать этот роман предысторией той самой пьесы. Но вы же помните в какой просак попал в своё время Шлиман, перечитав Гомера? Увлекся эпохой царей, живших в циклопических башнях, построенных до дорийского вторжения на Пелопонесс, и Трою, в которой и происходили те самые события, Гомером описываемые, стер в пыль. Потому что по факту Троя - это торговля и козопасы, а Илиада это битвы и подвиги.

Так и приступая к Апдайку, стоит разделять страсть и династические интриги, интересные английской публике начала нового времени, и чаяния и надежды американских домохозяек века двадцатого, которые сексуальную революцию вот пережили, а эпоху капитализма еще нет.

Ну, не знаю, с какой стати это называют Анти-Гамлетом! Скорее это просто предыстория Гамлета, рассказанная нам его матерью, королевой Гертрудой. И потому никакого противопоставления здесь нет.

А вот сама идея великолепна — ведь частенько бывает — читаешь какую-то громкую историю и думаешь, а какова предыстория, что там лежит в основе событий, предшествовавших читаемому? И Джон Апдайк как раз даёт читателю возможность прикоснуться к предтече тайны, к корням знаменитой шекспировской "Быть или не быть?".

Правда нужно иметь ввиду, что знакомая картина шекспировских событий в нашем романе совсем отсутствует — прежде всего потому, что у Апдайка шекспировских событий ещё не наступило, но ещё и потому, что даже совсем знакомое место, развёрнутое на 90 градусов и показанное в необычном освещении,…

«Гамлет» никак не отпускает меня. Прочитаны 3 версии перевода, просмотрены 2 выдающиеся экранизации, прочитан и просмотрен Том Стоппард, и всё ещё не отпускает. Никак не хочется покидать этот мощный и недостижимо высокий мир шекспировских героев.

Итак, с чего всё началось, что предшествовало началу трагедии Шекспира. Гамлет, студент Виттенбергского университета, весел и спокоен. Наверное, общается с друзьями, ведёт ученые беседы с профессорами, впитывает европейскую культуру. За его спиной крепкой стеной стоит родное королевство, на троне король и королева – идеальная пара, отец - сильный, мужественный, статный, могучий, разумный правитель, мать – красивая, любящая, нежная, достойная королева. Казалось, это навечно, нерушимо и незыблемо. И вдруг всё рушится, наступает потрясение –…