Старая ратуша

Я хотела бы выразить свое отношение к этой книге словами из рецензии timopheus на книгу Паоло Коэльо "Заир":

У мужика пропала жена. Жена пропала у мужика. У мужика жена пропала. Пропала у мужика жена. У пропала мужика жена. Мужика жена у пропала. У жена жена. У пропала. Мужика пропала. У жена. Жена мужика. У пропала пропала мужика. Мужика жена пропала у у. У мужика жена жена жена. Пропала пропала мужика. Жена. Жена мужика пропала жена у. У жена у мужика. Жена мужика пропала. У мужика пропала жена...

Только слово "пропала" нужно заменить на "убита"...

Вся книга вертится вокруг этого события и строится на основе нуднейшего описания судебного процесса, судебной системы, прокуроров, судей, здания старой ратуши... Хотя дело и выеденного яйца не стоит. И концовка неоднозначная.

Нуда, да и…

Не могу сказать, что описание совпадает с тем, о чем книга. Занудно, вполне прослеживаемый сюжет. Догадаться, кто виноват, легко. А весь судебный процесс и судебная система - совсем скучно. Чем-то напомнило стиль Хэйли, но отдаленно. Возможно, Ротенберг его даже не пытался копировать. Для любителей детективов типа Конан Дойла или Акунина-читать не стоит.

Детектив по случаю Такое впечатление, что автору совершенно было все равно, о чем писать роман. Иначе как объяснить ворох посторонней информации, завалившей собой основную интригу. На читателя обрушиваются потоком описание достопримечательностей Торонто, детали биографий всех, мелькающих в повествовании персонажей, основных и проходных, названия кафе и магазинов, маршруты улиц и автобанов, планы зданий (поэтажные, чуть ли не покомнатные!) и меню ресторанов. Детективы разбираются в запутанном случае с убийством спонтанно, автору даже не интересно, каким образом делаются те или иные выводы. И остается лишь равнодушно долистать до финала, чтобы понять суть интриги. Хотя в принципе и она достаточно предсказуема.