Белый хрен в конопляном поле

Сразу стоит сказать, что я согласен с отрицательными отзывами, ибо для неподготовленных данная книга вызывает полное и глубокое недопонимания происходящего. Даже после прочтения трех предыдущих (про Жихаря) книг, данная книга сложна и очень не однозначна. Лично для меня чтение затянулось и не единожды была мысль забросить чтение.

Также стоит сказать, что это не продолжение трилогии Жихаря, что для меня лично странно включение в один цикл. Также очень отличается стиль написания. Очень трудно сразу понять смысл автора, ибо тут он превзошел себя настолько в колоборации и смешение всего и всякого - что для меня в этой книге явные минус.

Юмора тут практически нет, нет сарказма, даже сложно сказать что двигало Успенским в написании книги. Сюжет есть, довольно простой, однако на фоне очень…

Вряд ли про книги Успенского можно вывести однозначное мнение. Кому-то они нравятся, кому-то – нет, зависит от литературного вкуса, но уж точно никого не оставляют равнодушным. Их можно ругать, называть чушью на потребу неискушенному читателю, можно восхищаться, видя в искрометном юморе писателя глубинный философский смысл или просто отличный способ отдохнуть душой. Нельзя заранее угадать отношение того или другого читателя к данному произведению. Чтобы решить, стоит ли вообще браться за эту книгу, нужно сначала заглянуть под ее обложку и понять, достойны ли предложенный сюжет и стиль его изложения затраченного времени. Я, например, получаю большое удовольствие от чтения книг Успенского. И дело тут даже не в легкости чтения или захватывающем сюжете. Изумительные говорящие имена: фрейлина…

С творчеством Успенского я познакомилась пятнадцать лет назад. Брала книги у подруги. Успенский радовал своим юмором. После прочтения всего, что было выпущено на тот момент автором, решила приобрести его книги в домашнюю библиотеку. Как раз к тому времени вышел в свет "Белый хрен...". Он и стал первой книгой Успенского в моей библиотеке (собственно, и последней). Купила. Прочитала. Недоумевала. Это была первая книга, которая мне не понравилась и оставила только один вопрос : "Что это вообще было?" Этот "Белый хрен..." хрень какая-то. На этом с покупками книг Успенского я завязала. Как и с их чтением. Сюжет книги не помню, так как прошло пятнадцать лет, а вот эмоции и впечатления остались, видимо, на всю жизнь.

В общем, эта одна из тех немногих книг в моей библиотеке, которую я с…

Вопреки ожиданиям еще одной замечательной жирной точки в истории Жихаря (предыдущая часть цикла, кажется, уже была окончанием приключений богатыря), я совсем не ощутила связи между первыми тремя книгами и этой. На смену Жихарю приходит герой Стремглав. И чудесные приключения возобновляются. Вот только я ждала еще одной встречи с Жихарем, лихим и отважным! А может даже и не встречи, а в своем роде свидания! Сюжет вроде бы интересный, но ужасно нагромаждены герои (некоторые появляются и тут же навсегда бесследно исчезают) и цитаты из классики. К финалу книги это утомляет. Кстати, финал как раз очень грустный.

Я поняла, что книги Успенского (по крайней мере, его цикл про Жихаря) я лучше воспринимаю в аудиоварианте. Случай для меня немыслимый. но когда я именно слышу всю эту игру слов, в постоянном перечислении, а не останавливаясь на каждом, вникая и разбирая. В итоге, первая, прослушанная, часть мне понравилась больше второй, которую я открыла в печатном варианте.

Книга же - замечательная. Обязательно вернусь к этому автору!

Все вы отныне поставлены на счетчик Высшего Разума, и каждому в конце концов придется ответить за умственный базар, царящий в его голове

Еще один новый для меня автор и жанр - юмористическое фэнтези. В неподражаемом исполнении Владимира Князева десять часов аллюзий, отсылающих к историческим фактам, литературным и кино-героям( улыбнул гРобокоп 1 ), писателям и академикам( чего стоит объяснение теорий Фоменко), певцам и артистам (вот не хотела бы я увидеть во сне Шуру), пародий на народные и современные песни пролетели незаметно. А музыкальные вставочки добавляют атмосферы.

Продолжение "Жихаря" "через много лет после", уже с другими героями. Качество сильно упало: сюжет кажется каким-то натужным, не цепляет. Верный признак этого: через несколько дней не-чтения забываешь, о чём шла речь, а иногда - что вообще читаешь. Михаил Успенский как обычно сверх меры насыщает текст аллюзиями. Они машут хвостами из разных кусков текста, но целостности ему не придают. Кажется, не смогу дочитать. UPD Ежики плакали, кололись... но кактус всё-таки дожевали. Собственно, свою миссию книга исполнила - помогла скоротать несколько очередей и других ожиданий. Но точно не годится для повторного использования.

на самом деле первую из книг успенского - жихаря - я читала ещё где-то лет десять назад. до сих пор дома лежит полуразвалившийся труп первого издания; зачитанный до такой степени, что сейчас его разве что похоронить с почестями.

раз жихарь, два жихарь, три жихарь, четыре - много лет спустя, белый хрен в конопляном поле. то же самое, но всё-таки не то многоборье; и авторский стиль - тот же, весёлый и разухабистый, но теперь поставленный на службу сюжету вполне драматическому; совершенно невесёлому.

михаил успенский и тут не отказал себе в удовольствии поиздеваться и над руссиш фэнтези, и над не совсем руссиш, и не совсем фэнтези; и даже политицкого протесту впихнул в книгу немного; и весьма солёных стишат; а академику фоменке и вовсе розг досталось, но - но.

но в итоге никакой бурной…

После неоднократных хвалебных отзывах в литературных журналах, в блогах решила прочесть. В книге было два произведения - "Белый хрен в конопляном поле" и "Невинная девушка с мешком злата" Впечатление неоднозначное- какое-то время приятно читать аллегории на мировую и отечесвенную истории, местами просто не хватало эрудиции чтобы понять что именно автор "стебет". Однако надоедает на удивление быстро. На какое-то время увлекаешься сюжетом, потом развязка с философским (?) подтекстом -и все, остаешься немного разочарованным. Объясните, может я чего не понимаю?