Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй

Понятие Цивилизация (именно с большой буквы) не может оставить равнодушным более-менее культурного человека. Испытываешь лёгкое благоговение перед этим факелом, разгоняющим дремучую тьму невежества и дикости светом прогресса и культуры. Поэтому название книги завлекает сходу. «Судьба цивилизатора», вах! Особенно «Теория и практика гибели империй». Есть в этом и пафос, и трагедия.

В качестве олицетворения цивилизации выбран Древний Рим. Никонов приводит теорию, что рост цивилизации, сложного объекта, осуществляется за счёт разрушения объектов простых, носителем которых является деревня. А таких деревень (в значении простейших социальных образований) у Рима было полным-полно, за счёт завоеваний. Но это были не просто завоевания как вражеская оккупация, это было окультуривание захваченных…

Ну вот я и добралась до последней книги новогоднего флешмоба. Отложила её напоследок, потому что уж очень пугало тяжеловесное название. Зря откладывала. Книга написана простым человеческим языком, с юмором, без всякого занудства. Читается очень легко и быстро. Параллели, которые автор проводит, сравнивая Древний Рим с современным миром довольно интересны. Конечно, есть моменты с которыми хочется поспорить, но они, наверное, есть в любой книге, так или иначе связанной с историей.

Нон-фикшн – безусловно. Научно-популярная – едва ли. Ведь Никонов – это скорее популист от науки, чем её популяризатор. Идеи его спорны, противоречивы. Причём, сама мысль умещается в одно-два предложения. А далее – бесконечная череда примеров, по задумке автора, призванная убедить читателя в непогрешимости исследователя. Читается легко.

Идея этой книги в том, что существуют цивилизации городские и деревенские. Городская цивилизация – прогрессивная, и распространяет свой прогресс на соседей. Деревенская – традиционная, замкнутая система.

На примере становления Римского государства, Никонов рассматривает цивилизаторские факторы Города. Откуда что берётся, на что влияет и куда уходит. Периодически проводя параллели с советской империей, иногда прямо заменяя происшествия из римской истории…

Со школьной скамьи одним из самых сложных предметов для меня была История. И самым непознанным тоже. Прошли годы, прежде чем я решила осознанно изучить кто где когда и зачем, но... Сколько бы книжек, фильмов, историй я не испробовала, в одно ухо практически не влетало, а из другого сразу вылетало. Помню школьные ощущения, будто информация из учебника попросту от меня отталкивается. Бесило, жуть. В общем, сознательные познания о минувших днях вливаются в меня по капле, периодически подвергаясь засухе, загрязнениям и застоям. Но я по-прежнему не теряю надежды когда-нибудь быть в теме, всегда восхищалась и искренне восхищаюсь людьми, которых не ставит в тупик задание: "Назовите больше главнокомандующих, чем ваш соперник" - да-да, вот так я и проиграла один из раундов в настолке "Минуточку".

Т…

Весьма интересная книга, в которой автор пытается разобраться в природе цивилизации на примере самых известных цивилизаторов – римлян. Древнего Рима в книге очень много, и это радует, более того, в книге довольно много внимания уделено бытовым подробностям, истории взаимоотношений в Республике и Империи, что встречается не так часто. Вообще, вся часть книги, посвящённая историческому экскурсу, проработана очень хорошо, читается интересно, помогает систематизировать и усвоить многие аспекты Римской истории, которые, вроде бы, всем известны, но большинство людей путаются - когда, зачем, почему, что происходило.

Собственные размышления автора тоже достойны внимания, но даже он сам соглашается, что его иногда заносит. Да, заносит, и весьма часто, и весьма сильно. Начиная с тяги вставлять не…

Обидно за таких авторов как Никонов. Видно, что человек неглупый, умеет работать с источниками, подать мысль в интересной форме. Однако уж слишком Александр увлекается. Из-за своей запальчивости, совершенно ненужной эмоциональности он пренебрегает такой важной вещью, как предоставление читателю возможности спокойно порассуждать над последовательностью фактов и авторской интерпретацией. Вместо этого Никонов отдает предпочтение эмоциональной и резкой оценке преподносимой в стиле Жириновского с Жванецким. Очень зря. Доверия это не внушает.

Можно сколько угодно говорить, что добавление драмы личности помогает усваивать сухие исторические факты, и может послужить отправной точкой для углубленного изучения читателем более серьезной литературы, но изложение исторических фактов в такой форме, на…

Я отношу себя к поклонникам Древнего Рима, я уже привыкла искать везде вокруг себя его следы. В современной медицине, юриспуденции, в градостроительстве, наконец, в разных языках. Это очень увлекательно. Однако даже я часто не догадываюсь и не подозреваю, насколько многое мы унаследовали от римлян. Именно поэтому я с радостью принялась за эту книгу. Немного неожиданной оказалось использование не очень приличной лексики, однако автор не злоупотреблял и все обороты использовал к месту. Я узнала много нового про три Пунические войны, про Сципиона Старшего и Сципиона Младшего, про Ганнибала и Газдрубала. Очень познавательно описаны отношения с Карфагеном, история его разрушения. Мне совсем не понравилась заключительной часть, где автор рассуждает об Америке и современной истории.…

Очень занимательное чтение. Особенно понравился раздел, посвященный Древнему Риму. Что касается рассуждений автора в последней части, где он провозглашает США новым Римом, а Москву - Карфагеном, проповедует политику повышенного потребления... Ну спорно, конечно. Большой простор для полемики. Я ощущала себя Катоном, которого Никонов так яростно ругает. Личность автора - не самая приятная, надо сказать - лезет из всех щелей. Это касается и сути высказываний, и формы их подачи, что сводит на "нет" всю потенциальную научность. Но опять же - чтение занимательное. ФМ-2014, 20/20

Скажу сразу – Никонов в моем лице своего читателя не нашел. Я и книгу-то брала с опаской, а последнюю ее четверть читала буквально на морально-волевых, памятуя о несчастных мышах и кактусе.

Ну что ж, опишу свои впечатления по пунктам. 1. В книге нет структурированного, логического, четкого изложения, а есть повествование, скачущее из прошлого в современность и обратно. 2. Не красит книгу и использование огромного количества разговорных или бранных слов, жаргонизмов, просторечий – «толкнул речь», «бабло», «пидоры болотные», «напугал ежа голым задом», «гниды», «старый пердун», «любой лох знает», «отморозки», «слямзила», «в чем фишка», «забить болт», «хрен с ним» - я не придумала и не утрирую, это слова автора. Читать очень неприятно. Да и общая стилистика изложения оставляет впечатление…