Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1 (сборник)

Не понравилась мне эта книга у автора. В плане психологии да, интересно, это подробный портрет "маленького человека", его внутренних метаний, страхов, переживаний, самоуговоров и уловок. Но, честно говоря, я не совсем до конца поняла идею романа, смысл появления двойника. Это меня постоянно путало и слегка дезориентировало, отвлекало внимание. Описания конфузов главного героя, его "пролаза" в дом, откуда его выгнали, где его не хотят, через черный ход - выше всяких похвал. В целом из всего прочитанного у Достоевского прежде - этот роман понравился менее всего.

Смотрю на портрет Достоевского у себя рядом со столом и тут же пишу: «Далеко не самое лучшее произведение Фёдора Михайловича». И это и странно, и правильно (в моём случае) одновременно. Всё-таки не понравился мне юмор, о котором говорилось в аннотации, не понравилась разыгранная партия, что-то даже казалась слишком фальшивым, наигранным. Всё-таки юмор и Достоевский не совместимы в моё представлении.

Если уж говорить об ожиданиях, то мистики я не ждала вовсе (хотя где-то увидела упоминание мистики по отношению к этой истории) – тьмы хватает в реальной жизни, а появление двойника не тянет совсем уж на что-то странное, хотя немного смущает. Тьмы (той самой, человеческой) я не увидела, только усталость от людей и их поведения, не увидела и глубины «души человеческой» - только немного на…

В нашей школьной программе не было произведений Достоевского. Наверное, поскольку большинство произведений русских классиков требуют весьма много времени для чтения и осознания всей глубины произведения. Времени, которого в напряженной школьной жизни просто нет. Это произведение, первое "взлетевшее" для тогда еще молодого Достоевского, стало первым моим близким знакомством с творчеством Федора Михайловича. Если честно, я не особо часто читаю классическую литературу не столько из-за стиля написания (наличие обилия речевых оборотов и иногда чрезмерная загруженность текста), сколько из-за вечной темы страданий главных героев. Наверное, во все времена в человеческой душе больше отзывалось несчастье других, нежели радость за чужие успехи. Вот и здесь с нашими героями судьба обошлась жестоко и…

Девушкин сплошной редфлаг (как сейчас модно говорить), который ничего из себя не представляет и только ноет и ноет.
Вырезки из дневника девушки очень интересно читать, хорошо погружают в ее историю, хотя некоторые детали так и остаются не раскрыты.
Под конец слог очень скучный, затянутый (в особенности в письмах Девушкина), но нужно понимать, что это из-за полифонии голосов, которой пишет Достоевский.
Как итог: один раз почитать можно, большого интереса не вызвало

Я привыкла уже к тому, что произведения Фёдора Михайловича препарируют душу, как хирург-садист. Я была готова ко всему. Но точно не к тому, что первый серьёзный роман ещё молодого Фёдора Михайловича заберется ко мне в сердце и пустит там настолько глубоко корни. Больно. Милосердный Создатель, как же больно! Меня будто насквозь пронзили ятаганом, едва ли не выдрав из меня душу. Быть может такое сильное впечатление на меня произвёл тот факт, что совсем недавно я читала его «Униженные и Оскорбленные»? Эти два произведения едва ли не полная противоположность друг другу, но при этом так похожи. Я вижу одинаковость этих двух творений любимого автора в том, что герои обоих произведений находятся в своих нищих каморках. Они заперты, будто преступники, в своих крошечных жилищах и вынуждены едва…

"Двойник" Федора Михайловича, как я узнала уже после прочтения, - второе произведение автора. Первым был роман "Бедные люди" и, учитывая этот факт, я (как и Белинский в свое время) пришла в восторг, ведь редко авторы не только не начинают свой творческий путь с такой большой формы, но и не наполняют работу сложным смыслом и психологизмом.

Читать роман было сложно, вымучила, скажу прямо. Слог у Достоевского тяжёлый, в особенности из-за речи Голядкина-старшего, у которого что не слово то подтексты и намеки. Сам роман сильно напомнил "Шинель" Гоголя своей магичностью и нереальностью. Порой даже казалось, что я читаю не текст, а вижу сон - все очень смутно, непонятно и странно.

Сердце Ф. М. Достоевского - на стороне бедных людей, он пишет о них с теплотой и любовью,- все детали значимы, каждое его слово весомо. Макар Алексеевич Девушкин ведёт переписку с Варенькой - Варварой Алексеевной Доброседовой, - она и "птичка небесная", и "ангельчик", и "маточка". Письмо поведает обо всём- и о месте, где живёт Макар Алексеевич, о людях - он всё подмечает, обитая "в кухне, в уголочке за перегородкой". Жалованье мелкого чиновника такое, что чай он пьёт "для вида, для тона"... Из этой переписки мы узнаём, как жили люди в Петербургских "квартирах" в середине девятнадцатого века - душно, чадно, шумно с раннего утра до поздней ночи, картёжные игры... Макар Алексеевич сам недоедал, а Вареньке то конфеты слал, то виноград, то цветы - герани. Письма говорят о душевной чистоте…

«Бедные люди» — первый серьёзный роман Ф. М. Достоевского. Решила и я познакомиться с ним, но, увы, любви не сложилось. Достоевского люблю, душевно почитаю, нежно обожаю. Ох, как мне понравились «Белые ночи», да и серьёзный роман, как «Преступление и наказание», не оставил меня равнодушным. Люблю я ковыряться в душах людей — это моя слабость.

«Бедные люди» оказались нудными, ноющими, хотя без трагизма не обошлось. Но когда весь роман ты читаешь, что всё плохо, ох какие мы бедные, за что нам всё это, что ж делать нам и т. п., волей-неволей закатываются глаза. Уж очень всё плохо, но жалко ли мне стало ГГ? Нет. Хотя в романе была та самая Достоевская драма и написано было замечательно. Любимая часть та, где Варвара отправляет свою тетрадь (дневник) Макару Девушкину, в котором рассказывает о…

Далеко не лучшее произведение автора. Несмотря на то, что первая половина романа мне очень понравилась, но всё, что идёт дальше тетради воспоминаний написано просто отвратительно, мерзко, слащяво и по графомански. И это я говорю только о письмах Макара, они просто ужасны и он сам ужасный. В общем, удивительно, что за таким слабым произведением разглядели будущего гения литературы.