Друд, или Человек в черном

Говорила ли я когда-нибудь как люблю Дэна Симмонса? Да, говорила. Говорила и скажу ещё раз. Дэн Симмонс - потрясающий. И то, что я поставила этой книге не все звёзды мира, а всего лишь восемь, этого не отменяет. Это пятая книга Симмонса, которую я прочитала, и вторая из тех, в которых писатель творит мир, в котором мало того, что встречаются реальные писатели, так ещё им предстоит встреча со своими же героями. Друд - это герой последнего незавершённого романа Чарльза Диккенса. Дэн Симмонс берёт Диккенса, добавляет к нему в "напарники" Уилки Коллинза, и, кроме остальных известных и не очень людей их времени, предоставляет им встречу с человеком в черном - таинственным Друдом. Повествование ведётся от первого лица, мы как бы видим события глазами Уилки Коллинза. И быть им оказывается очень…

-Что ж, дорогой Уилки, пьеса превосходна, спору нет. Но выражаясь языком вашего "Лунного камня", она по-прежнему остается необработанным алмазом. Там есть великолепные сцены ... просто великолепные! Но все-таки она малость затянута.

Эти слова из романа точнее точного отражают моё мнение о "Друде". Книга великолепна своей мистической составляющей. Но я бы выкинула из нее описание реальных фактов из жизни Диккенса и Коллинза. Мне было читать эти факты скучно. Так же не совсем мне понравилось то, какими Дэн Симмонс показывает нам этих величайших, на мой взгляд, классиков литературы. Думаю, что возьми он героями не Диккенса и Коллинза, а просто вымышленных писателей, то ничего не изменилось бы. Роман получился бы не менее интересным, но естественно, только в своей мистической части. Кстати,…

Итак, господа, «Друд, или Человек в черном» Дэна Симмонса. Слишком долгая подготовка была у меня к прочтению этого восемьсотстраничного сочинения. Из аннотации следовало, что речь пойдет о Чарльзе Диккенсе и его друге Уилки Коллинзе. Оттолкнувшись от названия опуса Симмонса, я познакомилась с неоконченным последним произведением Диккенса «Тайна Эдвина Друда», а потом нашла у Коллинза «Человека в черном». Следующим шагом было получить представление о реальной жизни писателей, и наконец, приступить к ожидающему меня «Друду». Оформление книги, на мой взгляд, уже интригует и волнует. Только прочитав роман, могу утверждать, что особой связи с «Человеком в черном» и «Тайной Друда» нет (но я ни капли не жалею о прочитанном), а вот знание биографии писателей не будет лишним. 9 июня 1865 года…

Кому читать. Поклонникам Диккенса, Коллинза и тем, кто хочет узнать про любимых писателей побольше в увлекательной форме, и при этом готов к тому, что эти самые кумиры обернутся, кхм, неожиданной стороной. А также читать желающим, которым интересны умствования мужчины средних лет (а по тем годам и вовсе пожилого), который по сюжету постоянно находится в состоянии наркотического опьянения, так много сотен страниц. Подряд. Моя оценка 6 из 10. Тест Бехдель не пройдет. Что там происходит. Писатель Уилки Коллинз (конечно же, у вас дома есть «Женщина в белом» и «Лунный камень») едет к своему другу писателю Чарльзу Диккенсу («Оливер Твист» у вас есть наверняка – нет в мире семьи, где не было бы этой книги). Уилки едет, чтобы поддержать друга после ужасной железнодорожной катастрофы, в которой…

Я столько раз слышала о Дэне Симмонсе (особенно о его «Терроре»), но до сей поры так ничего из его работ и не прочитала. Я столько раз натыкалась в произведениях на отсылки к работам и биографии Диккенса, но так до сих пор к нему и не притронулась (при этом процентов на 90 я уверена, что его произведения мне понравятся). Я так много слышала о «Женщине в белом» Коллинза, но так до нее и не добралась. Надо ли говорить, что «Друд, или Человек в чёрном» представлял для меня одну большую загадку? Относительно этой книги у меня не было абослютно никаких ожиданий - я ровным счетом не знала чего ожидать. Я до сих пор не уверена, как отношусь к чрезмерному объему (по мнению многих читателей, судя по рецензиям) для такой истории. Можно ли было опустить некоторые подробности и ускорить темп…

Я очень люблю Симмонса, потому что он всегда разный. Плохой ли, хороший ли, но обязательно разный. Каждая его книга - это новый мир. Подробный, обстоятельный, выписанный до самой последней мелочи, отчего произведения становятся не только многослойные, но и очень уж многословные. И если в одних историях - это безусловный плюс, то "Друд" из-за большого количества страниц оказался для меня изощрённой пыткой. Первые 40% текста я плакала, я кололась, но продолжала жрать этот кактус. Всё надеялась, что вот-вот начнётся самое интересное, ведь у Симмонса не может быть не интересно. Однако даже меньше половины книги по количеству страниц равняются полноценному среднему роману, то есть фактически я прочитала как минимум одну отвратительную книгу. Ну ладно, поскольку дело было сделано, а к разгадке…

Прочитал роман не без удовольствия. Сюжет захватывающий, действие непрерывное, язык хороший, подробности пряные — чего ещё можно ожидать и требовать от хорошей массовой литературы? Да ещё и в главных ролях классики английской литературы XIX века... Привлекает...

Но немножко поразмыслив, после прочтения пришёл я к выводу, что без Диккенса и Коллинза роман бы ничего не потерял, кроме объема. Очень много места занимают описания подлинных фактов жизни и взаимоотношений главных персонажей. Героями (судя по поведению и поступкам) назвать их у меня язык не поворачивается. А, когда в конце выясняется наконец природа событий пережитых Коллинзом, то и вообще возникает вопрос — зачем это всё написано?

Поразвлечь? Но при чем тут тогда классики? И без них бы ужастик получился хороший, с многоярусными…

Везёт мне в последнее время на неоднозначные произведения. И как-то ещё рецензию нужно написать, не проспойлерив сюжет.

В общем, дело было так. Начала читать с интересом и восхищением, так как Дэн Симмонс блеснул новой гранью: отличная стилизация, прекрасный язык, полное погружение...И даже те места, в которых начинала скучать, для меня тоже были полны смысла спойлер . . . . витиеватость сюжета здорово показывает, что у рассказчика с мышлением не всё в порядке, но этаким неочевидным способом, ещё до демонстрации галлюцинаторных переживаний (интересно, галлюцинации ли это были на самом деле?) . . . . . Нейтральную оценку поставила за чрезмерно гигантский для такой истории объём и чувство недоумения, которое испытываю с тех пор, как перелистнула последнюю страницу. Недоумения и, честно…

Термоядерная смесь из кусков реальных биографий Коллинза и Диккенса с сюжетами их произведений и фантазиями Симмонса, возможны спойлеры.

Глобального сюжета как такового нет – после железнодорожной катастрофы Диккенс встречает незнакомца по имени Друд, о чем сообщает своему другу Уилки Коллинзу. Друд фигура ужасно мистическая и кошмарная, с нечеловеческими способностями, естественно заинтересовывает этих двоих, и они начинают свои поиски. Вялотекущее расследование (шутка ли, 5 лет) постоянно прерывается на размышления, жалобы и прочие бытовые комментарии Коллинза, образ которого в романе, мягко говоря, очень далек от реального.

Бедный Уилки перекрутился в своем гробу от того, что с ним стало здесь: жалкий больной толстяк, объедающийся, постоянно страдающий от боли и закидывающийся опиумом,…

Пятнадцать дней. *рыдание* Когда книга идет тяжело, приходится устанавливать себе порог чтения на день, иначе она никогда не закончится. Две с лишним недели я встречалась с Уилки и с его бутылкой лауданума... Итак, речь идет о художественном описании жизни двух известных английских писателей - Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза. Повествование ведется от лица Уилки, он изображен очень скверным человеком, что не слишком то хочется принимать за чистую монету. Диккенс тоже показывается коварным, хитрым и даже жестоким писателем, плюющим на своих близких. Их дружба выглядит ненатуральной. Не хочется верить, что хоть что-то из их взаимоотношений было реальностью. Да, многое основано на документальных сведениях: процесс написания романов, временные отметки, железнодорожная катастрофа, любовь…