Военный летчик

«Военный лётчик» Антуана де Сент Экзюпери - уникальная попытка разобраться в феномене человеческого «Поражения» вообще и поражения Франции во Второй Мировой войне в частности, находясь за штурвалом боевого самолёта. Это тот редкий случай, когда виновных ищут не «снаружи», а «внутри». И Антуан де Сент с самого начала целится точно в «десятку», обращаясь к Духу, как первоисточнику человеческих действий:

«Меня поражает то, чего никто не желает признать: жизнь Духа иногда прерывается. Только жизнь Разума непрерывна или почти непрерывна. Моя способность размышлять не претерпевает больших изменений. Для Духа же важны не сами вещи, а смысл, связывающий их между собой». Антуан де Сент Экзюпери «Военный летчик»

В тот самый момент, когда жизнь Духа прерывается, а вещи теряют смысл - теряемся и мы…

Произведение подает читателю рассуждения военного летчика в, уже почти побежденной, Франции. Какого-то конкретного сюжета нет, просто мысли и воспоминания. Большая часть книги очень понравилась, но, для меня, многовато внимания было уделено теме Человека. Размышления о войне, о не имеющих смысла заданиях, были очень интересны. До этого я ещё не встречала книгу, в которой бы говорилось о бессмысленности войны от лица ее боевого участника.

Неровная книга. Первые восемьдесят процентов неплохи. Полудокументальная история летчика, отправляющегося на почти безнадежную миссию. Психологизм обреченного солдата (подозреваю, что автобиографичный и весьма нетипичный, распространять его за пределы самого Экзюпери я бы не рискнул). Философия войны, сопротивления, патриотизма. Куча жгучих фраз о самом главном.

Но когда полет заканчивается, остается только философствование. Неподкрепленное каркасом сюжета оно выглядит какими-то просочившимися сюда осколками "Цитадели" и читается как послесловие к Войне и миру: вроде бы и о том же, но... не нужно.

Повесть о войне от лица интеллигента французской стороны. Полностью автобиографичная. В основном, размышления; повествования, как и развития событий, как таковых, нет. Интересно почитать про мотивацию солдат, прекрасно осознающих беспомощность и бесполезность своих действий, понимающих, что они за проигрывающую сторону, что их вылет - суицид. В советских книгах (,которые прочёл) ни у кого ни малейших колебаний не было. Ни у Тёркина, ни у Васька Трубачёва. Все знали, что они должны делать. Здесь же... Без спойлеров. Для пущего эффекта прочтите для начала "Повесть о настоящем человеке". Герои обеих книг - лётчики, герои своих стран, но как разительно отличаются (реальности, действительности) качества, делающие их "настоящими". Какая разная любовь к Родине, отношение к самой войне.…

Книга вечера.
Когда я читаю Экзюпери,  я "обкладываю" книгу закладками, хотя знаю, что это бесполезно…Каждая отмеченная мною фраза, хоть и звучащая сама по себе, обретает свою полноту и объем лишь в контексте всей книги. И в этом и есть особое волшебство языка автора. Язык Экзюпери - словно органная музыка в ночном соборе, слово ледяной ключ, бьющий из сердца земли, пробуждая задуматься о самых глубинных вопросах бытия...

Совершенно случайно мне эта книга попала в руки. Не ожидал от нее ничего, стало просто интересно, как человеку, интересующемуся историей второй мировой войны. И был удивлен, что это книга и про войну и не про войну. С одной стороны было интересно читать первую половину книги, где автор описывает свое видение войны, описания своего отношения к боевому заданию. Было интересно, хоть и тяжело читать размышления автора, глядящего в лицо смерти, выполняя невыполнимое задание. А с другой стороны невыносимо тяжело читается вторая часть книги, где автор уходит в свою философию. Возможно где-то правы люди, которые видят в этом бред. Но кое в чем Экзюпери, все таки, думаю прав:

И если культуре, к которой я себя причисляю, угрожает опасность из-за несостоятельности личностей, то я вправе…

Я не люблю книги о войне. Не понимаю, как их можно любить. От них приходишь в ужас - от мысли, что все это было на самом деле, что тысячи людей умирали на поле сражения, в тылу, в процессе эвакуации из ставшего опасным для нахождения городе. В ночных налетах и дневных набегах. Я не люблю и боюсь их, написанных кровью, даже в чем-то слегка преклоняюсь перед такими книгами. В моей голове сидело цепкое убеждение, что произведения подобной тематики нельзя оценивать низко. Почему? Ну как же, война. Но читая эту книгу, я сначала сползла до нейтральной оценки. Последние сто страниц (а их там всего чуть больше двухсот) я хотела рыдать. Но впервые не от ужасов войны в военной книге. А от бреда, что здесь понаписал автор. Как один и тот же человек мог написать "Маленького Принца" и вот эту…

Это произведение ясный пример тому, за что я одновременно и люблю, и не люблю Экзюпери. Не люблю его за отсутствие сюжета, за размышления ради размышлений с налётом автобиографичности, за поднятие тяжёлых тем, за то, что читая об одних и тех же людях из книги в книгу, я забываю об этих людях после долгого перерыва, а они ведь важны! Не люблю его за то, что почти всё его творчество - один большой автобиографический цикл. Но в то же время люблю его за это же, а ещё за близкую по духу философию, за его личные открытия, которые входят в мою жизнь органично, будто так и нужно, а главное - вовремя. Недавно искал ответ на один из вопросов - и вот передо мной "Военный лётчик", в котором представлен этот ответ в данных строчках:

Любовь — о ней не спорят. Она есть.

И всё так просто. Всё есть…

Мысли автора расплывчаты, размазаны. Сложно объединить их в законченную картину. Мои ожидания от книги совершенно не совпали с реальностью. Я дочитала ее только потому что она короткая. С самого начала меня тянуло в сон, было неимоверно скучно, история тянулась и тянулась, постоянно прерывалась то на одну мысль, то на другую, то снова на первую. Не было никаких интересных сюжетных поворотов, только перебивающие друг друга мысли. Написано так как человек реально думает, то есть абсолютно бессвязно и не систематично. Для книги это очень гнетущий формат. Под конец произведения так вообще начинаются философские бредни душевнобольного. Этот текст практически невозможно представить и думаю, что те, кому он мог понравится просто не поняли о чем он. Мол, «вон как закавыристо понаписал, наверное…