Нью-йоркская трилогия (сборник)

Когда-то я с большим удовольствием прочла у этого писателя роман «Бруклинские глупости» — уютный непафосный текст, полный обаяния и жизненной мудрости. Трилогия оказалась совершенно иной. Меня хватило только на первую часть – «Стеклянный город», вторую – «Призраки» я смогла осилить только до половины, ибо скука, появившаяся в первой части, во второй заполнила собой абсолютно все пространство текста, а третью и пытаться уже не стала, хотя, возможно, она и улучшила бы общее впечатление.

«Стеклянный город» сначала маскируется под детектив. Некий малопопулярный писатель Куин (который пишет под псевдонимом и мало ассоциирует себя с автором выходящих из под его пера творений) случайным образом оказывается в роли детектива Пола Остера (которого вроде как и не существует, как такового), которого…

С признанием того, что Остер использует уникальный вид повествования, пришло понимание и уважение к его мастерскому письму. В конечном счете, я полностью погрузилась в три взаимосвязанных (правда!) романа, составляющих эту трилогию.

Первый роман, "Город из стекла", задает тон остальной части трилогии своими атмосферными и почти сказочными описаниями Нью-Йорка. Способность Остера уловить суть города, со всем его хаосом и интригами, поистине замечательна. Главный герой - сложный и увлекательный персонаж, который оказывается втянутым в таинственное дело, которое отправляет его в путешествие по городу и в конечном счете заставляет усомниться в собственном здравомыслии. То, как Остер сплетает воедино темы идентичности, языка и силы восприятия в этом романе, просто блестяще.

Второй роман,…

Вот бывает такое, начинаешь играть в новую интересную настольную игру, но правила в ней настолько удручающие, что решаешь разобраться в них по ходу. И вот партия сыграна - а ты так и остался в непонимании. И с этой книгой так же: до последней точки ждала объяснение всего прочитанного, каких-то тайных или не очень знаков, которые помогли бы как-то объединить и расшифровать эту трилогию. Но магия магическая не случилась, волшебство волшебное не произошло. Это по факту какой-то яркий черновик детектива, жирный штрих, который завершается никак. От слова совсем. Главный герой всех трех историй - это некое состояние самозамены, когда личность полностью теряется или вовсе саморазрушается по разным причинам и поводам. Тут можно увидеть свою философию и психологию, но точно не детектив с интригой…

Книга состоит из трех повестей, которые, как я поняла - связаны одним рассказчиком. Вроде. А может и не связаны. Очень странные произведения.

1. Про писателя, жизнь которого давно потеряла смысл. Но вдруг в его доме раздается звонок. Требуют частного детектива Пола Остера. И наш герой решается этим детективом представиться. В итоге он теряет все, в том числе и себя.

2. Про частного детектива, который следит за кем-то, кто ничего не делает, только сидит за столом и пишет. История закальцовывается и уже не пойми кто за кем следит.

3. Про писателя, который начинает жить жизнь своего друга - тоже писателя и как постепенно от этого сходит с ума.

Понятно, что все три произведения - литературная игра отражений. Но мне было достаточно часто скучна, чтобы этой игрой не проникнуться. Да и герои и…

Каждый раз, когда я читаю подобные книги, я понимаю, что мне не хватает образования. Не ума, а именно знаний. Я не знакома с постмодернистами так, как, возможно, хотелось бы, чтобы лучше понимать произведение. Я ныряю в книгу, не представляя, что от неё ждать, и стараюсь только принимать правила игры.

Три истории в составе сборника. В "Стеклянном городе" главный герой писатель, которому однажды посреди ночи разбудил звонок от человека, которому нужна помощь. Звонок был ошибкой, а может каким-то велением судьбы, но герой быстро надевает на себя образ частного детектива, с которым его перепутали, и берется за слежку за подозрительным стариком.

"Призраки" - ещё одна история про слежку за странным человеком. А "Запертая комната" - поиск человека по обрывкам его жизни, писем, книг и т.д.

Каждый…

Бессмертный шедевр братьев/сестер Вачовски "Матрица" вышел в далеком 1999 году и навсегда изменил не только наше представление о стандартах фантастики в кинематографе, но и подсознательное отношение к окружающему миру. Мы вполне допускаем, что живем в матрице, каким бы невероятным ни было это допущение. Дежавю и странные совпадения мы шутливо объясняем матричным сбоем, но в каждой шутке, как известно, есть доля шутки. То есть, если бы мы узнали, что мир цифровых иллюзий - не фантазия киношников, а нечто вполне реальное, то, думается мне, мы не сильно бы и удивились. И вполне естественно предположить, что, как и в фильме, среди нас живут те, кто знает, что матрица существует. Пол Остер - один из них.

Если серьезно, то я не удивлюсь, что Вачовски почерпнули свою идею в первой части…

Что же такое трилогия. Три-ло-ги-я. Жаль, что у этого слова не три слога. Было бы легче, даже, может быть, немного понятнее от самой структуры слова. Но нет. В любом доступном источнике будет описание примерно такого типа – три произведения, объединенных идеей и преемственностью сюжета. Меня терзают смутные сомнения, но ради общей идеи с трилогией, хотелось бы найти точки соприкосновения. Итак, есть три общих основы, которые объединяют «Нью-Йоркскую трилогию» – это писатель, детектив и герой, стирающий свою личность. Да, обязательно три составляющих, чтоб в итоге магический треугольник сюжета замкнулся в острых углах отрезков, связанных между собой чем-то общим.

Давайте разбираться дословно. Начнем с писателя. Он присутствует, естественно, во всех трех сюжетных линиях. Писатель, такой…

"Не столь важно, могло ли всё обернуться иначе, или всё было предопределено с самого начала, с того момента, когда он услышал голос в трубке. Важен сам рассказ, а значит ли он что-нибудь или нет, судить читателю." Так начинается книга. Ну, не совсем так, но и это тоже в самом-самом её начале. Я люблю книги, где сюжет не играет особой роли. Мне не интересны детективы, где вся суть истории заключается в интриге "что же за психоз напал на человека, что он совершил такое преступление, и как же он так круто замёл следы". Я люблю открытые концовки и события, которым можно дать интерпретацию самостоятельно. Так что эта история заинтересовала меня сразу. Книга очень тяжёлая морально и психически, к тому же сложная, как по содержанию, так и по философии и наполненности отсылками к культуре и…

С одной стороны - увлекательный детектив, который может быть глотком приключений для нашего друга Куина, который немного в депрессии и немного не в себе. С другой стороны - набор детективных и романтических штампов, которые выливаются в неожиданный религиозный замес, приводящий к глубокому психическому кризису. Честно говоря, я даже не знаю, что можно сказать в рецензии, - в книге нет параллельных историй, сюжет до банального прост, события развиваются логично. К автору нет замечаний и предложений. Конечно, ты задаешься вопросом. Почему наш герой пошел по такой спирали зацикленности, что в конце концов довело его фактически до сумасшествия? Но, наверное, на это отвечают комментарии "От переводчика" и Алексея Михеева, которые достаточно подробно объясняют весь замысел автора, и это…