Романы Ильфа и Петрова. Спутник читателя

Огромный том (700 страниц) с подробнейшим построчным разбором. Не могу рекомендовать всем, могу только тем, кто бесконечно любит эти романы (как я). Как мы читаем "12 стульев/Золотой телёнок"? Ну смешно, ну прикольно, крылатые фразы. Глубина текста проходит мимо. Меня всегда привлекали такие "книги о книге" где не общий разбор, а построчный. Это не то же самое, что справочные сноски. Шире, гораздо шире. Намёки, аллюзии, реминесценции, мельчайшие оттенки, параллели с другими произведениями. Таковы, например, комментарии Лотмана к "Евгению Онегину", Э.Власова к "Москве-Петушкам", Олег Лекманов - "Венедикт Ерофеев. Посторонний".

Какой объём информации (так сказать контекст эпохи) держал в голове Юрий Щеглов - поразительно. Сколько же им отмечено мест в тексте, имеющих отношение к жизни…

Из-за желания более детального понимания романов Ильфа и Петрова я взялась читать этот труд. Глубина взглядов автора поражает - так объяснить и описать структуру романов, особенности языкового стиля, найти столько неожиданных параллелей с другими произведениями - зачитаешься. Тут тебе расскажут чем романы похожи на мифы и сказки, как Бендер сочитает в себе образ плута и демона в чем состоит основная тема произведений и очень подробно разберут понятие "интертекстальности". И это только введение. Но главный мой промах, как невнимательного читателя, оказался в том, что я не сразу поняла, что эта книга - сборник комментариев к романам. Поэтому моя рекомендация - читать сей труд параллельно с книгами. К сожалению, из-за этого позднего 'открытия' дочитать "Романы Ильфа и Петрова" я не смогла.…

Потрясающий труд. Я всегда любила эти романы, но вычленяла только иронический или сатирический пафос, имея весьма обобщённое представление об эпохе. Щеглов открыл подводную часть айсберга, дав потрясающие комментарии как отражающие эпоху, так и интертекстуальные.

Литературоведы - страшные люди. Совершенно невозможно уследить - когда они пишут всерьёз о заимствованиях и параллелизациях, когда юморят, а когда попросту желают показать всем ширину своего кругозора. В этом огромнейшем труде, состоящим из почти построчного комментария к "12 стульям" и "Золотому Теленку" есть почти всё - и параллели Остапа с Шерлоком Холмсом и Иисусом Христом, и краткая биография Аристида Бриана (который голова), и доказательства хтоничности Паниковского, и указание на то, что станция Хацапетовка реально существовала, и что "от мертвого осла уши" восходит к древнескандинавской скальдике (с указанием конкретной саги).

Единственное, что омрачает - в отличие от литературоведческих напластований, исторические справки скорее скудны, а иногда и вообще отсутствуют. Например, о…