Бессмертие

«Чтоб создать секту или революционную ячейку нужно, чтоб все кандидаты между собой переспали — это самый безболезненный способ и из всех остальных — самый приятный. Достоевский предлагал проливать на фундамент сопротивления кровь — закладывать кровавую жертву, чтоб повязывать всех общим преступлением, мы предлагаем друг другу свою плоть» — так учили пасторы «Краденого Хлеба» на заре своей деятельности.

Кундера доказал, что для того, чтоб роман вошел в бессмертие, достаточно того, чтоб все герои переспали друг с другом. Конечно, мы упрощаем. Все не так просто. Вообще, в жизни мало простых вещей. Они просты для бармена или зеленщицы, но уже аптекарша понимает — «что-то (или кто-то) есть!» Пьяница понимает еще больше. Для пьяницы мир сложен и в этой сложности мир невыносим, потому пьяница…

Самое главное ощущение от книги это как же мерзко копание в "грязном белье" Гёте. Возможно, именно поэтому книга совсем не моё! Терпеть не могу копания в личной жизни великих деятелей искусства. Есть их произведения, зачем ворошить с таким упоением жизнь, которую эти гении, возможно, хотели бы максимально скрыть. Совсем не понятны мне всеобщие охи и ахи по поводу Кундеры и возвращаться к нему скорее всего не буду.

Милан Кундера.. эстет, психолог, литературовед, эротоман. Человек, наблюдающий жизнь. Копающийся в старых дневниках. А еще он паук. Не верите? Весь роман он плетет и плетет сюжет. Сложная композиция меня покорила. Люблю эту тонкую игру: возникают все новые персонажи, живут своими неправильными жизнями, какие обычно бывают у героев кривого зеркала, а последним аккордом соединяются и звучат все вместе. Милан Кундера.. человек с тонким чувством, арфист, гурман, сомелье. И стеклодув. Знаете, из чего он создал героиню (кстати, прямо на моих глазах?). Из одного-единственного жеста. За взмахом руки вырастают ее настоящее, ее прошлое, ее мечта, ее смерть. Персонажи появляются на страницах и сходят с них, а он все плетет и плетет. Еще раз подчеркну сложную кундеровскую композицию. На…

- Не начинай знакомство с Кундерой с это книги. Ни в коем случае не начинай. -Поздно, я прочла уже половину.

А впрочем, наверное, все же зря. Вторая, третья, если будут дадут ответ. Книга-обрывки фраз, сюжетов, судеб. Смешение вымышленного, реального, смешного, грустного, жизненного, возвышенного. Люблю, когда за видимой легкостью повествования и фактов лежит глубокое знание предмета, о котором пишет автор, когда поверхностный рассказ о личности таит в себе подробнейшее исследование его жизни. Книга для меня спорная, читать ее было интересно, но не дочитав 20 страниц я ее бросила, потому что желание дочитывать резко пропало. Значит не впилась в меня крюками, не увлекла круговоротом сюжета (какого сюжета?!). Но в то же время разодрать ее на цитаты хотелось, каждое предложение, как…

Поначалу: читаешь и кажется, что всё так просто и понятно. Все его мысли на поверхности. И да, эта «поверхность» остаётся до конца. Но чуть усложняется многочисленными переплетениями. Это сложно, наверно, для автора так выстроить фабулу (господи, какое умное слово!), чтобы всё шло не хронологически и поначалу даже несвязно, а потом чем дальше, тем больше ниточек складывались в узор, завязывались узлы повествования (господи, стилистика, что ты делаешь со мной?!). В общем, прекрасная штука получилась у него в «Бессмертии» по части формы. А вот с содержанием надо разбираться. Да, всё ясно. Когда читаешь, вопросов не возникает, не надо перечитывать, чтобы осмыслить (как у Достоевского). Но линий так много, что они сбивают с мыслей, хоть и простых и понятных. Кажется, будто персонажи мешают,…

Милан Кундера любит покорять читательскую душу житейскими парадоксами и философскими наблюдениями . А еще он любит хаос, иначе как объяснить, что в книге нет классического построения сюжета - завязка/кульминация/развязка. События перепутаны, разбиты на части, которые следуют друг за другом в произвольном порядке, подчиняясь то ли воле автора, то ли генератору случайных чисел.

И все же можно из всей этой чехарды выделить две сюжетные линии, связанные между собой общей идеей - бессмертием. История современной французской семьи и великий Гете. В этих центральных ветках главный вопрос решается по разному - в случае с Гете к бессмертию готовятся тасуя факты и надевая маски, в случае с Аньес делается все чтобы спрятаться от бессмертия, через одиночество , общение с природой в ущерб…

В разных книжных тегах и анкетах бывает мелькает вопрос вроде "Какой книги вы стыдитесь?". Никогда не могла придумать ответа на этот вопрос, но тут вот, кажется, что я испытала что-то близкое (насколько это вообще возможно) к стыду от того, что "Бессмертие" мне очень понравилось. Хотя, конечно же, это тоже не стыд. Но это желание спрятать книгу, не писать никаких рецензий и никому не говорить, что она мне понравилась, чтобы оставить эту сторону своих вкусов в тайне. Потому что здесь есть все, что на словах звучит как критика: попытка разобрать по косточкам простые и не требующие объяснения вещи, запутанные линии повествования, которые порой непонятно как пересекаются между собой, обилие философствований и рассуждений, открытые разговоры об интимных вещах и некоторое выставление…

Одна из самых долгоиграющих книг, ее песнь звучала для меня в течение всего августа.

Такие книги не терпят спешки, чтения "на ходу" и впопыхах. Размеренный ритм, который наигрывает нам своим романом Кундера диктует совершенно иные правила игры: тишину, одиночество и размеренность - только соблюдение этих критериев позволить полюбить вам "Бессмертие".

Мне "Бессмертие" полюбилось своей необыкновенностью, непохожестью, наличием пространных философских рассуждений, интеллектуальным экскурсом в прошлое, а где-то даже предсказаниями будущего, а главное - анализом настоящего.

Но не могу назвать автора-своим, а книгу - своей. Однажды в одном из журналов я прочитала, как кто-то очень-очень известный (правда, имя данного человека я не помню), даже авторитетный назвал этот роман своим любимым и…

Одиночество... Кто-то его боится, кто-то, напротив, ищет... Как объяснить любимым супругу и дочери, что что-то неведомое соблазняет ее жить вдалеке от них, в одиночестве? Можно ли понять, что она сможет не видеть их и не быть с ними? «В будущей жизни вы хотите остаться вместе или предпочитаете больше не встретиться?» Второй вариант не кажется таким уж и непредвиденным... Непредвиденным оказался дальнейший поворот повествования, героями которого становятся Гёте, Хэмингуэй, Рубенс и другие не менее известные личности. И сразу потерял нить сюжета. Ну, с Гёте было еще как-то понятно, автор проводил аналогии. Дальше аналогий все меньше, а вот размышлений на тему бессмертия (и не только) все больше. Изначальная заинтересованность оригинальностью умозаключений автора скоро надоела и книга…

Эта книга, наверное, для меня слишком умная. Либо ее надо было читать не отрываясь. Потому что, возвращаясь к чтению спустя день, мне уже сложно было восстановить нить повествования. Кое-как, со скрипом, все вроде бы становилось на свои места, но я не уверена окончательно. На мой взгляд, сюжета как такового здесь нет - сложно сказать, о чем книга. Есть очень много разных мыслей, которые, как стеклышки в калейдоскопе, складываются в картины. Какие-то из этих мыслей зацепили, какие-то нет, а некоторые и вовсе показались скучными, и было непонятно, зачем рассусоливать на несколько страниц столь очевидные вещи. В общем, читать нелегко. Однако слог хорош, очень хорош.

Основная мысль книги в том, что всю свою жизнь человек пытается обрести свое бессмертие в создании собственного образа в…