2 ноября 2022 г. 19:52

111

5 Как москвичи относились к фашистам?

И попадаешь попаданцем в век двадцатый, в сороковые-пороховые... Да, сначала попаданцем по Москве страничек на двадцать, а потом уже Москва деревянная, каменная, двоечники-прогульщики, убийцы, воровки карточек, Глиэр... Пестрота и многозвоние трамваев "Аннушек" оставляет приятное впечатление от книги, напоминает чем-то на знаменитого Гиляровского. Сюжет скачет от травмаев к зоопарку, от девочек с косичками до стукачей знаменитого дома на Покровском бульваре. Читается легко, непринужденно, одним днем запойного чтения. И даже грустно, что серия не продолжается и дальше, вперед в шестидесятые... К фашистам отношение, мягко говоря, неоднозначное. И к дедушкам Лениным и Сталиным тоже, этакое умалчивание в своих оценках от автора присутствует. И Москва, а вместе с ней и СССР совершенно другие,…

Развернуть
Mahaosha

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 апреля 2022 г. 20:58

155

4

Вторая книга из этой серии рассказывает о предвоенных и военных временах и нравах Москвы.

В отличие от первой книги, основанной автором в основном на источниках о правонарушениях - здесь он нам рассказывает не только о криминале в столице. Он пытается делать художественные эссе о жизни того времени, использует газеты и даже собственные воспоминания (автор родился в 1940 году). Книга от этого получилась более разнообразная.

Но его художественные вставились мне не понравились, Все-таки автор скорее собирательинформаии чм ее выдумватель.

Но само время и место меня всегда интересовали. Приятно было услышать знакомые названия и увидеть знакомые улицы.

Конечно, не все было так просто в то время. Но как мне кажется, автор очень разносторонне описал нравы и быт той эпохи.

25 августа 2018 г. 23:02

1K

5

Эта книга понравилась мне намного больше, чем её первая часть (20-30е годы). Я читала её с огромным интересом и практически не отрываясь. Всё-таки я обожаю литературу про Советский Союз, каким бы ни было моё отношение к нему. Да и после книги осталось приятное послевкусие, чувство живого диалога с автором, будто бы всю эту историю мне лично рассказал добрый знакомый, коренной москвич. Да, Г.Андреевский сердечно любит Москву, его рассказ - это в меньшей степени академическое исследование, но в большей - воспоминания, чувства, личное мнение. Вот в первой части "Москвы в сталинскую эпоху" меня это раздражало. Казалось, что автор не имеет никакого представления о написании более-менее сносных исторических книг, зато желает продемонстрировать свои взгляды во всех сферах жизни. Тут такое тоже…

Развернуть

7 июня 2015 г. 17:11

455

4

Читала книгу после ознакомления с рецензиями, по большей части нелицеприятными, поэтому, наверное, ожидала худшего. Написано, конечно, очень субъективно, но это не плохо. Это ведь всё же художественное произведение, а не учебник истории. Приём отправления автора в собственное прошлое мне, вообще, понравился. Рассуждения его, м.б., и спорны, но я, в общем-то, увидела Москву того времени глазами её коренного жителя, который любит свой город и являлся очевидцем многих вещей. Даже то, что он не мог видеть лично в силу возраста, он не только почерпнул из справочников, а, думаю, слышал от собственных родителей, бабушек, дедушек и пр., так что мне книга понравилась. Описываемый период в любом случае не мог быть радужным и беззаботным. Я люблю читать о Москве в мемуарах, от этой книги ожидала…

Развернуть

2 июня 2015 г. 09:06

315

4

Книга напоминает скорее мемуары, чем историческое описание действительности. Но в этом и сила. Беспристрастное повествование увлекает все же куда меньше. В данном случае мы имеем летопись тех лет какой ее мог бы написать очевидец. Все соответствующие минусы, естественно, следуют из этого же: субъективность, тенденциозность, манерничание.

3 января 2013 г. 23:58

339

5

Не спорю, данное произведение трудно назвать литературным шедевром. Но лично для меня, его ценность не в этом. Даже выдержки из уголовных дел я читала с интересом. Это ведь была жизнь! Правда мрачная книга получилась. Да и с чего бы ей быть веселой? 30-40 годы: войны, репрессии, нищета, голод... где уж тут радоваться? Самая страшная глава для меня о преступности. как-то сложился у меня очень светлый образ фронтовиков. Но ведь и среди них тоже были подонки. Прямо даже разочарование как-то испытала. В общем и целом считаю книгу для себя полезной, какой бы неприглядной не была история, но она была. И все эти люди с этим жили. Ставлю пять, не за форму, а за содержание.

9 марта 2012 г. 17:57

270

4

Обожаю Москву. обожаю советские годы. Поэтому не смотря на некоторые не самые лестные отзывы на эту книгу меня захватило. Хотя не могу не согласиться с предыдущими ораторами, что суховат язык у товарища писателя и что не только страницы судебных дел нам, читателям, интересны. Кто любит Москву и эти годы сможет прочесть, остальным насиловать себя не советую - не шедевр, чтобы обязательно читать, хотя и занимательно.

rijka

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

17 марта 2010 г. 18:07

309

3

назвать книгу совсем плохой или неинтересный язык не поворачивается. довольно познавательно, юмор у автора присутствует, язык в те момент, когда он не начинает пересказывать содержание того или иного уголовного дела вполне удобоваримый. но.. но заключается как раз в этих самых уголовных делах. да, период сложный, да, всякое случалось - но нельзя показывать повседневную жизнь опираясь только на материалы следствия. жизнь тогда уж очень однобока получается. назови книгу как-нибудь иначе (какая-нибудь повседневная жизнь москвы времен черной кошки или повседневная жизнь преступного элемента в сталинскую эпоху) я бы слова против не сказала

panda007

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

29 мая 2009 г. 10:57

364

2

Эта книга из тех, что раздражает с самой первой страницы. А всё потому, что в ней мало Москвы, тридцатых годов и истории. Но зато очень много автора, который буквально упивается своим остроумием, образованностью и неотразимостью. В построении глав нет никакой логики, автор мечется, как кузнечик, посаженный в банку, перескакивает с одного на другое, проводит "смелые" исторические параллели, приводит какие-то сомнительные байки из серии "одна бабушка сказала". В общем, настоящий сумбур вместо музыки. Ко всему прочему Андреевский ретроград, каких поискать. На полном серьёзе он пишет: "Москвичам было, чем гордится, На месте Симоновского монастыря возвели Дворец культуры ЗИС (Завода имени Сталина)" и дальше в том же духе. Тенденциозность прёт буквально из каждой фразы. На орехи…

Развернуть

Напишите рецензию!

Текст вашей рецензии...

Похожие книги

Вы можете посоветовать похожие книги по сюжету, жанру, стилю или настроению. Предложенные вами книги другие пользователи увидят здесь, в блоке «Похожие книги». Посоветовать книгу

Популярные книги

Всего 702

Новинки книг

Всего 241