Наше постчеловеческое будущее

Читать или не читать - это то же не вопрос для пост-человеческого будущего. Вопрос: сколько раз читать книгу!

Банальность, перестающая быть таковой как только заходит речь о будущем. Человеческом будущем. Сама постановка вопроса: какое будущее у человека? Ну, что может вызвать? Ну как бы недоумение. Не будем торопиться. В чем пафос книжки?

В открытом финале вопроса: так человеческое, или не человеческое будущее у "человеков"? Постепенно накапливающиеся "детали", - к чему они приведут? Какую цену нужно заплатить за изменения, ими, деталями, вызванные? А платить придется - это единственное, что не вызывает никаких вопросов. По крайней мере, до сего дня всё было ровно так: цена. Огласите цену!

ГМО-продукты - не самая страшная штука в ряду причин перехода к нечеловеческому будущему. Генная…

В последнее время 50 % моих разговоров с самыми разными людьми начинаются или продолжаются фразой: "Ну а дальше будет только хуже...". Такая "футурология" меня давно не привлекает, возможно, из-за того, что я пока ничего не понимаю (так говорят "знатоки"). Вчера я наконец услышала весьма мне понятное. Один мудрый человек мне сказал: "Не хуже,Надь, а сложнее..." Фрэнсис Фукуяма пишет именно об этом самом "сложнее", только, разумеется, в глобальном масштабе. Что может быть сложнее человека?! Постчеловек?! Эта книга, равно как и ее автор, может претендовать на звание "генератора вопросов". Описав основные векторы развития науки (в частности биотехнологии и генной инженерии) в ближайшем будущем, Фукуяма ставит под сомнение правомерность и последствия такого развития. Разворачивая "клубки"…

Чем мне нравится англо-саксонская мысль, так это тем, что четко указывают проблемы, которые ставит и решает (в отличии от отечественной "мысли по древу" или ради того, чтобы показать, что философские книжки иностранные читал). Американец - пусть и в обличии японца - ясно формулирует: "Человеческая природа формирует и ограничивает все возможные виды политических режимов, и поэтому технология, достаточно могучая, чтобы изменить нас, может иметь потенциально зловещие последствия для либеральной демократии и самой природы политики». Можно спорить.

Привлекательность идеала «сверхчеловека» для представителей элит и олигархий не нова, но сейчас эти идеи подкрепляются новыми техническими возможностями. Причем, этой новой утопией могут увлечься люди разных идеологических устремлений.…

Очень вовремя, после "1984" Оруэлла, мне в руки попала эта книга. И очень логично после прочитать "О дивный новый мир" Хаксли. Фукуяма сфокусировал свое внимание на вопросе о том, каково возможное влияние современных биотехнологий на человеческое будущее, и создал множество вариантов сценариев. При этом он задается вопрос, что такое человек и человечность по своей сути? Перешагнет ли когда-нибудь человек по ту сторону добра и зла, взяв на себя ответственность за изменение своей природы? Кто он такой - постчеловек?

Как биотехнолог по специальности, я не могла пройти мимо такой книги, конечно же. Особенно сейчас, когда в очередной раз пытаются спекулировать темой ГМО (такие, как Ермакова и Сералини неистребимы, увы). В общем, решила я почитать, что на эту тему пишут именитые личности, к биотехнологии отношения вроде бы не имеющие вовсе. Книга написана довольно неровно. У нее три основные части. В первой, вводной, я еле сдерживалась, чтобы не начать с ним полемику в одностороннем порядке где-нибудь в жж))) Видела там одну спекуляцию на теме, щедро сдобренную страшилками. Вообще меня всегда умилял такой способ вести дела: да, мол, признаю, законы должны быть вменяемые, давайте рассматривать все нейтрально. Да, конечно, в биотехнологии куча плюсов. Но давайте поговорим о минусах... Нейтрально, ага))…

Фрэнсис Фукуяма, нужно заметить, гораздо более Фрэнсис, чем Фукуяма. В том плане, что он, на удивление, сильно американизирован, чего от него поначалу и не ждёшь. Вот, к примеру, замечательный пассаж из книги:

"Нет лучшей иллюстрации, каким образом — скрыто или через заднюю дверь — проникает теоретизирование насчет человеческой природы, чем в словах специалиста по биоэтике Джона Робертсона, постулировавшего, как отмечалось выше, право на "прокреативную свободу", которое, как утверждается, влечет за собой право человека на генетическую модификацию своего отпрыска. Откуда же берется право прокреативной свободы, если его никак не найти в Билле о Правах? Как ни удивительно, Робертсон не основывает его на положительном законе, как, например, права на частную жизнь и на аборт, установленные…

В свое время эта книга меня очень впечатлила. Современный американский философ Фукуяма рассуждает о философских, этических и социальных аспектах развития биотехнологий в частности, и медицины вообще. Необычные идеи, неожиданные выводы, очень интересные рассуждения и факты. Отдельная глава посвящена риталину, возможным последствиям бесконтрольно широкого применения этого лекарства. Фукуяма заставляет задуматься, и всерьез.

Отличная книга по биоэтике и основаниям этики вообще.