Ворошиловский стрелок

Попытка познакомиться с детективами Виктора Пронина оказалась неудачной – по принципу тыкания пальцем выпала повесть, оказавшаяся не детективной. Тем не менее, первое знакомство произошло достаточно приятно: я оценил и стиль, и деликатный подход к малоприятной теме, и прорисовку персонажей, и внутреннюю логику сюжета, и даже морализаторские отступления (которые чаще всего художественное произведение не украшают). Местами чтение оставляло довольно яркие впечатления. Очень понравилась главная героиня с её чуткостью, умением вести диалоги, даже неприятные, и стало немного жаль, когда её роль начала уменьшаться ближе к концу произведения. Старый Афонин всё же – не столь колоритный персонаж, нарисованный чётко в соответствии со своими функциями и соответственно оказывающийся предсказуемым. Не…

Думаю, почти все смотрели весьма неплохой фильм "Ворошиловский стрелок". О том, как трое подонков заманили в квартиру и изнасиловали девушку, а ее дед купил снайперскую винтовку и отомстил им, отстрелив одному яйца, а другому взорвав машину. Немногие знают, что фильм практически на 90 % воплощает на экране повесть Виктора Пронина "Женщина по средам". Отличная игра актеров и хороший сценарий сделали свое дело, и фильм получился выдающимся. Я решил прочитать повесть лишь с той целью, чтобы найти дополнительные подробности и детали, ответы на некоторые вопросы по сюжету, которые в интересах драматургии в фильме решили опустить. Чтение шло бодренько, читался текст легко и интересно. Благо автор не выдумывал новый стиль, а писал простенько и без затей - как и нужно писать криминальные…

От этой книги получила массу впечатлений. Это история мести. Вынужденной мести, на которую пришлось пойти пожилому человеку, когда он понял, что обидчики его любимой внучки останутся безнаказанными.

Катю изнасиловали трое парней в квартире соседа по дому, в которую её заманил один из компании, якобы на день рождения. Можно много рассуждать о глупости девочки, но бывают и такие - наивные. Все-таки свой родной двор, знакомые парни, которые до этого не делали ей ничего плохого. Но не в этом суть. Отец одного из них, важный милицейский чин, сделал все для того, чтобы спасти от тюрьмы сына и его дружков. А дед Кати решил отомстить.

Жалко было почти всех героев книги. Деда, с внучкой которого случилось такое несчастье, девочку, так жестоко поплатившуюся за свою наивность, полковника Пашутина,…

!ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕР!

Не могу даже описать, какое впечатление оставила у меня эта книга - это смесь раздражения, даже отвращения, и жалости... Да, именно жалости. Единственный человек, которого действительно было до безумия жаль - Пашутин-старший. Ни глупая до идиотизма Катюша, которая ночью пошла с тремя мужиками выпить ("сосед же, день рождения!"), ни её дед, который возомнил себя великим судьёй - именно Пашутин, вырастивший такого ублюдка и до последнего оберегавший его, любивший и поплатившийся за это жизнью. Это действительно настоящий ОТЕЦ. Только ради него и стоило дочитать книгу до конца.

Эх... Настораживал меня этот совет, но что ж делать. Случай есть случай. Ничего хорошего сказать не могу. Ну не перевариваю я криминально-детективные произведения. Причем категорически. Прочиталось быстро - и то ладно. Единственное замечание - на мой взгляд, автор скорее журналист, нежели писатель.

Еще в детстве я посмотрела фильм "Ворошиловский стрелок", который, конечно, оставил небольшой след на психике 13-летнего ребенка, но и произвел неизгладимое впечатление! После него я знала, что заходить в дом к сомнительным знакомым одной нельзя, что даже хороший знакомый может оказаться чудовищем, и что все преступники обязательно получат по заслугам, так или иначе.

Спустя 10 лет, пересматривая фильм, обнаружила, что снят он по книге, и решила ее прочесть. И не пожалела, от книги получила массу удовольствий! Не от знакомого сюжета, но он стиля письма, каким написана повесть - легкий, льющийся, простой, но каждое слово на месте.

... наступил вечер, какой-то странный вечер, когда летний дневной зной начал постепенно остывать и белый свет выжженного неба незаметно превратился в зеленоватые…

Игра "Трижды три темы", тема "Чтобы в книге был суровый одинокий благородный (или не очень) герой, мстящий за что-нибудь кому-нибудь, по возможности, одноглазый".

Доблестно продралась сквозь книгу за вечер, размышляю о причинах экранизации. Кто-то же оценил, проникся, вложился, отснял, по телевизору даже крутили. Значит, есть что-то в книге. А то, что меня через страницу передергивает, левая бровь упорно лезет вверх в удивлении и рука тянется к лицу - это я ничего не понимаю в литературе. И в жизни. И в мести, в справедливости, в суровых благородных героях (кто бы знал, насколько разные у людей ассоциации с этим образом могут быть). Не верю я в целительное воздействие на эту планету точечного отстрела ублюдков с помощью таинственной высшей силы. Только геноцЫд, только хардкор.

Читала после просмотра фильма, что, конечно же, сказалось на восприятии произведения. На мой субъективный взгляд в фильме главная героиня Катя выглядит более живой и "нормальной", что ли. Т.к. "книжная" Катя, в отличии от "киношной" уже не девочка среднего школьного возраста, а работающая девушка, соответственно, должна же она хоть капельку соображать куда и зачем ее зовут малознакомые люди, тем более, что жила она во время безнаказанного произвола. А то вышло как у следователя в протоколе - "Шампанское пила? - Пила. Добровольно пошла? - Добровольно." Именно образ главной героини немного огорчил, хотелось все время сказать ей как Станиславский "Не верю!". Совет всем, кто уже видел фильм - книжку прочитать надо для того, что бы знать некоторые моменты, которые Говорухин убрал или же…