Москва 1937

Я приблизительно догадывалась, в каком ключе будет написана эта книга, что-то когда-то слышала; и пока читала, удивлялась только наличию отрицательных моментов, которые подметил автор в жизни тогдашних москвичей, например:

Однако тяжелее всего ощущается жилищная нужда. Значительная часть населения живет скученно, в крохотных убогих комнатушках, трудно проветриваемых зимой. Приходится становиться в очередь в уборную и к водопроводу. Видные политические деятели, писатели, ученые с высокими окладами живут примитивнее, чем некоторые мелкие буржуа на Западе.

Я была уверена, что книга написана Фейхтвангером по заказу Сталина и напечатана у нас, естественно со всеми возможными купюрами. Но оказалось, что издал автор ее в Амстердаме, по собственной инициативе, а уже потом ее перевели и напечатали…

эти заметки должны вызывать противоречие отзывы. Противников сталинского режима они возмутят, а поклонников Сталина обрадуют. Я старалась отнестись к этим записям объективно. Все же, это взгляд человека со стороны.

Но, прочитав до конца, вынуждена признать, что Фейхтвангер пишет крайне предвзято. Он не скрывает, что ехал в СССр как «симпатизирующий» советскому режиму, но старался быть объективным, указывал на моменты, которые ему не понравились.

Мне же показалось, что на каждый недостаток, подмеченный в СССР, автор очень старался найти оправдание. Например, Фейхтвангер признает, что культ Сталина в 1937м году раздут всех всякой меры. Но! Автор делает вывод, что Сталин не виноват в этом. Мол, при личной встрече Сталин показался мне крайне скромным человеком и сам сетовал на то, что…

С большим интересом прочитала мнение Лиона Фейхтвангера о Москве и Советском Союзе 1937 года. Во-первых, потому что мне нравится этот писатель, нравятся его исторические романы. Во-вторых, потому что мне вообще интересно мнение зарубежных писателей о нашей стране, особенно тех времен. Конечно, Фейхвангер был в Москве недолго, конечно, ему хотели показать всё в наилучшем виде, но он ведь не был дураком и понимал всё это. Мне показалось искренним его мнение. И мне кажется он уловил главное: люди в Советском Союзе в большинстве своем тогда жили нелегко, но они были уверены в завтрашнем дне, в том, что завтра будет лучше, чем сегодня, поэтому в целом они были счастливы и довольны свое жизнью. Мне кажется сейчас нам этого очень не хватает, мне так точно. Действительно, за 20 лет после…

Эта работа была выбрана мною для первого знакомства с писателем. Не скажу что очень удачно, но скорее всего это относится к чисто субъективному восприятию тематики книги, а не к писательскому стилю, мастерству и его восприятию мною. Если говорить об общем впечатлении, то автор мне понравился, хорошее изложение, логически и образно построенное, не вызывает отторжения формулировками и деталями, а как раз наоборот, привлекает и радует. Если же говорить о теме, то тут конечно сложнее. Работа представляет собой не художественное произведение, а публицистическое. Тема, как понятно из названия, - описание Москвы в 1937 году, впечатлений от людей и пребывания там автора. Даже не смотря на определенную установку для европейских читателей (смотрите, они были такие дремучие, а теперь такие как…

Впечатления от книги неоднозначны, сейчас расскажу, почему, но одна мысль ясна и правдива: впечатления Леона Фейхтвангера в корне отличаются от Жидовских. Сам автор, кстати, неоднократно это подчеркивает. Я не ожидала услышать от европейского писателя хвалебные гимны в адрес СССР, причём в подробностях. С другой стороны, автор подчеркивает, что не хотел бы быть похожим на тех высокообразованных, культурных людей, которые подпадали под обаяние фашистского режима, обманувшись его блестящим лицом. Фейхтвангер отмечает и недостатки: да, самая свободная конституция в мире, но

эта свобода на практике имеет весьма растрепанный и исковерканный вид

Он говорит и о плане реконструкции Москвы, и о РККА, кстати, как мы теперь знаем, в те годы прошедшую через генеральную и неразборчивую чистку… Но есть…

Meiner Meinung nach, es mag nicht unbedingt zu 100% stimmen, wie Herr Feuchtwanger das Regime empfunden hat. Dennoch glaube ich schon, dass das Meiste mit der Realität auch übereinstimmt. In meiner Bewertung für das Buch beziehe auch generell meine Interesse für die Meinung eines Deutschen über Russland ein. Beziehungsweise Ich bewerte es automatisch als gut.

Ich möchte drauf hinweisen, dass diese Rezension unten nicht von mir selbst verfasst wurde. Diese zitiere ich aber gerne, da ich es selber nicht besser machen kann... Ich hoffe, dass R.P. damit einverstanden ist!

"Ich kann jedem nur empfehlen, dieses Buch zu lesen. Es schildert eindrucksvoll und sehr sachlich, auch keineswegs unkritisch, den sozialistischen Aufbau in der Sowjetunion unter Stalin und gibt dabei eine differenzierte…

Поскольку я интересуюсь советской историей, то стараюсь не пропускать мимо мемуаристику, связанную с этим периодом. Фейхтвангер - небезызвестный писатель. Было интересно прочитать его впечатления о сталинской России. Однако они разочаровали.

Буду краток. Во-первых, поражает наивность автора. Фейхтвангер часто пишет, что считает себя более объективным в своём отношении к СССР, чем многие западные писатели. Однако у меня создалось впечатление, что он в некоторой степени восторженно отнёсся к увиденному и не отрефлексировал свои впечатления с должной мерой скепсиса. Во-вторых, и это вытекает из первого, книга наскучила уже к середине (т.е. уже на 60-й странице). Впечатление о Советском Союзе скорее положительное, а острые углы некоторых спорных моментов Фейхтвангер неизменно сглаживает,…

«Москва 1937» – одно лишь название заставляет поморщиться, а память услужливо подсказывает пройденное из уроков истории нашей строгой Гузель Рамзесовны (да, ее отца именно так и звали – Рамзес): Сталин, ГУЛаг, черные воронки, Лубянка, «Большой террор». Тем более, факт того, что книгу написал немецкий писатель Лион Фейхтвангер давал основания посчитать, что будет что-то вроде «Бу, русские идут, СССР – тюрьма, а Сталин ест на завтрак маленьких детей». Но т.к. данная книга обладала явным преимуществом перед всеми остальными книгами указанного автора (96 страниц), выбор пал на нее. Какого же было мое удивление, когда Фехтвангер в пух и прах разбил все мои чаяния. Ни кровавой гебни, ни заговора СССР против всего цивилизованного мира, ни скованных одной цепью – ничего этого не было. Не было и…

Предъявлять претензии Фейхтвангеру в том, что его опус похож на коммуняцкую агитку (да в общем-то, и является ею), несколько бессмысленно и даже глупо: еще в предисловии автор заранее предупреждает, что был в Москве всего два месяца, делать серьезные выводы из виденного не может, что он полон предубеждений по отношению к Союзу как положительных, так и отрицательных, кои не могли не повлиять на его суждения - мол, за что купил, за то и продаю, что видел, то рассказываю, чего не видел, не обессудьте. Сложно и нелепо, сидючи в двадцать первом веке, винить заезжего европейского интеллектуала за то, что он поверил и доверился советской статистике, кремлевским мечтателям и восторженным рабфаковцам. Зато можно (и нужно) критиковать за другое.

Все-таки от известного писателя с репутацией и…