Нейропат

В начале 2000-х годов мне - тогда еще желторотой студентке - случайно на глаза попался фильм "Семь" ("Se7en") Дэвида Финчера, который уже на тот момент стал культовым. За жуткими сценами происходящих событий и мрачностью нуарного антуража незаметно скрывались очень интересные размышления на тему морально-этических проблем развития личности и общества в целом. Именно тогда я поняла, что триллер не просто может, он должен быть интеллектуальным. И вот сейчас, взяв в руки историю о жестоком маньяке по прозвищу Костоправ, я поняла, что это как раз тот случай! Увы, любители классических триллеров могут не найти в этом романе искомое. Возможно остросюжетные элементы здесь присутствовали лишь для острастки впечатлительных читателей, а возможно - для того, чтобы книга заинтересовала более широкие…

Не моего ума книга.

Если бы я хотела заумных теорий и опытов по психологии и головному мозгу, я бы открыла книгу другой направленности, совсем не триллер. В итоге, к роману сплошные претензии.

Вполне интересная идея и только потому я смогла дойти до финала. Но путь был очень трудным. Если убрать много-много лишнего, мог бы получиться хороший остросюжетный рассказ. Потому как действий в книге почти не было. Только по прочтении 50 %, случилось что-то значимое, произошел поворот, который привлек внимание. Следующие события стали развиваться уже на 80%. Но и здесь большая часть происходившего казалась совершенно лишней. Если внимательно посчитать процент напряженного триллера, то у меня получилось из 100 только 3-5%. А в книге 432 страницы. Много времени потеряла.

Чем же наполнен данный…

Тег "киберпанк" несколько обманчив, я ожидала книгу в стиле Гибсона, но на самом деле киберпанк тут только в качестве небольшого дополнения и вынужденного допущения, его очень мало. Ещё есть толика постапокалипсиса, но в стиле "Слава богу, не у нас". А вообще-то "Нейропат" - это трэшовый психологический триллер. Есть некоторое сходство с "Ложной слепотой" в плане исследования человеческого мозга. И ещё, я думаю, сходство в том, что и "Ложная слепота", и "Нейропат" - книги не на одно прочтение. Оба автора пытаются донести до читателя серьёзные мысли о человеке и его мозге, и сходу при беглом прочтении едва ли можно усвоить всё. В этом плане "Нейропат" даже тяжеловеснее книги Уоттса, наверно, отсюда и такой низкий рейтинг. Но на меня книга произвела очень глубокое впечатление, я бы…

В психологии существует такое понятие как "эффект простой экспозиции" (mere-exposure effect). Суть его состоит в том, что нам нравится всё знакомое. Благодаря этому эффекту люди покупают то, что им так навязчиво рекомендует реклама. И, видимо, благодаря ему же эта книга мне понравилась. Хотя у меня создаётся впечатление, что есть условно 2 типа читателей: одни радуются, увидев у автора отражение своих собственных мыслей, а другие испытывают раздражение, ведь для них всё это и так было очевидно!

Развенчивая миф о свободе воли, люди подходят к этому вопросу с разных сторон. Одни указывают на существование причинно-следственной связи, другие пишут о несовместимости свободы воли и божественного всеведения в религии. Бэккер же говорит о нашем мозге:

Если воля есть результат функционирования…

Фу какое! Вот насколько я люблю смаковать всякие гадости...но как-то отвернуло вовсе от книги. Идея-то, конечно. шикарна! Но по мне - так суть маньяка не должна быть настолько сложной. Мне хочется читать о банальных психах, а в данной книге я с трудом продиралась сквозь мудреный текст, не получая наслаждения. И как-то все настолько грустно, что и писать ни о чем не пишется...а надо...потому как последняя книга ФМ 2015.

Книгу мне порекомендовал прочесть Питер Уоттс, я с его лёгкой руки и взялся. Я не знаю, почему западные критики сравнивают её с "Ложной слепотой". "ЛС" - это многослойный шедевр, а "Нейропат" - это в основном розовые сопли и малоосмысленная кровища. Очень Плохой Маньяк, Очень Мерзкие Сцены, Очень Неожиданная Концовка... даже на знаю, это штамп на штампе в жанре фантастического детектива. Хотя идея - управление людьми посредством психохирургии - интересная. Просто Бэккер слил тему. 3/10.

Больше всего в жизни я боюсь именно таких книг и фильмов. Того, что самый страшный монстр - это человек!!! Человек, возомнивший себя всемогущим Богом, который вмешивается в жизни других людей, и считающий, что он имеет на это полное право. Эта книга страшна именно тем, что все это может произойти в действительности, не в таком уже и далеком будущем. С развитием нынешних технологий, с тем, что уже сейчас человечество все глубже погружается в виртуальный мир, контролировать мозг не составляет никакого труда. От таких книг невольно вздрагиваешь, представляя весь ужас и кошмар, который переживают люди, испытывающие все эти адские муки, причем все это доставляет им удовольствие, вследствие того, что какой-то умник перебрал их мозги и собрал все набекрень! В общем, впечатление от…

Вот уж действительно леденящий душу триллер. В плане ужаса, который там описан. В плане отвратительных подробностей. Мне книга не понравилась. Вообще. Сначала было очень интересно. Потом, когда пошли бесконечные разговоры о иллюзиях человека, что он принимает сам решения, что чувствует, мне стало невыносимо скучно. Ну это же триллер, а не книга о научной фантастике, и должно быть страшно, а не скучно. Если вырезать всю эту их болтовню (а это страниц 200-300), книга стала куда более интересной бы. Конечно, я понимаю, что это пугает. Страшно, когда человек понимает, что в действительности нет у него никаких чувств, что он не хозяин положения, что он заблуждающийся робот. Но нет.

Герои тоже весьма посредственны. Сумасшедший, вообразивший себя нечтом, что выше всего остального. Главный герой,…

Эта книга - одно сплошное противоречие. Это противоречие в идеологическом содержании текста, которое заложено самим автором, это противоречие между формой и содержанием (невольное, на мой взгляд, но сослужившее плохую службу книге), противоречивость, в конце концов, финала. Так чем же она так цепляет? Ну, во-первых, тем что вопрос "что же такое человек, биологический механизм или нечто большее" явно мучает самого автора и это искреннее, упорное стремление разобраться в нем передается даже тем из читателей, кто этими вопросами особо и не задавался. По сути весь роман - это философский диспут, спор, этакий сократовский дискурс, перенесенный в другое время и другую культуру. Два главных героя, две тезы - радикальный сциентизм и, так сказать, "умеренный" - сталкиваются и проверяются на…