Поделиться:

Черный лебедь

ISBN: 978-5-389-00573-0
Год издания: 2009
Издательство: КоЛибри
Серия: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ

"Черный лебедь" - не учебник по экономике. Это размышления очень незаурядного человека о жизни и о том, как найти в ней свое место. За одно только последнее десятилетие человечество пережило ряд тяжелейших потрясений: 11 сентября 2001 года, война в Осетии, мировой финансовый кризис. Все эти события, представляющиеся нам сейчас закономерными, казались абсолютно невозможными, пока они не произошли. Сорокадевятилетний ливанец, выпускник Сорбонны и нью-йоркский финансовый гуру Нассим Талеб называет такие непредсказуемые происшествия Черными лебедями. Он убежден: именно они дают толчок как истории в целом, так и существованию каждого отдельного человека. И чтобы преуспеть, надо знать, как с ними обращаться. Сразу после выхода этой книги автор блестяще продемонстрировал свою "не-теорию" на практике: на фоне финансового кризиса компания Талеба заработала (а не потеряла!) для инвесторов полмиллиарда долларов.
Из главного еретика Уолл-стрит, который в одиночку выступил против легиона футурологов и аналитиков, Нассим Талеб превратился в фигуру, чье влияние распространяется далеко за пределы финансового мира. Его "Черный лебедь" семнадцать недель держался всписке бестселлеров "New York Times" и переведен на 27 языков.

читать дальше...

Содержание

Пролог. О птичьем оперении

Часть I. Антибиблиотека Умберто Эко или о поиске подтверждений

Часть ІІ. Нам не дано предвидеть

Часть ІІІ. Серые лебеди Крайнестана

Часть ІV. Заключительная

Конец

Эпилог. Белые лебеди Евгении

Словарик

Библиография

еще...

Дополнительная информация об издании

Переводчики: Виктор Сонькин, А. Бердичевский, М. Костионова, О. Попов

Тип обложки: твердая
Количество страниц: 528
Тираж: 10 000 экз.

Подписано в печать 25.08.2009. Формат 60х90/16.
Бумага офсетная. Гарнитура “Charter”.
Печать офсетная. Усл. пес. л. 33,0.
Заказ № 10770.

Интересные факты

Ten principles for a Black Swan-proofworld
By Nassim Nicholas Taleb

1. What is fragile should break early while it is still small . Nothing should ever become too big to fail. Evolution in economic life helps those with the maximum amount of hidden risks - and hence the most fragile - become the biggest.

2. No socialisation of losses and privatisation of gains . Whatever may need to be bailed out should be nationalised; whatever does not need a bail-out should be free, small and risk-bearing. We have managed to combine the worst of capitalism and socialism. In France in the 1980s, the socialists took over the banks. In the US in the 2000s, the banks took over the government. This is surreal.

3. People who were driving a school bus blindfolded (and crashed it) should never be given a new bus . The economics establishment (universities, regulators, central bankers, government officials, various organisations staffed with economists) lost its legitimacy with the failure of the system. It is irresponsible and foolish to put our trust in the ability of such experts to get us out of this mess. Instead, find the smart people whose hands are clean.

4. Do not let someone making an "incentive" bonus manage a nuclear plant - or your financial risks . Odds are he would cut every corner on safety to show "profits" while claiming to be "conservative". Bonuses do not accommodate the hidden risks of blow-ups. It is the asymmetry of the bonus system that got us here. No incentives without disincentives: capitalism is about rewards and punishments, not just rewards.

5. Counter-balance complexity with simplicity . Complexity from globalisation and highly networked economic life needs to be countered by simplicity in financial products. The complex economy is already a form of leverage: the leverage of efficiency. Such systems survive thanks to slack and redundancy; adding debt produces wild and dangerous gyrations and leaves no room for error. Capitalism cannot avoid fads and bubbles: equity bubbles (as in 2000) have proved to be mild; debt bubbles are vicious.

6. Do not give children sticks of dynamite, even if they come with a warning . Complex derivatives need to be banned because nobody understands them and few are rational enough to know it. Citizens must be protected from themselves, from bankers selling them "hedging" products, and from gullible regulators who listen to economic theorists.

7. Only Ponzi schemes should depend on confidence. Governments should never need to "restore confidence". Cascading rumours are a product of complex systems. Governments cannot stop the rumours. Simply, we need to be in a position to shrug off rumours, be robust in the face of them.

8. Do not give an addict more drugs if he has withdrawal pains . Using leverage to cure the problems of too much leverage is not homeopathy, it is denial. The debt crisis is not a temporary problem, it is a structural one. We need rehab.

9. Citizens should not depend on financial assets or fallible "expert" advice for their retirement . Economic life should be definancialised. We should learn not to use markets as storehouses of value: they do not harbour the certainties that normal citizens require.Citizens should experience anxiety about their own businesses (which they control), not their investments (which they do not control).

10. Make an omelette with the broken eggs . Finally, this crisis cannot be fixed with makeshift repairs, no more than a boat with a rotten hull can be fixed with ad hoc patches. We need to rebuild the hull with new (stronger) materials; we will have to remake the system before it does so itself. Let us move voluntarily into Capitalism 2.0 by helping what needs to be broken break on its own, converting debt into equity, marginalising the economics and business school establishments, shutting down the "Nobel" in economics, banning leveraged buy-outs, putting bankers where they belong, clawing back the bonuses of those who got us here, and teaching people to navigate a world with fewer certainties.

Then we will see an economic life closer to our biological environment: smaller companies, richer ecology, no leverage. A world in which entrepreneurs, not bankers, take the risks and companies are born and die every day without making the news.

In other words, a place more resistant to black swans.

The writer is a veteran trader, a professor at New York University's Polytechnic Institute and the author of "The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable"

Published: April 8 2009 03:00 | Last updated: April 8 2009 03:00
Copyright The Financial Times Limited 2010. You may share using our article tools. Please don't cut articles from FT.com and redistribute by email or post to the web.

Десять принципов мира, защищенного от чёрных лебедей
Нассим Николас Талеб

1. Всё, что хрупко, должно сломаться рано — пока оно маленькое. Ничто не должно становиться слишком большим для краха. Эволюция в экономической жизни помогает тем, у кого максимальный объём скрытых рисков — а значит, и наиболее хрупким — становиться самыми большими.

2. Нельзя обобществлять риски и приватизировать доходы. Всё, что может нуждаться в выкупе, должно быть заранее национализировано; всё, что не нуждается — должно быть свободным, маленьким и рискованным. Мы соединили худшее из капитализма и социализма. Во Франции в 1980-х социалисты захватили банки. В США в 2000-е банки захватили правительство. Это сюрреалистично.

3. Люди, которые вели школьный автобус с завязанными глазами и разбили его, не должны получать новый автобус. Экономический истеблишмент (учёные из университетов, регуляторы, центральные банкиры, представители правительств, персонал различных экономических организаций) потеряли легитимность с падением системы. Неадекватно и глупо верить в способность таких экспертов вывести нас из лабиринта. Вместо них найдите умных людей с чистыми руками.

4. Не позволяйте никому, получающему «стимулирующие» бонусы, управлять атомной станцией — или вашими финансовыми рисками. Они будут пренебрегать безопасностью, чтобы показать «прибыли», в то время как надо быть консервативными. Бонусы не сочетаются со скрытыми рисками взрыва. Сейчас мы наблюдаем последствия асимметрии бонусной системы. Никаких стимулов без наказаний: при капитализме должны быть и награды, и взыскания, не только награды.

5. Уравновешивайте сложное (комплексное) и простое. Сложность, происходящая из глобализации и высокой связности экономической жизни, должна быть уравновешена простотой финансовых продуктов. Комплексная экономика обычно является формой кредитного рычага: рычага эффективности. Такие системы выживают благодаря слабости и избыточности; рост долга создаёт бурные и опасные завихрения и не оставляет пространства для ошибки. Капитализм не может избежать увлечений и пузырей: пузыри в ценных бумагах (как в 2000-е) оказались безобидными; кредитные пузыри — ужасны.

6. Не давайте детям динамитные шашки, даже если предупредили их об опасности. Сложные деривативы должны быть запрещены, потому что никто их не понимает и лишь немногие достаточно рациональны, чтобы признать это. Граждане должны быть защищены от деривативов, от банкиров, продающих «захеджированные» продукты, а также от доверчивых регуляторов, слушающих экономистов-теоретиков.

7. Только финансовые пирамиды нуждаются в доверии. Правительствам не нужно «восстанавливать доверие». Волна слухов — это продукт сложных систем. Правительства не могут остановить слухи. Мы должны не обращать внимание на слухи, быть стойкими по отношению к ним.

8. Не давайте наркоману наркотики, даже если он страдает от ломки. Использовать кредиты для решения проблем, возникших из-за слишком больших кредитов – это не гомеопатия, это отказ от лечения. Кредитный кризис — не временная проблема, это структурная проблема. Нам нужна нарко-реабилитация.

9. Пенсия граждан не должна зависеть от финансовых активов или ошибочных советов «экспертов». Экономическая жизнь должна быть дефинансирована. Мы должны научиться не использовать рынки как хранилище стоимости: они не дают надёжное убежище, в чём нуждаются нормальные граждане. Люди могут испытывать беспокойство по поводу своего собственного бизнеса (который они контролируют), но не по поводу инвестиций (которые они не контролируют).

10. Делайте омлет, разбивая яйца. В конечном итоге, этот кризис не может быть остановлен паллиативными мерами, как ни одна прогнившая лодка не может быть исправлена заплатками. Мы должны заново построить корпус лодки из новых (более крепких) материалов; мы должны перестроить систему до того, как она сделает это сама. Позвольте нам двигаться напрямую в Капитализм 2.0, даже если для этого придётся сломать то, что должно быть сломано, конвертировать долги в акции, маргинализировать истеблишмент из экономических вузов и бизнес-школ, прекратить вручать «Нобеля» по экономике, запретить выкупать бизнес за счёт кредитов, поставить на место банкиров, вырвать обратно бонусы из рук тех, кто нас подловил, и научить людей ориентироваться в условиях неуверенности в завтрашнем дне.

Тогда мы получим экономическую жизнь, приближённую к нашей биологической среде: меньшие компании, больше экологичности, отсутствие кредитов. Мир, в котором риск на себя берёт предприниматель, а не банкир, а компании рождаются и умирают каждый день, и это не становится новостью.

Другими словами, мир, более устойчивый к чёрным лебедям.

еще...

Ссылки

Черный лебедь на сайте издательства КоЛибри, а также коллекция рецензий

Один из первых отзывов на Черного лебедя на русском языке

Волонтерский перевод глав из книги

еще...

Книга в подборках

О птицах и людях

Если попугайчики не поют, то это может быть по двум причинам: либо они старые, либо им грустно. Когда умирает птица, в ней плачет усталая пуля, которая…
JekkiZero
livelib.ru
Финансовая грамотность для всех
Книги о эффективном управлении личными финансами. Для начинающих и опытных инвесторов. Как пережить кризис? Личный финансовый план,акции, ПИФы, валютные…
Juliet_T_
livelib.ru
Список Фурсова
В подборке собраны книги, упоминаемые или рекомендованные к прочтению одним из интереснейших современных российских историков-аналитиков Андреем Ильичем…
grumbler
livelib.ru

Рецензии читателей

1 февраля 2014 г., 14:39
5 /  3.965

Книгу мне подарила подруга, которая закончила Финансы. Сама же заканчиваю Менеджмент, так что в какой-то степени мы на одной волне и она хорошо подгадала. Я люблю экономику, мне интересна эта наука, есть вещи которые меня восхищают, но есть те которые просто вымораживают. Особенно это касалось статистики и прогнозов. Умиляло каждый год в январе, слушая радио в автобусе по пути в универ, слушать как в "думе" или им подобным утвердили "бюджет" или что-то до 2016, скажем, года. Прелесть в том, что год спустя его снова утвердят, до 2017, и вопрос - в чем смысл был?
Все эти моменты с нелепостью и обманом очень хорошо раскрыты в этой книге. Как дурят нашего брата и как обманываются сами. А про воду из кубика льда я до сих пор друзьям цитирую.

9 июля 2013 г., 21:59
4 /  3.965

<...> нам мешает то, что мы слишком зацикливаемся на известном, мы склонны изучать подробности, а не картину в целом.

Первая мысль после прочтения книги: "Авторам снова платят за количество строк?".

А если серьезно. Мысли, изложенные в книге, далеко не новы (как в общем-то, и все мысли на земле), но поданы они в хорошей, конфетной такой оберточке. Мы, люди, действительно любим воображать, что способны предвидеть будущее. Речь не о магии и хрустальных шарах, конечно же. Речь о том, что в нашем мире всем движут аномальные, совершенно непредсказуемые события, Черные лебеди, которых никто не ждал, будучи уверенным в лебединой "белости". Мы же стараемся предсказать погоду, курсы доллара, стоимость нефти - на неделю, а то и на месяц вперед. Сказать честно, стоимостью нефти не интересуюсь, поэтому здесь ничего сказать не могу, но вот с погодой...бог мой, сколько же раз подводили меня эти чертовы прогнозы! Да, конечно, можно сказать, что прогнозы (любые прогнозы) строятся согласно логике и анализу, но нельзя отринуть тот факт, что в мире существуют события, которые просто неподвластны логике. Эти события невозможно предсказать, невозможно понять, часто невозможно объяснить, но именно они, в большинстве своем, творят нашу историю.

Вот именно об этом и говорил в своей книге уважаемый мистер Талеб. Но на протяжении всей книги у меня был один-единственный вопрос: "Зачем же так длинно, черт вас дери?!". Написал бы Талеб небольшое эссе и все были бы рады, но он написал толстенную книженцию, благо не в несколько томов, где рассусоливал одну и ту же мысль, как будто его читатель просто не способен понять его идеи без полного разжевывания ее до состоянии жижи, не то что каши. Посему, эту книгу волне можно не читать полностью, а прочесть первую сотню страниц и остальное пролистать по диагонали. Я сделала именно так и уверена, что ничего не потеряла.

26 декабря 2010 г., 00:02
3 /  3.965

"навозну кучу разрывая петух нашел жемчужное зерно"

весь смысл книги заключен в предисловии и начале первой главы - мы не можем предвидеть непридвиденное, ибо оттого оно и зовется непредвиденным. Далее следует бесконечное и довольно бессистемное пересыпание: " а вот был случай, его никто не предвидел, потому как непридвиденный был случай; а я сразу сказал - будет что-то непредвиденное, которое нельзя предвидеть ибо это ЧОРНЫЙ ЛЕБЕДЬ!!!"

26 апреля 2016 г., 10:35
2 /  3.965

Вот лично для меня эта книга стала бомбической. Но не от того что книга просто бомба, а от того что от книги у меня бомбит :D
Даже, наверное не от самой книги бомбит, а от того хайпа который был раздут вокруг книги. На книгу ссылаются очень многие от известных личностей и политиков до преподавателей и колег. Все ее советуют, говорят что она перевернула их мир и т.д. но вся суть книги в том что автор говорит - shit happens. И всё. Просто shit happens. Спасибо Капитан Очевидность, я бы про это никогда не догадался сам...
Кстати, я бы на месте автора не выдумывал глупую теорию с глупым названием "Черный лебедь" а просто бы назвал книгу shit happens и потом бы всунул в книгу пару баек про то как кто-то что-то планировал но вдруг всё не получилось потому что всегда что-то идет не по плану.

Читая эту книгу, я постоянно думал - кому же она может быть полезна и я все таки придумал. Знаете, есть люди которые приходят к тебе и говорят "Слушай! я тут прочитал книгу как зарабатывать в казино! есть одна схема которая гарантирует постоянные выигрыши!" или "Я тут прочитал про одни графики по которым очень легко прогнозировать цену на нефть!" или "Я тут написал бизнес план и исходя из графиков мы окупимся и выйдем в прибыль через 6 месяцев". Вот для таких людей эта книга.

Если же вы не узнаете себя в выше описанных фразах, если вы планируете свой семейный бюджет так чтобы оставить какой-то запас "на черный день" и на непредвиденные расходы, то читать книгу нету вообще никакого смысла, так как вы и так понимаете что как что-то не планируй, а всегда может произойти что-то непредвиденное.

Единственный плюс для меня в книге это всякие байки из жизни и истории о том как кто-то где-то лажанулся но даже они написаны очень занудно и в них очень много воды от чего всё быстро забывается. Всё содержание книги можно было бы сократить до нескольких постов в блоге и при этом объем полезной информации не стал бы меньше.

2 октября 2012 г., 09:31
1 /  3.965

Ну что ж....

Книга мне не понравилась. Да порой можно был выловить интересную идею, но вот оригинальной не выловила ни одной. Да порой можно было задуматься, но это быстро проходило, т.к. с аргументацией, по-моему мнению, у автора явные проблемы. Так же как и с системностью. Книга - наборы вырванных из контекста чьих-то мыслей и идей и "гениальных", по мнению автора, их опровержений. Вообщем, конечно не плохо, что освежила в памяти университетские курсы (от философии до истории экономический мысли), порой нравилось в уме дискутировать и стараться опровергнуть выводы автора, но не более.

А Талебу хочется сказать: если не понимаешь чью-то концепцию, это не значит, что сама концепция плоха или ее автор не прав. Вы ее просто не понимаете.
И еще. Прежде чем писать книгу, учащую жизни весь мир, разберитесь со своими детскими комплексами. И да, нет ничего забавного в том, чтобы бросать мышь кому-либо за шиворот.

7 апреля 2016 г., 02:59

1) После прочтения где-то 40 процентов книги, попалось вот что:
«вы не задумывались, почему отличники ничего не добиваются, а плохиши и хулиганы становятся успешными трейдерами, бизнесменами.»

Сам до этого писал, что все случайно и непредсказуемо, а теперь закономерность: отличники — неудачники, хулиганы — счастливчики.

Это связано с тем, что Талеб за нестандартное мышление и против схематичного «узкорамочного» мышления.

Используя его же схемы, схемы Талеба, можно сказать, что среди хулиганов еще больше неудачников, чем счастливчиков, что есть целое кладбище хулиганов.

Еще одна ошибка. Он не учитывает психологические особенности людей. Хулиганы могут стать успешными не потому что они хулиганы или мыслят нестандартно, дело может быть в воле, хитрости, умении разбираться в людях.
А он связывает успех с мышлением ( стандартное или нестандартное ). Отличники тоже могут мыслить нестандартно (не все конечно)

Чтобы быть отличником, не обязательно быть умным и наоборот, троечники могут быть умными.

Мышление, конечно же влияет на жизнь человека, но еще больше влияют воля, умение разбираться в людях, хитрость и другие психол. особенности.

2)Приводит такой мысленный эксперимент.
Два человека. Тони — грубоватый, неотесаннный делец. Умеет делать деньги из воздуха. Хороший нюх на людей. Безошибочно определяет «лоха» и кидает его на деньги. Мыслит нестандартно.
Джон — порядочный человек, зарабатывает меньше чем Тони. Мыслит стандартно.
Нассиму Талебу нравится Тони и негативно отзывается о Джоне.

Справшивает, кого бы вы хотели видеть мэром какого-угодно города? Как бы намекая, что Тони справится лучше. Что Джон мыслит схематично, стандартно, ограничен рамками.
Если Тони станет мэром, он не будет делать для города ничего хорошего. Будет присваивать себе деньги из городского бюджета.

Талеб не учитывает психологические особенности Тони и Джона. Да, нестандартное мышление — это хорошо, но Тони направит его на свои эгоистичные и корыстные цели.

К тому же, не всегда надо мыслить нестандартно. Если Джон станет мэром, то может быть, будет стандартно, схематично, «узкорамочно» улучшать город, будет выделять деньги на медицину, образование, дороги, уменьшит преступность


3)Талеб пишет: "владелец прибыльного казино просчитал все: как сделать так, чтобы быть всегда в выигрыше. Но казино понесло большие потери по 4 причинам, которые нельзя было предвидеть: похитили дочь владельца казино с целью выкупа, неуплата налогов и др."

Что, нельзя было предвидеть, что дочку богача похитят с целью выкупа?! Бред! Можно было предвидеть и нанять хороших профессиональных телохранителей. Нельзя предвидеть неуплату налогов?!

В общем, казино понесло убытки по 4 причинам, каждую из которых можно было предвидеть, случайностью здесь и не пахнет.

4)Нассим Талеб очень умный человек, очень хорошая книга.

Но выбесил один момент. Пишет, что "...разумная оборонная политика позволяет предотвратить кровопролитие, примером чему служит стратегия разорения русских с помощью гонки вооружений"

Как будто америкосы такие мирные, а русские воплощение кровожадности.

Странно, что такой умный человек стал жертвой американской пропаганды.

Так же на просторах инета читал отзывы людей разбирающихся ( или думающих, что разбираются) в экономике, трейдерстве и теории вероятности. Говорят, что он ни фига не понимает. Не мне судить - я в этом не шарю. Просто скромно нахожу логические и фактические ошибки. Я смотрел некоторые его выступления и могу сказать, что в логике он не силен.

5) Также он писал, что люди часто неправильно понимают понятие "естественный отбор". Это действительно так. Дальше написал свое виденье ес-ного отбора и показал, что сам не понимает, что такое естест. отбор. (или это было в другой его книге?)

Хорошо описаны случайности типа "Крайнестан" и "Среднестан".

В целом, незаурядный человек, книга интересная, для общего развития можно прочитать.

20 мая 2013 г., 13:53
4 /  3.965

Представьте себе – вы задрот Форекса, беттинга, и проч., и ищете новые пути для мгновенного заработка. Как водится, планомерное и многоХ(Г)одовое набивание шишек и претерпевание ощутимых финансовых потерь не является вашим коньком; хочется один раз щелкнуть по клавиатуре, а на следующий день проснутся с меганулевым банковским счетом и блестящими перспективами в дальнейшем. Чтобы вас уважали, чтобы красивые женщины вешались вам на шею и деньги плыли рекой.
Ведь вы этого достойны, не зря же вы ваши пальцы приобрели лопатообразный вид при работе за станком, а запах масла и пота впитался даже в кости.
И тут вам на глаза прямо – таки бросается анонс.


Сорокадевятилетний ливанец, выпускник Сорбонны и нью-йоркский финансовый гуру Нассим Талеб называет такие непредсказуемые происшествия Черными лебедями... Сразу после выхода этой книги автор блестяще продемонстрировал свою "не-теорию" на практике: на фоне финансового кризиса компания Талеба заработала (а не потеряла!) для инвесторов полмиллиарда долларов.


Полмиллиарда – это 500000000. Спасти такие деньжищи – это бля схема, формула. Глаза нуботрейдера начинают гореть нездоровым блеском Чикатило.


Из главного еретика Уолл-стрит, который в одиночку выступил против легиона футурологов и аналитиков, Нассим Талеб превратился в фигуру, чье влияние распространяется далеко за пределы финансового мира. Его "Черный лебедь" семнадцать недель держался в списке бестселлеров "New York Times" и переведен на 27 языков


Истории успешных суперменов хорошо воздействуют на неокрепшую психику, принимающую любое печатное слово за чистую монету (данный колхозный инстинкт, зародившийся в наших рабоче – крестьянских корнях, каждый раз принимает новые формы).
Талеб - везунчик, о чем он подспудно и рассказывает в своей книге.
Если вы удачный функционер на бирже и везунчик, под вашу деятельность можно подогнать любую философскую концепцию, от Черного Лебедя до экзистенциализма во плоти – “ведь работает”! Это латентное изречение и взяли за основу издатели, продекларировав, что Талеб спас туеву хучу бабок и парочку биржевых маклеров от полета шмеля с крыши во времена финансовых крахов.
Впрочем, это “работает” работает у всех по - разному. Вот и у Мавроди тоже работает, но как-то однобоко, сугубо для прошаренных и тех, кто вечно в теме – вы вкладываете, а потом быстро снимаете нехилый навар за счет следующего лоха; с другой стороны, если ты так прошарен и вечно в теме, тебе эти рассуждения как собаке пятая нога.
Знакомая история для большинства людей, и вы берет книгу в попытках подобрать ключ к успеху. И вдруг вы понимаете, что книга вас бесит. “ТЫ ЛОХ”- смеются строчки, улыбается Нассиб и баланс надежд обнуляется с завидной постоянностью.
Впрочем, упоротого “трейдера”, взращенного на историях успеха, Талебом не проймешь. Он ничего тяжелее мануала никогда и не читал, максимум, пару строк экономической теории – чтобы пи.деть – и не краснеть.
Черный Лебедь – это грубо говоря непрогнозируемое событие, опрокидывающее все расчеты и в корне меняющие все представления и заблуждения аналитиков, мечтающих о стабильности и вечной прибыли. Большая часть книги представляет собой историю и рассуждения о различных ипостасях этого явления. Примеров множество: от таинственной писательницы Евгении Красновой(о которой не нашел абсолютно ничего, расписываясь в собственном невежестве предполагаю, что персонаж может быть вымышлен)до кучи удачливых и не очень трейдеров, коллег Талеба.
Но книга охватывает более широкий спектр, нежели может показаться изначально.
Например, о влиянии банальной удачи на успешность предприятия.
Те, кто не первый день занимается ставками, например, понимает, как много места занимает удача.
Могу привести свой пример. Согласно устоявшемуся мнению, четный исход матча – наиболее частый, и один раз из пяти выпадет в любом случае, так что вы можете невозбранно ставить на повышение и обязательно останетесь в наваре. С четным исходом вроде все в порядке: это стопроцентно ничья или победа одной из команд с определенной разницей. Нечет – это только победа. Движимый такой мыслью, я начал бодро идти по этой стратегии. Да, сначала все хорошо – банк ненадолго нищал, но с последующими ставками богатство множилось. На n-ный день чет у меня выпал 10 раз, что меня приятно смутило, но на следующий день пошел уже голимый нечет, который сжег весь мой банк. Главное состоит в том, что я изменил своим правилам и мимолетный успех застил мне глаза, за что последовало неотвратимое как советский суд наказание. Но что самое интересное, стратегия, доселе стоящая как твердыня Гондор, рухнула как карточный домик. Как бы сказал Веничка Ерофеев, жизнь разрушила все мои телячьи построения.
Обо всем – элементах случайности, зыбкости стратегий и беспомощности финансового анализа, особенно долговременного, и рассказывает эта книга.
Черный Лебедь любопытное эссе с квинтэссенцией философской мысли. Не лишним будет заметить о пристрастии автора к Мандельброту, неприятии к трудам о теории вероятности и просто издевательским и циничным отношением к львиной доле трейдеров и финансовых стратегах, вылетающих в трубу с завидной периодичностью.
Почему труд философский? вся философия зиждется на обсуждении избитых истин и преподавании их как новоиспеченной истине последней инстанции. ЧЛ - это теория, чертовски привлекательная, но большей частью размытая. Как и было обещано издателем, это длительные размышления человека, видевшего в жизни многое и пытающегося взглянуть в корень проблемы. Я ценю таких людей, независимо от их идей и ошибочности их исчислений и взглядов. Они просто очаровательны, эти гики.
Да, Нассим - гик, помешанный на фракталах Мандельброта и яростный противник гауссовского распределения, критика которого идет от первой до последней главы, но в тоже время вас ждет колющий публицистический стиль, подредактированнный, облагороженный и готовый к продаже.

7 июля 2011 г., 16:41
4 /  3.965

528 страниц.
Именно такой объем предстоит осилить тем, кто решил глубже разобраться в феномене черного лебедя. Даже не так - Черного Лебедя.
Талеб интригует началом книги, как Пан, детей крадущий, обещает пряников и интереса, детишки бегут за ним, а он дает один пряник и указывает дорогу на 528 страниц.
И при этом на каждой странице, начиная со второй, одно и то же. Нет, стоит отдать ему должное, в своих примерах он ярок и иногда даже убедителен, но ведь примеры все the same.
Что такое Черный лебедь? На этот вопрос любой математик отвечает с первых же страниц. А потом ждет, ну же, Талеб, скажи мне что-нибудь новое, удиви меня, чувак. Нет. 526/528 можно не читать.
И это я не говорю, что Талеб как математик допускает ошибки, путает статистические распределения, путаясь в собственных эпитетах превосходной степени. И что с точки зрения математики книжка гроша выеденного не стоит и обычно вся эта книга рассказывается во введении в одну из лекций курса математической статистики за 15 минут.
Хочешь, я расскажу тебе сказку про Белого бычка? Хочешь, я расскажу тебе сказку про Черного лебедя?

6 апреля 2015 г., 21:53
3 /  3.965

Было время, когда я открывала книгу, начинала ее читать, понимала что не мое, но продолжала это мучительное действо, надеясь на интересуют концовку. Но, с годами мы становимся умнее, поэтому если вы открываете книгу, читаете первые 10-15 страниц и понимаете что это редкостная скукота, то не тратьте зря время.
Так же получилось и у меня.
Открыла. Почитала. Потом прочла рецензии, и могу с чистой душой сказать что все правда :) одна мысль на всю книгу: мы никогда не сможем ничего предугадать. Как невероятно, правда?) или, например, что иногда мы не замечаем действительно значимых вещей, хотя стоило бы.
Но: здесь описываются и куча различных историй (на 500-то с лишним страниц), довольно интересных, но совсем не кратких.
В общем, ребятки, не теряйте свое время. Прочтите аннотацию, рецензию и я уверена, что вам этого вполне хватит для составления полной картины.

29 ноября 2015 г., 20:56
5 /  3.965
Солянка сборная или не надо предсказывать непредсказуемое.

Сразу скажу, что несмотря на огромное число интересных мыслей, в книге присутствуют рассуждения, которые мне показались далеки от логичных. Примеры ниже.

И второе заблуждение (внушающее еще большее беспокойство, чем первое): якобы свойственная человеку как виду эволюционная приспособляемость, в которую массы верят как в Святое Писание и о которой восторженно кричат на каждом углу. Чем меньше понятия имеет человек о неуправляемой случайности, порождающей Черных лебедей, тем больше он убежден в оптимальности хода эволюции. Но все эти теории не учитывают скрытых свидетельств. Эволюция — это серия проб, одни из которых удачны, другие нет. Нам известны только удачные. Но так ли очевидно сейчас, какие из наших черт окажутся действительно полезными в дальнейшем, особенно учитывая, что мы живем в "чернолебяжьем" мире Крайнестана? Это все равно что слушать игроков, которые, выйдя из казино при деньгах, заявили бы, что страсть к азартной игре — благо для человечества, потому что игра обогащает! Подумайте, скольким видам риск стоил жизни!

То есть по Талебу получается, что если, скажем, климат станет холоднее или, более просто, какой-то вид переместить в более холодную зону, то у части (условно) шерсть станет более густой и она выживет, а у другой наоборот более редкой – и она умрет. Ну, неудачная "проба", что поделаешь.
Стоит уточнить, что когда речь идет про эволюционную приспособляемость, то имеется в виду приспособляемость к текущим условиям. Также наука признает, что были довольно резкие изменения текущих условий, что стоило жизни многим видам. Более под приспособляемостью имеется в виду длительный по времени процесс. То есть, некие «показатели успешности/приспособлености» вида сейчас лучше чем некий период назад, а в предыдущий период были лучше, чем до него. Проводя аналогию со спортом (а не азартными играми) можно привести пример, если, условно, одна группа боксеров в дополнение к остальным упражнения регулярно прыгали на скакалке, а другая – нет, и стала показывать лучшие результаты, то можно сделать вывод о пользе прыжков на скакалке. Из того что произошло в какой-то один вечер выводы делать очевидно неразумно.
Переходя на более высокий уровень абстракции, социальные черты способствующие успеху в обществе в один и тот же исторический период но в разных странах различные. То есть, если человек успешен в Российских реалиях, то далеко не факт, что он был бы таковым в США и наоборот. Человек может либо приспосабливаться к среде при смене страны либо нет и иметь несколько больше затруднений.

Углубляясь в национальные особенности, автор имеет совершенно иную точку зрения

Обратите внимание: ничего не зная о человеке, мы обычно судим о нем по его национальности, то есть по его корням (как пытался судить обо мне тот итальянский профессор). Я утверждаю, что все эти корни — сплошная фикция. Почему? Я специально выяснял: сколько трейдеров моей национальности, также переживших войну, стали эмпириками-скептиками? Оказалось, что из двадцати шести человек — ни один. Все эти рассуждения про национальный менталитет — не что иное, как складно рассказанная история, удовлетворяющая лишь тех, кто жаждет объяснений всему и вся. Ею пользуются от безысходности, когда не удается отыскать более "похожей на правду" причины (вроде какого-нибудь фактора эволюции). Люди дурачат самих себя россказнями о "национальной самобытности", которая разнесена в пух и прах в оригинальной статье за подписью шестидесяти пяти ученых в журнале "Сайенс". ("Национальные особенности" хороши для кинематографа, еще они незаменимы на войне, но все таки это чисто платоническое понятие. Однако и англичанин и неангличанин свято верят в существование "английского национального характера".) В реальности пол, социальное положение и профессия в гораздо большей степени определяют поведение человека, чем национальная принадлежность. Мужчина-швед больше похож на мужчину из Того, чем на женщину-шведку; у философа из Перу больше общего с философом из Шотландии, чем с дворником-перуанцем.

Правда Талеб как бы специально не учитывает, что никто не утверждает про ключевую роль в жизни конкретного индивида, а наоборот это упоминается как некая вторичная характеристика некой группы. Мало кто будет утверждать, что если человек из Москвы, то он однозначно такой-то, а если из Лондона, то он вот такой. Но даже абстрагируясь от языка, по действиям, как правило, можно догадаться из какого из двух городов конкретный индивид. Как правило не равно всегда.

От разных людей мне приходилось слышать, что телосложение спортсменов зависит от вида спорта, которым они занимаются: бегуны поджары, велосипедисты толстозады, а тяжелоатлеты приземисты и малость неуклюжи. Я сделал заключение, что мне стоит месяц-другой подышать хлоркой в бассейне Нью-Йоркского университета, чтобы заиметь эти "обтекаемые формы". Но давайте взглянем иначе на причину и следствие! Предположим, что телосложение человека обусловлено генетически. Те, кому дано "тело пловца", будут лидировать на водных дорожках. Их-то мы и видим снующими взад-вперед от бортика к бортику. Вздумай они заняться метанием ядра, их фигура осталась бы прежней. Доказано, что мускулы растут так, как им предписано природой, принимаешь ли ты стероиды или потеешь в районном спортзале

Аналогичное заблуждение как с эволюцией из-за искажения длительности по времени и в данном случае начала занятия спортом в особенности. Длительность занятий однозначно сказывается на теле, но начало занятий может иметь еще большее значение. Например, если ребенок очень плотно занимался большим теннисом, скажем, с 10 до 15 лет, то он может приобрести технику близкую к профессионалам. Если же человек начал заниматься, скажем, в 25 и делал это 15 лет до сорока, то по нему всегда будет видно что он «любитель». Техника никогда не будет так отточена как если б он начала заниматься в детстве. То же самое и касательно изменений в теле.
Длительность по времени для эволюционных изменений и изменений тела при занятиях спортом тоже несопоставима. Во втором случае это может быть менее 10 лет тогда как в первом это минимум несколько поколений.

Еще более вопиющая неточность у автора, когда он проводит параллель между «закалкой ГУЛАГом» и «облучением крыс» когда выживают сильнейшие. Хотя это вещи и несравнимые по-моему мнению, зато лишний раз напоминает, то популярная цитата «что нас не убивает, то …» верна далеко не всегда.

Интересные размышления у Талеба про изобретения и предсказания.

Вспомним еще раз колесо. Предположим, вы историк из каменного века, которому поручили предсказать будущее в подробном отчете для отдела планирования вашего племени, и вам, конечно же, придется предсказать изобретение колеса, иначе вы упустите самое главное. Но раз вы способны предвидеть изобретение колеса, то, стало быть, уже знаете, как оно выглядит, и соответственно уже знаете, как сделать колесо, так что вы его уже изобрели. Вот вам и предсказанный Черный лебедь!

Далеко не всегда путь от идеи до реализации очень прост. Если, например, показать передовым изобретателям пару веков назад смартфон, вряд ли бы они смогли сделать его копию даже за несколько десятков лет.

Автор всю книгу, мягко говоря, критикует общепринятые методы, например, для оптимизации или оценки рисков не предлагая обоснованной замены. С одной стороны, я с ним согласен, что некоторые методы такие как GARCH или Black–Scholes model выглядят излишне сложно, но полностью отказываться от применяемых механизмов считаю нецелесообразно. Предлагаемое им в заключительной главе явно не уменьшило бы неопределенность в нашем мире или иными словами не принесло бы стабильность. Точно также и отдельно взятому человеку оно не гарантирует положительных результатов. С другой стороны, по ходу повествования были дельные замечания, что основные капиталы сосредоточены сейчас в очень ограниченном числе гигантских банков и если рухнет один, то за ним последуют и остальные и последствия могут быть еще более катастрофическими, чем в предыдущих кризисах. Я считаю, что надо стараться разумный баланс между вовлеченностью в мировые дела и изолированностью в своей жизни. Правда от падения метеорита это может не спасти. :-)
Видимо моя рецензия получилась такая же сумбурно-эклектичная как книга Талеба. Но сама книга однозначно заставила задуматься над множеством вопросов. Даже и не помню, когда в последний раз так было. Так что однозначно пять.

PS. Ненависть к «гауссиане» автора все же считаю несколько чрезмерной. Статистика допускает, что в выборке есть аномальные значения и есть методики их отсеивания. При этом утверждается, что статистический анализ работает на выборке, из которой они исключены. И результаты подобного анализа могут временами быть весьма полезны. Другое дело, что многие применяют методы в тех местах, где они не применимы и делают выводы, которые лишены смысла. Ну, так это проблема не инструмента, а применяющего и с этой некомпетентностью надо бороться.

все 33 рецензии

Читайте также

• Топ 100 – главный рейтинг книг
• Самые популярные книги
• Книжные новинки
Осталось
96 дней до конца года

Я прочитаю книг.