Рецензии читателей

30 апреля 2014 г., 19:28
4 /  4.016

Представьте, что наш мозг - это внушительных размеров комната, имеющая бессчетное количество дверей, а мы - блуждающие в ней одинокие, растерянные создания, пытающиеся найти из нее выход. Но, увы, в потемках своего мозга мы каждый раз натыкаемся на одну и ту же лазейку, и каждый раз, выглядывая из нее, мы понимаем, что перед нами все та же пресная и унылая реальность, наполненная страхами, заботами, суматохой, бесконечной погоней за деньгами и круговертью опротивевших событий. В то же время мы осознаем, что в этой комнате есть и другие двери, но на них почему-то большими буквами написано: «не открывать - запрещено законом», «не входить – существует большая вероятность сойти с ума», «если окажитесь по ту сторону - назад дороги не будет». Однако в руках у нас заветный ключ, а в сердце жажда риска и безудержное желание проникнуть в тайны мироздания, скрывающиеся за этими дверями, стремление ощутить на себе все блаженство чистого бытия, в котором время и пространство теряют свою значимость и не вызывают к себе ни малейшего интереса.

Для кого-то такими ключами являются наркотики и алкоголь, для кого-то религия и философия, для кого-то искусство и духовные практики, для кого-то компьютерные игры и информационные технологии. Ключей, как и дверей, очень много. Все они призваны помочь их обладателям убежать от невыносимой самости и отвратительной среды окружения. И в большинстве случаев конечным результатом их использования является понимание подлинного значения всего существующего, некое подобие просветления, позволяющее нашему разуму воспринимать не внешнюю оболочку, которую мы привыкли видеть и придавать ей большое значение, а самую суть всех вещей и процессов.

Это утверждение, конечно, может быть яростно оспорено, потому что говорить о наркотиках, как о пути к просветлению, не принято. Наркотики в нашем мире считаются великим злом, отвратительным клеймом, порочащим все человечество, но если посмотреть на эту проблему под другим ракурсом, то можно сделать неожиданный вывод, что мы нуждаемся в них так же, как в лекарственной подпитке. Ведь еще несколько веков назад всевозможные психоделики и галлюциногены считались божественным даром, проливающим свет на неразгаданные тайны, и активно использовались в религиозных обрядах. Более того, многие психоактивные вещества, относящиеся в настоящее время к наркотикам, применялись в качестве лекарственных средств. Но многое изменилось в сознании людей, и то, что было раньше благом, теперь находится под запретом. Тем не менее, я почти уверен, что от наркотической зависимости в том варианте, в котором мы ее воспринимаем, избавиться практически невозможно. Как говорит Олдос Хаксли - и я с ним абсолютно согласен - нам необходим новый наркотик, который облегчит и утешит наш страдающий биологический вид без нанесения вреда. И тут же вспоминается фраза из другого его произведения: сомы грамм - и нету драм.

Возвращаясь к дверям восприятия, мне хочется отметить, что наш мозг, увы, работает не на полную катушку. Мы используем лишь мизер от его огромного потенциала. Мы многого не знаем. И нам многое не дано узнать. Мы довольствуемся своим урезанным сознанием, миром слов и символов, зная при этом, что в наших словах смысла столько же, сколько правды в устах чиновников. Мы привыкли так жить, и наверно будем так жить всегда, лишь догадываясь о том, что существуют иные миры, с которыми мы периодически вступаем в контакт и которые постичь в полной мере нам просто-напросто не дано. Да, мы по-прежнему будем открывать двери восприятия, даже будем заходить в те незнакомые комнаты, которые за ними скрываются, и изучать их, но каждый раз что-то будет нас выталкивать обратно. Потому что нам, как биологическому виду, для того, чтобы выжить, нужно постоянно находиться в привычной реальности и бороться за свое существование. В противном случае, если мы навсегда перенесемся в другой мир, то это будет означать, что мы умерли. А смерть, как известно, является наивысшей формой эскапизма. Той формой, которая не предполагает наличия обратной дороги. А может и предполагает. Этого мы тоже, увы, не знаем.

12 мая 2014 г., 22:29
5 /  4.016

"Я видел то, что видел Адам в утро своего сотворения − мгновение за мгновением , чудо обнаженного существования."

"Сомы грамм − и нету драм": именно так в "Дивном новом мире" (1932) представители масс снимали любое напряжение ума и чувств, которое могло привести как к личному несчастью, так и к нарушению общественного порядка. Умный и впечатлительный, но ироничный и трусливый Бернард напару с жизнерадостным и энергичным, но наивным и не в меру страстным Дикарем бились в паутине бездумно счастливого мироустройства. Бернард пытался поставить ее под вопрос, Дикарь − разорвать; обоих она отторгла − скажем так, в разные регионы. На фоне маячил лучший друг Бертрама Гельмгольц − умный, впечатлительный, энергичный и жизнерадостный, что как бы намекало на то, что сангвиники правят миром.

В 1953 году Хаксли согласился поучаствовать в эксперименте, изучающем воздействие мескалина на сознание человека. В 1954 году он написал посвященные этому опыту философские трактаты "Двери восприятия" и "Рай и ад", где, рассуждая о будущем, говорил уже, в частности, следующее:
"...нужда в частых химических каникулах, дающих отдых от невыносимой самости и отвратительной среды окружения, совершенно бесспорно, останется прежней. Необходим, прежде всего, новый наркотик, который облегчит и утешит наш страдающий биологический вид без нанесения вреда, в конечном итоге, большего, чем то добро, которое он принесет сразу. <...> он должен вызывать изменения в сознании, более интересные, более ценные по сути, чем просто успокоение или навевание сна, просто иллюзии всемогущества или освобождение от подавления"

Книга стала культовой − главным образом, среди ищущей молодежи. На ее страницах оживали визионер Блейк и Мейстер Экхарт с его Ist-igkeit, Сведенборг и Бёме, профессор Судзуки и Карло Джезуальдо, чьи мадригалы Хаксли анализировал под мескалином (что в моих глазах изрядно добавило книге обаяния), суньское искусство пейзажа и последние натюрморты Ван-Гога. Если Карлос К., наевшись пейота, устранился от научных амбиций и искал, в буквальном смысле, свое место под солнцем (или крышей), то Хаксли − обладатель того самого западного ума, который в свое время предостерегал от подобных опытов Юнг − употребил всю свою незаурядную эрудицию на то, чтобы отыскать полубессознательные отражения визионерского опыта в религии, философии, искусстве и культуре человечества.

Непросто рассуждать об этих трактатах в наше время "рока против наркотиков": велик риск − или только мне это кажется? − создать у читателя представление, что здесь говорится о чем-то излишнем, странном, эксцентрическом и опасном, а то и эскапистском, тогда как на самом деле речь идет о посещении мест более центральных, нежели те, куда переносят нас 99% шедевров искусства, редко преодолевающих границы человеческого "я": о местах вечной жизни, где теряют значение время и пространство и остается только слава и чудо существования и блаженство сбросившего оболочку "не-я", где сливаются воедино нирвана и сансара, а также об адах − адах шизофренического распада и буддийских удушений кишками и отсекаемых голов. Всё это существует и содержится, как и царство Божье, "внутри нас и вне нас": это области сознания, которые Хаксли уподобляет далекой от среднего путешественника Австралии. Не то чтобы они возникали под воздействием мескалина или лизергиновой кислоты − эффект веществ заключается в ослаблении сдерживающего контроля рассудка, о котором здесь говорится следующее:
"...функция мозга, нервной системы и органов чувств, в основном, выделительна, а не продуктивна. Каждая личность в каждый момент способна помнить все, что когда-либо с нею происходило, и воспринимать все, что происходит везде во вселенной. Функция мозга и нервной системы заключается в том, чтобы защитить нас от этой массы, в основном, бесполезного и не имеющего смысла знания, ошеломляющего и повергающего нас в смятение, исключая большую часть того что, иначе, мы бы воспринимали и помнили в любой момент, и оставляя лишь очень маленькую и особую подборку того, что, вероятнее всего, окажется практически полезным".

На протяжении веков с подавляющим господством рассудка боролись разными способами: от постов и самобичевания до медитаций, трансов, созерцания цветных витражей в готических соборах, холотропного дыхания и гипнотического вмешательства − обзору этого посвящена немалая часть книги. Описание видения действительности после приема галлюциногенов − основное "ядро" книги − конечно, привлекает читателя, но стоит помнить, что читать об этом состоянии − все равно, что читать о состоянии просветления: если нет схожего опыта, есть риск воспринять книгу как "слова, слова, слова", в то время как речь идет о знании, по природе отвергающем выражение словом, опыте "сат чит ананда" − совершенного видения. Грань восприятия, угол воззрения в какой-то степени зависят от состояния индивидуального бессознательного и сознательного настроя, но слон остается слоном, идет речь о созерцании буддийских тханок или мескалиновом трипе − да и без всего этого люди с достаточно обострённым восприятием это предчувствуют.

Стоит упомянуть здесь и о возможном негативном эффекте психоделиков − погружении во внутренний ад и, в крайнем случае, последующем распаде личности, не способной оправиться от увиденного. Шансы на это невысоки и зависят от глубины бессознательных конфликтов самого человека. Хаксли за десять своих мескалиновых опытов в области тьмы, кажется, не попадал, потому рассуждает скорее теоретически, − меж тем как мне, при отсутствии того же опыта, всегда казалось, что в символической форме такое путешествие-погружение хорошо представлено в новелле "Сердце тьмы" Джозефа Конрада и ее вольной экранизации − "Апокалипсисе сегодня" Фрэнсиса Форда Копполы. Полковник Куртц "мог бы стать генералом, но вместо того он ушёл в себя". И что же он нашел в себе самом? "Ужас. Ужас". К слову, Хаксли очень нетривиально, с высоты своего опыта, рассуждает о шизофрении и делает на редкость парадоксальный вывод − но только на первый взгляд:
"Шизофреник подобен человеку, постоянно находящемуся под действием мескалина и, следовательно, неспособному отторгнуть опыт реальности, для сосуществования с которой он недостаточно свят".
Это состояние уподобляется описанному в "Бардо Тхёдол" посмертному бегству принципа сознания от совершенного света, что запускает круговорот перерождений.

Сложно мне прыгать, бегать, выражать эмоции от полученных впечатлений и рекомендовать Хаксли всем и каждому, − у всех свое время, и книга, безусловно, не единственный путь к познанию, а, скорее, кусочек паззла в общей картине, который well suits the Western mind. Главная ее ценность для меня − анализ искусства и разделение его на "транспонирующее" и "нетранспонирующее": этих слов мне сильно не хватало, когда я пыталась объяснить знакомым, отчего не вижу смысла в хороших, сильных произведениях с любопытными жизненными сюжетами, продуманными образами героев и вагоном иных достоинств. Можно идти от этого мира или от того, но служить двум господам невозможно как в искусстве, так и в жизни, − и при всем при этом, конечно, правда остается правдой:

"Слава и чудо чистого существования принадлежат другому порядку, они выше силы выражения даже высочайшим из искусств".

Вспоминается напоследок старая притча о юноше, который изучал дзен и коротал свободное время то за пирами, то с женщинами, то за литературным трудом − и всякий раз старушка-мама писала ему: сынок, не удовольствуйся; не останавливайся, не останавливайся на своем пути.

картинка BlueFish

Картинка-ассоциация бонусом

29 августа 2011 г., 21:09
5 /  4.016

Что вы знаете о наркотиках? Вопрос, казалось бы, смешной и нелепый по сути. Как правило, эти познания ограничиваются нудными школьными нотациями про деградацию личности и гниение конечностей, фильмами в духе "Реквиема по мечте", случайными текстами в интернете и чтением мемов Омской птицы. За вычетом алкогольно-никотиновых экспериментов, знакомых большинству, мало кто похвалится (как в хорошем, так и в плохом смысле) знакомством с теми дивными комбинациями атомов, которые превращают сознание в яркую цветастую кашу, в большие и широко распахнутые Двери Восприятия, через которые льется неподвластная нашему разуму информация.

Вряд ли кому-то хотелось подойти к этому с глубоким философским размахом, обстоятельно разобрать всю метафизику и логику, что окружает введение в свой организм особых препаратов. А вот Олдос Хаксли не постеснялся приложить весь свой интеллектуальный потенциал к этой неоднозначной и интригующей плоскости. Кто мы - богатые и бедные, умные и глупые, марксисты и либералы, хипстеры и панки, христиане и буддисты - перед ироничной ухмылкой бесконечной и вечной Вселенной? Что такое наши знания и впечатления в масштабах космоса, если не жалкий пшик, гнилой огрызок в саду спелых сочных фруктов? Мы настолько привыкли к своей точке зрения, ко взгляду изнутри себя любимых, что редко даже вспоминаем, что може существовать еще необозримое множество других позиций. Можете ли вы помыслить, что вам захочется - о, вы будете стремиться стать морской свинкой и рассматривать мир парой черных глаз-бусинок?

Хаксли смело утверждает: ваше субъективное - ничто, самообман, иллюзия - лишь маленький кусочек гигантского пазла, который вы привыкли считать вашим миром, не видя большей картины. Вы только представьте, что ваш мозг - вовсе не мощнейший дар природы, что дает нам сознание и способность мыслить, нет! Это всего лишь предохранитель, резистор, ограничивающий наши слабые когнитивные способности от потрясающей и сложнейший истинной картины мира. Да-да, именно эта смесь серого и белого веществ хранит наше хилое тело от угрозы быть разорванным мощным потоком информации. И только некоторые, особые вещества способны на некоторое время ослабить тиски этого сурового контролера, показывая нам правдивую картину мира.

"Мы, богатые и высокообразованные белые, брошены задами наземь. Мы прикрываем нашу переднюю наготу какой-то философией - христианской, марксистской, физикалистской, - но сзади остаемся неприкрытыми и брошенными на милость всех ветров обстоятельств. Бедный индеец, с другой стороны, обладал достаточной смекалкой для того, чтобы прикрыть свою заднюю часть, добавив к фиговому листку теологии набедренную повязку трансцендентного опыта". Так что же, неужели все наши знания, дипломы, терабайты книг и тонны макулатуры научных исследований - все это тщета, дешевый отвод для глаз от подлинного холста первозданной красоты Вселенной? И наша привязанность к своему телу и своим мыслям - просто уловка нашего мозга, жестокого двухкилограммового привратника у Дверей восприятия?

Да, Хаксли заварил кашу со своими неоднозначными идеями. Культовые The Doors взяли свое название именно из этого произведения. Так что же, поверим ли мы ему и решимся шагнуть в Двери восприятия, за которыми то, что не опишешь словами? Или же так и останемся здесь, робкие и неуверенные варвары у порога Истинного знания, что кажется нам пропастью?

P.S. Флэшмоб 2011, путь к Дверям указала Seducia

9 июня 2008 г., 22:42
3 /  4.016

В этой книге собраны 2 трактата Хаксли о визионерских переживаниях: "Двери восприятия", "Рай и ад"; некоторые приложения и дополнения.

В начале 20 века ученые мало представляли еще, какие реальные возможности и последствия таят в себе наркотические вещества. Олдос Хаксли был убежден, что человек способен познать таинства мироздания, но в этом ему мешают наложенные природой ограничения. Мировой разум в сознании человека пропущен через редукционный клапан мозга, именно этот таинственный элемент можно символически назвать - "двери восприятия". А наркотики способны приоткрыть эти двери, наполнив мозг человека совершенно невероятным осознанием. Хаксли описывает несколько опытов с мескалином, лсд и многими другими препаратами,что были ему доступны. Он пытался своими наблюдениями выявить возможности человека, необремененного житейскими переживаниями, так сказать освобожденного от всего лишнего. Он считал возможным добиться визионерского переживания без участия наркотиков - приводит в пример религиозный аскетизм, посты, самобичевания как нормальное явление в некоторых конфессиях и прочие лишения.
Некоторые люди, считает он, способны видеть мир иначе и без всяких вспомогательных средств. Это гении творческих профессий и психи, все время испытывающие на себе чудеса мироздания.
Сам принявший наркотики всего 10 раз за 10 лет изучения, он не испытал на себе возможного пагубного влияния, но и не исключал такой возможности,тем не менее, всегда веря в позитивный эффект.

5 октября 2007 г., 17:31
5 /  4.016

Расширение сознания с помощью наркотических средств. Очень интересные мысли по искусствоведению. Тонкие и правильные, глубокие оценки творчества Великих Визионеров...

26 апреля 2012 г., 13:00
5 /  4.016

Мне понравилось, честно говоря.
Оба рассказа- эссе связаны одной темой- влияние мескалина на организм человека. Эссе перекликаются идеями и мыслями. Даже было впечатление, что Хаксли написал одно эссе, ему понравилось и через три года он решил повторить опыт=).
Я слушала с огромным вниманием. Многие факты были познавательными.
В восторге от идеи создания идеального наркотика, чтобы раскрыть собственное сознание. Это прекрасная идея. нам так сложно поверить в то, что не вписывается в логику. а я не хочу больше чувствовать время, не хочу чувствовать пространство.
Хаксли по-новому говорит о реальности. Мы должны в неё поверить. Мы должны её увидеть.

21 августа 2011 г., 18:02
3 /  4.016

Нда... зря, наверное, я взяла эту книгу предварительно не почитать рецензии или хотя бы не узнав о чем она. Я ожидала чего-то наподобие любимого мною "О дивного нового мира", а столкнулась с рассуждениями на тему восприятия, наркотиков, воображения, рая и ада, искусства и тому подобного. Да к тому же читала в поезде! Хуже места для этой книги придумать, наверное, сложно. Конечно, я нашла для себя несколько интересных мыслей и цитат, так что получилось довольно познавательное и любопытное знакомство с книгой. Но, все же, взяла я ее слишком не вовремя. Большую часть этой небольшой книжечки меня мучила скука и тоска.

29 апреля 2011 г., 22:42
3 /  4.016

Как увидеть мир вне наших представлений и символов? Мир как пульсирующую энергию или атомы Демокрита. Оказывается, для путешествия достаточно вкусить немного кактуса пейота. Кто окажется готов увидеть мир глазами бога, тот может увидеть рай, в ином случае мятущееся сознание попадет в один из доменов ада. Основной вопрос данной книги я бы поставил так: как отличить мир, который находится вовне от мира, который создается сознанием? Грань тонка, это тот водораздел, по одну сторону которого находится безумие, по другую - сытая уверенность в своем маленьком нерушимом мирке, за пределами которого бушуют неведомые силы.

14 февраля 2011 г., 00:20
5 /  4.016

ОЛДОС ХАКСЛИ. ДВЕРИ ВОСПРИЯТИЯ. РАЙ И АД

Там хорошо,
Но нам туда не надо

Двойственное впечатление оставила эта книга. С одной стороны заставила по новому посмотреть на творчество известных художников и вообще на развитие живописи и архитектуры, а также с совершенно неожиданной стороны взглянуть на происхождение и смысл религиозных обрядов. Есть еще целый ряд других интересных тем и мыслей, над которыми книга дает повод поразмышлять. В плюсе и то, что она позволила узнать другую грань таланта Хаксли, т.к. до этого в моем активе был только «О дивный новый мир».
С другой стороны в этой работе присутствует странное смешение рационализма с мистикой, что всегда вызывало у меня неприятие. Да и вообще, как можно серьезно относиться к какой-либо теории, если она построена на заведомо не доказуемых положениях? Ну, разве что как к очередному мистическому изыску. Сначала мы допускаем наличие Всего Разума, редуцирующего клапана и других интересных вещей, а затем рассказываем как они друг с другом взаимодействуют, как будто их существование само собой разумеется. Хорош приемчик!
Я не сомневаюсь что автору удалось открыть дверь в другой мир, вот только что он увидел с той стороны - Вселенную или блики своего сознания в мескалиновом стробоскопе, бааальшой вопрос. А есть и еще один. Предположим за дверью именно то, что он думает, т.е. истинный мир, а не эрзац, в котором мы живем, дальше то что? Все на штурм Зимнего с таблетками наперевес? Но ведь попасть туда в реале, граждане матросы, все равно не получиться. Может тогда не париться, и путешествовать со старым проверенным оружием? Может не так полезно для здоровья, но впечатлений куда побольше!

12 августа 2014 г., 00:12
2 /  4.016

Неделю назад утром меня разбудил телефонный звонок.
- Приятель, я чего звоню то. Тут один типчик появился на районе, Хаксли зовут.
- Как?
- Хаксли. Банчила новый. Поговаривают, что он продает кайфовый продукт. Такой, что прям колбасит нехило.
- Ну и?
- Он сегодня вновь торговать будет. Подкинешь капусты немного? А то у меня в карманах ветер гуляет. А вмазаться хочется.
- Кайфовый товар говоришь…хм…хорошо, я сегодня с тобой пойду. Давно не шпигался.
В 20:00 мы пришли на точку. Это было какое-то старое здание на окраине города. В помещении находилось ещё около 595 торчков. Не знаю, почему в голове возникла именно эта цифра. Одни из них раньше покупали у Палагнюка, вторые – у Рю, третьи – у Хантома.
Через несколько минут появились люди на японце последней модели. Водитель, высокий мускулистый мужик, открыл багажник. Внутри находилось то, ради чего мы все собрались. Торговля началась. Сам Хаксли, как сказал мне знакомый, сидел на заднем сидении автомобиля. То ли боялся покушения, то ли просто стеснялся своей внешности.
Ночью мы наконец втюхались. Я, как обычно, ждал медведей с автоматами, пришельцев с Юпитера и Толстого с котлетами во рту, кричащего: « Я, когда романы свои писал, котлеты всегда ел. И когда рассказы писал – лопал, лопал, лопал!».
В итоге я был разочарован. Вместо всего этого великолепия явились предо мною двери. Открыв их, я проник в картинную галерею, в которой какой-то супчик читал заунывные лекции о мировой живописи и драгоценностях.
Спустя пару дней я вновь пошел на точку для того, чтобы набить барыге морду. Но, к моему удивлению, на месте разрушенного дома теперь была библиотека. Может, это они так бизнес прикрывают?
- Здравствуйте.
- Здравствуйте. Что вам?
- Мне нужен Хаксли.
- Минуточку.
Я стал ждать. Пожилая дама вернулась и протянула мне книгу.
- Вы издеваетесь? Позовите Хаксли, я хочу ему хайло начистить.
- Это невозможно.
- Почему?
- Он умер в 1963.
- …

3 сентября 2012 г., 22:41
4 /  4.016

Очень своеобразная, тяжелая для понимания, но оттого не менее интересная книга. Читал год, с многочисленными перерывами на другие книги, уж очень сложно ее читать. Я думал, что "Остров" (того же Хаксли) тяжелая для понимания книга, но "Двери восприятия. Рай и Ад" куда сложнее.
По сути и "Двери" и "Рай и Ад" две стороны одной медали, только в первой описан психоделический переход в Иной мир посредством специфических веществ, а во второй - посредством искусства. С каждой прочтенной страницей осознаешь, насколько же автор умен, образован и понимает то, что описывает, никакой профанации, чистый профессионализм.
Автор оперирует таким количеством информации и жизненным опытом, что становится неловко от своей неграмотности в вопросах искусства.
Оценка 4 только потому, что не до конца понял всю суть, обязательно необходимо будет перечитать.

19 марта 2012 г., 10:50
3 /  4.016

Некий известный писатель, имеющий вес и признание, интеллектуально наполненный и талантливый... съедает батончик известного индейского наркотика и... покатились... буквы по бумаге...

Наркоманский опус с претензией на объяснение все и вся.
Кому интересно. откуда начали расти корни психоделической революции - вам сюда. В целом же все, что здесь написано кажется немного... странным. И слишком уж субъективным... И слишком уж прошедшим через измененное сознание.

13 июля 2011 г., 20:59
5 /  4.016

"Вселенская Форма Будды - это ограда в дальнем конце сада".
О "Дверях восприятия" обычно говорят как об "эссе о мескалине". Да, в основе текста - воспоминания Хаксли о его психоделическом опыте, но этим суть очерка отнюдь не ограничивается. Рассказ о собственных мескалиновых впечатлениях дает писателю повод для интереснейших рассуждений об искусстве, религии, психологии и самом бытии, многие из которых мне очень близки. Во время чтения я чувствовала себя, по определению самого Хаксли, "бездарным визионером" - я всегда, особенно в детстве, была очень восприимчива по отношению к красоте (и к безобразию - как к ее крайней, извращенной форме), но у меня никогда не находилось слов, чтобы рассказать о том, что я испытывала. Что ж, "...каждая личность - одновременно и бенефициарий, и жертва лингвистической традиции, в которой эта личность родилась: бенефициарий - потому, что язык дает доступ к накопленным записям опыта других людей, жертва - поскольку язык укрепляет ее в той вере, что это урезанное сознание - единственное, и искажает ее ощущение реальности настолько, что эта личность только рада принять свои представления за данные, свои слова - за действительные вещи".
"Рай и Ад", к сожалению, на порядок слабее - он излишне рационализирован, а визионерские, мистические и психоделические впечатления - это материя, о которой нельзя писать с прохладной рассудочностью (если, конечно, ты не специалист, составляющий научный трактат об измененных состояниях сознания). Людям с давних пор нравились блестящие камешки и стеклышки, ибо они напоминали им об их красочных-переливающихся трипах, ага, поэтому так высоко ценились редкие, но бесполезные самоцветы - рассуждения примерно в таком стиле, да. Но и здесь встречаются интересные мысли - так, на меня произвели впечатление размышления о Рае и Аде с примерами из воспоминаний людей, переживавших визионерский опыт или страдавших психическими болезнями: мир визионера залит "божественным" светом, для шизофреника этот свет - ослепляющий и неестественный, и спрятаться от него невозможно, визионера переполняет чувство "единства во Вселенной и со Вселенной", но шизофреник воспринимает это "единство" как единство всех деталей огромной адской машины, которое давит на него и не дает покоя, и т.д.

28 октября 2010 г., 01:33
2 /  4.016

не люблю хаксли, он для меня чересчур эстетичен

вот принял он, например, мескалина и решил написать эссе по этому поводу, а в итоге получилось тонкое эссе по искусствоведению
любопытно конечно, но как-то по заявленной теме немного, наверняка упоротые будут негодовать)

также в наличии вялые попытки тереть за легалайз и про духовность

5 октября 2010 г., 10:58
5 /  4.016

Поразительно совпадающие с моими личными переживаниями эффекта после употребления лизергиновой кислоты наблюдения Хаксли, обернутые в глубокие рассуждения об "идеальном наркотике" и философствования на привычные темы проблем бытия. Я уже был знаком с Хаксли-психологом, Хаксли-фантастом, теперь предо мной предстал и Хаксли-публицист в смеси с Хаксли-философом. Заслуживающая внимания книга.

28 октября 2015 г., 10:47
4.5 /  4.016
Who the hell are U? Fuck U
"Какие претензии! Да кто он вообще такой?"
Вопрос был адресован не конкретно Сезанну, но всем человеческим существам вообще. Кто, они считают, они такие?

Определенно в моей жизни появилась новая любовь, очень жаль, что он давно уже немножко мёртв., хотя...это с какой стороны посмотреть.
В любом случае, в жизни каждого человека происходят вещи (события, люди и т.д.), которые меняют их отношение к жизни в целом и к своей жалкой судьбе в частности. Было бы очень неплохо, если по большей части в этом изменении был бы виноват Хаксли. И да, это, чёрт возьми, ещё какой комплимент!
Но шутки в сторону.
Какова вероятность того, что заурядный представитель офисного планктона, проснувшись рано утром в обычный рабочий день, решит изменить свою жизнь, так как всё в ней внезапно потеряло всяческий смысл и хоть какую-то цель? (ответ - астрономически велика!) Проблема в том, что он ничего так и не сможет изменить в 90% случаев. Вы поинтересуетесь, почему?
Бичом последнего столетия (или уже двух??) стали депрессии различной степени тяжести. И это не шутки и не придуманные хитрозадыми фармацевтическими компаниями уловки по сбыту негруЗдинов (хотя тоже имеет место быть). Всё большее количество людей начинают посещать психоаналитиков и прочих шарлатанов, кушать аптечные сладкие таблеточки, якобы снимающие стресс, и обращаться к целому морю различной псевдолитературы а-ля "как полюбить себя и окружающих за 30 дней".
(И что, правда вся это ху*ня работает?)
Весь смысл вышесказанного в том, что господин Хаксли, как человек крайне осведомленный во многих аспектах человеческой натуры, советует совершенно иной способ борьбы с потерей вкуса к жизни. Ну как советует, крайне подробно описывает свои мысли, опыты, открытия и умозаключения на счёт употребления, скажем так, психоделических средств. Идеи его, конечно, не являются новыми или шокирующими, более того, подобного рода литературы, при желании, можно найти немало (и я не буду сейчас делать рекламу Тимоти Лири, совсем не буду).
Раз есть альтернативы, то почему стоит выбрать именно Хаксли в качестве гида по якобы "тёмной стороне"?
Во-первых, отсутствует ощущение явной пропаганды наркотических средств, хотя я более чем уверена, что многие посчитают как раз наоборот.
Во-вторых, описанные в книге опыты не оставят у вас ощущения того, что вы наблюдали за чем-то постыдным и неправильным.
В-третьих, многие из идей автора, повторюсь, далеко не новы и даже имеют под собой какое-никакое, но научное обоснование и имеют своих последователей.
В-четвёртых, для ценителей и разбирающихся в высоком искусстве есть много пищи для размышлений, что в принципе непосредственно очень сильно связано с предыдущим пунктом.
В-пятых, если вы знакомы с произведением "О дивный новый мир", и оно показалось вам чуточку или даже чересчур претенциозным, то самое время изменить свою точку зрения на этот счёт.
Ну и напоследок по хорошо сложившейся уже традиции.
"Наркотики это плохо, пнятненько?")

30 ноября 2013 г., 18:06
4 /  4.016

Даже не знаю, как оценить данное произведение - первая часть "Двери восприятия" очень понравилась, много интересных мыслей, созвучных с моими, например:

Мы живем вместе, мы совершаем поступки и реагируем друг на друга; но всегда и во всех обстоятельствах мы — сами по себе. На арену мученики выходят рука об руку; распинают же их поодиночке. Обнявшись, влюбленные отчаянно пытаются сплавить свои изолированные экстазы в единую самотрансценденцию; тщетно. По самой своей природе, каждый воплощенный дух обречен страдать и наслаждаться в одиночестве.

Шизофреник — это душа не только невозрожденная, но впридачу еще и безнадежно больная. Его болезнь состоит в неспособности бежать от внутренней и внешней реальности (что привычным образом совершает человек в здравом уме) в самодельную вселенную здравого смысла, в строго человеческий мир полезных представлений, разделяемых символов и социально приемлемых условностей.


Ну, и про мескалиновый опыт было занятно почитать, чего уж там. Правда это мне напомнило описания действие кокаина, попадавшихся в некоторых романах, но Хаксли про это пишет, как-то более живо, со знание дела, что ли.

Вторая же часть "Рай и Ад", показалась, галлюциногенным бредом, такое ощущение, что автор пытался найти какие-то глубокие мистические подоплеки там, где, на мой взгляд, их отродясь не было, много спорных мыслей и мыслей притянутых "за уши". Но всё же, несмотря на имеющиеся недостатки, кое-что удалось почерпнуть из этой части, также было интересно взглянуть на несколько необычные взгляды на некоторые вещи. Занятненькая книжка, скажем так).

18 февраля 2013 г., 17:38
4 /  4.016

Мне никогда не хотелось пробовать наркотики – даже какую-то безобидную, на первый взгляд, травку, - пока я не услышала о мескалине. И, хотя принимать сомнительный титул drug addict’a не входит в планы ни при каком раскладе, свою дозу получить все же удалось, причем без риска для жизни и психического здоровья. Вместо принятия 500 мг мескалина достаточно прочесть «Двери восприятия» Олдоса Хаксли.
Для чего вообще принимают наркотические вещества? Как правило, для того чтобы сбежать от проблем, удовлетворить то самое любопытство, которое, как известно, убило кошку, заглянуть в собственное подсознание. Хаксли принимает мескалин в ходе эксперимента, который детально описывает в своем эссе, и называет еще одну причину: чтобы отказаться от субъективного в пользу объективной реальности.

Мы привыкли считать человеческий мозг благом, сверхмощной функциональной системой – но что если он, на самом деле, призван ограничивать нас? То, что подвластно нашему пониманию, - лишь крошечная часть настоящего, доступ к которому перекрыт мозгом как предохранительным клапаном, потому что человек не в состоянии осознать истинную картину мира. И мескалин помогает слегка ослабить этот клапан, чтобы краем глаза взглянуть на настоящий мир, мир-как-он-есть.

Хаксли даже оптимистично предлагает использовать этот препарат для массового употребления – ведь позволить хоть ненадолго пройти через Двери Восприятия, дотронуться до трансцендентного опыта означает навсегда изменить наш мир. Хотя ему посчастливилось избежать отрицательного эффекта наркотика, влияние которого было еще недостаточно изучено, вряд ли правительство сочло такой социальный эксперимент приемлемым. Поэтому вопрос о том, по какую сторону Дверей оставаться, глубоко личный. Кто рискнет?

18 ноября 2010 г., 14:02
5 /  4.016

Эта книга Хаксли не просто экскурс в опыт наркотических трипов автора, а размышления мыслящего человека на темы бытия, искусства, культуры и психологии человека.



Маловероятно, что человечество вообще сможет когда-либо избавиться от Искусственных Раев. Большинство людей ведёт жизнь, в своём худшем виде настолько мучительную, а в лучшем - настолько монотонную, бедную и ограниченную, что позыв бежать её, стремление превзойти себя хотя бы на несколько мгновений есть один из основных аппетитов души и всегда им было.



Интересен взгляд автора на творчество великих мастеров живописи - Ван Гога, Караваджо, Вермеера, Рубенса и пр. Для меня это стало возможностью посмотреть на их работы с другой, новой стороны.

22 июня 2010 г., 01:08
3 /  4.016

Размышления о наркотических веществах, расширении сознания и короткие трип-репорты. Неплохо.

13 июня 2010 г., 21:42
2 /  4.016

Прочитав процентов 20%, я подумал: "Мда, на что я трачу время?" Возможно, книга действительно содержит интересные идеи, и перевод отличный, но просто надоела эта графомания, ссылки на неизвестных мне деятелей искусства и прочее. В определённый период жизни у меня развилась стойкая аллергия к многословию, которого настолько много, что на то, чтобы добраться до сути, не хватает терпения. Да и вполне возможно, сути там и нет. Так что удалил с мобильника, ну его к чёрту.

27 декабря 2012 г., 12:13
5 /  4.016

Хаксли продолжает рассказывать нам о расширение сознания и о том к чему приводят видения и ощущения в подобном состоянии. Некое описание наркотических глюков - это если совсем грубо, а официально - описание увиденного человеком в моменты отключения "редуциорующего клапана мозга".

В очередной раз, Хаксли меня удивил, развернул и показал вещи другой стороной, весьма обыденные и настолько обычные, что никогда и не задумаешься, что они могли бы иметь под собой смысл столь интересный. Особо мне понравилась идея о возникновении и формировании ценностей драгоценных украшений.

Те, кто "подсел на Хаксли" думаю без отлагательств прочтут эту небольшую книжку, она прекрасна :)

11 апреля 2012 г., 13:44
4 /  4.016

Двери восприятия.

Нда…ну и навертел, в своей оде Пейоту.
Участвуя в мескалиновых экспериментах описывает свои ощущения, предполагает и рассуждает. Всё бы ничего, но иногда его заносит в такие дебри…ну совсем из других лесов. Из-за этого произведение кажется больше чем есть на самом деле. Безумное количество диких терминов - эктоморфии, церебретонии, эндоморфии, висцертонии, бихейвористы, идиосинкразии, бенефициарии и прочие.
А так, интересно конечно. Мысли достойные есть. Есть даже, новая для меня, теория о редуцирующем клапане мозга. Но это всего лишь догадки. Ведь его мескалиновые переживания обусловлены личным опытом и иные люди увидели бы иное. Наверное. Ведь это всего лишь мои догадки)) Но, человека нет и с ним не поспоришь.

p.s. А ведь умница Хаксли предсказал появление Интернета. Двери в стене…какое точное название, лучше и не назовешь, ещё какие двери...

19 июня 2017 г., 00:02
3 /  4.016

Уважаемый Олдос! Никто не сомневается в твоём широчайшем словарном запасе, но нахрена им кичиться в каждой строчке-то??
Да, существуют спец. психологические и философские термины, но есть еще обычные слова и от использования их произведение хуже не станет.
Эту книгу я слушала и это был первый раз когда мне было искренне жаль чтица, ибо пробраться через все это трансцедентальное великолепие ему было ахренеть как непросто.

Но это так, лирическое отступление.
Сама-же книга это поток сознания автора о том, как несовершенно наше восприятие и мы сами. Затрагивается тема искусства и его роли в жизни творца и того, кто им наслаждается.
Но то, что идёт красной нитью через все повествование - это тема наркоты(мескалина) и её чудодейственных свойств (наркоторговцы должны были ему нехило отстегнуть за такую рекламу-то). В восхвалении этого вещества автор ушел так далеко, что начал напоминать навязчивого торгового представителя какого-нибудь Эйвона.
Впрочем, были и довольно здравые идеи:о роли религии и искусства в жизни человека,о влиянии легализованных наркотиков и причине, по которой люди к ним обращаются, о ограниченности нашего сознания и зацикленности на себе.
В общем, книга имеет недостатки, но если вам интересна эта тема и философские труды ваше любимое чтиво - можете смело брать.

21 декабря 2016 г., 19:30 , ru
3 /  3.914
Дверь в стене или описания опыта приема LSD

Описания опыта приема LSD
Ну, вот загвоздка современного мира, почему прием табака и алкоголя разрешен, а наркотики считают воплощением зла ? Разводить полемику вокруг этого вопроса можно долго, и это слишком бесперспективное дело. Да, и дел не в тому, что можно или нельзя употреблять, для Хаксли важно восприятие человека. И LSD только помощник в том, что человек может обрести при постоянном опыте осознания всего-что происходит.
О чем эссе ?
Не практическое описания опыта, и не инструкция, а рецепция того как меняется видение на определенные предметы под влиянием вещества. Для Хаксли важно, как он начинает смотреть на произведения искусства, в частности на живопись эпохи Возрождения.
Как воспринимает звуки, музыку, тени, текстуры, движение в городе и того что происходит вокруг него.
Зачем читать это эссе ?
Вопрос возникающий только у тех кто случайно набрел на него. И вполне не нужный и не возникающий для тех, кто считает опыт Хаксли своеобразной Библией в познании воздействия химических веществ на сознание человека. Можно ли считать это практическим руководством и пропагандой к принятию чего-либо, это вопрос сугубо к тому кто читает и с какой целью. Скорее заставляет задуматься о том как, что-то может изменить отношение к миру.

1 2

Читайте также

• Подробнее о книге
• Лучшие рецензии за месяц
• Что почитать