Волшебник (сборник)

Честно, трудно что-либо дельное написать мне. Сумбурные мысли сейчас. Такое я прочитала впервые. Я не встречала ещё такого рода русскую литературу, а тем более от классика. Это странно читать. В то время написать о таком - это более чем странно, а еще я бы сказала это очень смелый поступок. Но написано, если честно, очень красиво: все описания девочки - мне очень понравились, так живо и трепетно описано, в таких подробностях... Я даже начала, что ли понимать этого старого мужчину. В этом есть некая прелесть. Но все же мне это чуждо.

Занимательная и странная повесть о непонятном желании/любви/наваждении.

Такие истории в книгах, подобные Волшебнику и Лолите, как вызов всему обществу. Да, можно ругаться на то, как Набоков освещает тему "любви" взрослого мужчины к маленькой девочке, можно восхищаться тем, как он необыкновенно точно облачает чувства в слова, что они начинают играть на бумаге, будто волны на солнце. Так красиво, так тонко, что трудно, невыносимо трудно отвезти взгляд. Но нельзя не признать, что в современном мире таких любителей маленьких фей, куда больше, чем хочется думать. И едва ли они все такие же осторожные и трогательные, может даже жалкие, как герой этой повести. Нет, у меня нет сострадания к мужчине, который "влюбившись", или даже правильнее сказать, увлекшись, навязчиво, двенадцатилетней девочкой, женится на ее больной матери, которая ему противна до…

мерзко и страшно красиво и непринужденно ну это Набоков, здравствуйте

Набоков...Владимир Набоков...Читала книгу с замиранием сердца, порой дыхания не хватало... Тема произведения в наши дни наиболее актуальна, но все же читая ее становится как то страшно...страшно за несовершеннолетних детей, страшно за себя... Вот сидит в парке на лавочке, человек особо ни чем неприметный, в уважаемом возрасте...мы незнаем о его мыслях и помыслах...: "И за все это, за жар щек, за двенадцать пар тонких ребер, за пушок вдоль спины, за дымок души, за глуховатый голос, за ролики и за серый денек, за то неизвестное, что сейчас подумала, неизвестно на что посмотревши с моста... Мешок рубинов, ведро крови -- все что угодно...

Автор книги обнажает нам душу, мысли, и самое страшное выходящие за рамки всего этого действия. Я считаю что такие произведения должны быть и их должны…

Думаю, В. Набоков, как ни один из писателей, пострадал от хулы в свой адрес из-за тем, поднимаемых им в книгах. Однако, встретившись пару десятков раз с истеричными возгласами в духе «Но это же о педофиле, как можно такое читать?!» я, наконец, мягко говоря, уморившись, хочу поделиться следующими размышлениями по поводу этого писателя. Мне кажется, что не стоит смешивать в единое месиво творца и его детище в лице сюжета. Автор не должен потакать прихотям тех, кто хочет видеть в его произведениях только то, с чем они могут согласиться и важно покивать. Нет, его цель – вытащить второе нутро, разбередить, схватиться цепкими когтями слов в самое сердце. И не обязательно с тем, что выжать слезу и приласкать на груди сотрясающегося читателя. Как раз таки, может, и для того, чтобы сразиться с…

Да... Блестяще написанная вещь. Разумеется, её герой, человек, которому Набоков не захотел даже дать имени, не может вызывать никакой симпатии, но то, как постепенно раскрывается его сущность, то, как лжет он самому себе, лицемерно прикрывая эвфемизмами и намеками свои пороки, то, как плетет паутину этот гнусный паук, затягивая в её середину несчастного ребенка, то, как обманом и хитростью он пытается добиться своей низменной цели - описано автором прекрасно. Как всегда, восхитителен язык, ярки образы... Намеками, обрывками возникают только люди, разделяющие волшебника и девочку. Конечно, они ведь для него не люди, всего лишь препятствия на пути... Гораздо важнее представляются ему ролики на ногах героини, её шерстяное коричневое платье, берет на мокрых кудрях... Совершенно ясно, почему…

Опечатка желания искажала смысл любви.

В письме издателю автор представляет эту повесть как «прекрасный образчик русской прозы, точной и прозрачной, который при некотором старании может быть переведён на английский Набоковыми». Авторская невинная самовлюблённость обезоруживает, но «Волшебник» и правда кристален, строен и целен, как огранённый диамант. По сравнению с ним «Лолита» — громоздкое одышливое чудовище, запутавшееся в бесконечных кольцах ненужных обоснований и бряцающее чешуёй разнокалиберных деталей. В повести всё не просто более лаконично и взвешенно, но и более абстрактно и образно, и ярче проступает бодрящий контраст лирики и иронии. Поэтому, и ещё потому, что нас не заставляют выслушивать прямой монолог главного героя, этот психопат здесь более трогателен. Легче вообразить…

Главный герой «Волшебника» еще один образчик похотливого самца, вожделеющего к нимфеткам. Хотя под определение «нимфетка» героиня вряд ли подпадает, - ничем не испорченная девочка, обычный ребенок, вполне возможно сексуально привлекательная только для главного персонажа, но тут уж не без патологии. Кстати, приходится обходиться только обозначениями вроде «главный герой», «героиня», что не очень удобно, но у Набокова во всей повести по имени названо только одно, даже не второстепенное, а где-то третьестепенное лицо. Так что, чем богаты.

Не буду смешивать отношение к герою с отношением к произведению в целом (стараюсь никогда не делать этого), тем более, когда встречаешься с таким виртуозным сюжетом, держащим в напряжении. Мастерство автора в фабуле, в событиях, их последовательной…

Очень сложно избавиться от двойственного отношения к этой повести: с одной стороны совершенство описания, выражения, изображения, язык как произведение искусства, тончайшая гармония слов, неуловимые оттенки смыслов, чувств, психологических состояний, и в то же время - неприятный сюжет, тема, в нашу эпоху вызывающая неизбежное порицание и ненависть, к которой даже равнодушное отношение чревато косыми взглядами, не говоря уже о каких-либо попытках ее оправдать...

Бытует утверждение, что художник якобы стоит над пороком и добродетелью, да и в самом тексте Набокова нет ни малейшей тени осуждения или одобрения, лишь безоценочное погружение в бездну паталогии, выраженной в форме запретного вожделения, раскрытие психологии человека, бессильного побороть чувство, в обществе определенное как…

Всегда очень высоко ценила Набокова за необыкновенную красоту русского языка, наряду с Буниным и Пушкиным. Эта книга довольно сильно поколебала мое отношение к нему, и заставила посмотреть на него другими глазами. Не будет преувеличением сказать, что я испытала шок, когда читала ее. Такие там открываются подавленные обществом темные мысли и желания, на грани патологии. Иначе видятся теперь его отношения с женой, ее стало очень жалко. Каково ей было жить рядом с ним, зная о таких его потаенных мыслях и желаниях? Совершенно не удивляет, что Набоков не стал публиковать эту книжку, а написал "Лолиту", гораздо более смягченный и социально приемлемый вариант этого же сюжета. Добавлено после комментариев smereka: "Гений и злодейство две вещи несовместные" - для меня в этом произведении Набокова…