Отзывы о книге Тавро Кассандры

В школе очень любила Айтматова, но так давно, что уже не помню, за что. Когда эта книга попалась на глаза, поняла, что ее-то я в школьные годы чудесные не читала, вот и взяла. Пролежала она у меня еще несколько лет... и дальше бы, наверное, пусть лежала... Прочитав роман, за что я любила Айтматова, я не вспомнила. Ну, просто он вразрез идет с остальными его работами, я полагаю. Просто он писал в реалистическом направлении: вплетая свой народный эпос и легенды, он не изменял реализму; а этот роман заявлен как антиутопия. Это роман-притча, роман-трактат, роман-рассуждение... В нем почти нет действия и пара сотен страниц философских размышлений на тему человеческого бытия. Роман, пожалуй, философски очень сильный, хотя, если честно, ни одной новой мысли в нем не высказано. Все эти…

Чингиз Айтматов этим романом сумел задеть и самые тонкие струны моей души и самые глубинные пласты моего мироощущения. Это очень ценно - читать о том, что всегда осознанно или подсознательно тебя волновало, о чем порой размышляешь, что замечаешь и наблюдаешь вокруг, но затрудняешься оформить в слова и высказать.

Находящийся в космосе учёный - Андрей Андреевич Крыльцов, именующий себя монахом Филофеем, - делает поразительное открытие. В первые несколько недель беременности эмбрионы могут сигнализировать о своем нежелании рождаться, нежелании приходить в этот мир. Они предчувствуют свою тяжёлую, несчастливую судьбу, а некоторые, возможно, станут источником нового зла в мире. Этот сигнал они подают в виде небольшого пятна на лбу беременной женщины, которое постепенно исчезает, когда эмбрион…

В книге Тавро Кассандры автор поднимает много интересных тем: свобода выбора, индивидуум и толпа, влияние толпы, наука и человек, этика научных открытий, перевернувших мир, добро и зло, ответственность человека за его поступки и другие. Теперь обо всем по порядку: учёный заявляет о своем открытии, и толпа моментально верит в то, что утверждение ученого - это истина. Поднимаются волнения и мятежи по всему миру. Толпа всё сметает на своём пути, есть жертвы. Хотел ли автор показать бездумность народа или влияние толпы на умы индивидуумов? Наверное и то, и другое. И это у него хорошо получилось. Многие люди совершенно не подвергают критике то, что они слышать от сми, от известных людей и пр. Это актуально и сейчас - мы верим в волшебные лекарства, непроверенные методы лечение, новомодные…

Начало года ознаменовалось громким событием – я познакомилась с «Плахой» Чингиза Айтматова, удостоившейся грома аплодисментов и золотистого лаврового венка как одна из лучших прочитанных книг, по крайней мере, за полугодие. Сходить на своеобразное первое свидание с данным автором меня подтолкнула бывшая учительница по литературе, чудесная женщина, чьи пленительные, наполненные философией и собственным жизненным опытом, высказывания или характеристики тех или иных книг сразу же завладевали моим разумом. Когда «Плаха» только начинала завораживать своими описаниями природы, будоражить кристаллики воображения разворачивающимися картинами маслом, мне и в голову не приходило, что она вверх ногами перевернет мое сознание, заставит разрезать на лоскутки давно сложившееся мировоззрение и сложить…

Вот что мне не нравится в советских писателях (даже тех, кто продолжает писать уже после развала союза), это настойчивое морализаторство. То есть для них литература остается способом воспитания общества, а не искусством ради искусства. «Ведь человеку дана некая абсолютная привилегия на обладание разумом, на вселенскую миссию, а если мы не в состоянии совершенствоваться, не в состоянии активно осваивать универсум, что от нас требуется и для чего мы и существуем на свете, то, стало быть, мы — паразиты, не оправдывающие своего назначения, никчемные твари». И хотя идея книги достаточно интересна — у некоторых беременных женщин на лбу появляется «тавро Кассандры» — знак того, что младенец не хочет рождаться в этот мир из-за того, что он принесет людям горе и боль. Раскрыта эта тема…

Даже мне, человеку абсолютно непривередливому в плане того, что почитать на досуге, эта книга не понравилась. Надеялась прочесть про искусственный разум, в итоге прочла что-то совершенно непонятное. Слишком много абстрактных рассуждений ни о чём, которые только портили впечатление. И слишком много воды. Одно письмо персонажа занимает 30 страниц!!! Не говоря о канцеляризме, который временами был абсолютно ни к месту. 

Жуть. Ужасно не хотела брать эту книгу в книжном мобе, но не нашла под какое ограничение ее пристроить. Это не похоже на антиутопию в классическом понимании этого слова. Здесь нет антиутопичного мира. Есть микроявление. По замыслу автора младенцы, которые в утробе не хотят рождатся на свет отмечают мать тавром Кассандры на лице. Родимым пятном. Это знак, что мать должна задуматься и сделать аборт. Во-первых, подобные вещи меня глубоко отталкивают по религиозным убеждениям. Читать из-за этого было сложно. А , во-вторых, это же какой-то философский трактат. Кошмар. Автор явно графоман. Полотна текста ни о чем. Сплошные политические лозунги. Так писали газетные статьи в советском союзе! если убрать все вот это вот лишнее, то получилось бы страниц 100 от силы. Потому что там нет практически…

Предупрежу сразу читателя, ищущего высокохудожественное произведение: в этой книге его не найти. Разве может писатель, создавший глубокую психологичную повесть «Белый теплоход», написать роман, в котором сюжет надуман и неубедителен, а вместо героев будут заполненные определенными идеями контуры? Может. Если задача была создать «мировоззренческое» произведение. Аннотация в кои-веки не врет, произведение практически публицистическое, идейное и переполненное негативом. Еще и неудачное. Я ничуть не против выражения философских или каких-либо еще идей в художественной форме, но только если автор способен потенциально или реально подать их в виде связной статьи или эссе. Айтматов, пожалуй, не смог бы. Однако выдвинутые идеи вполне очевидны и понятны, если извлекать их по отдельности, а не в…

Самая мягкая характеристика у меня для этой книги: "какой несусветный бред!"

Айтматов замахнулся на интересные темы в ней - "человек и толпа" и "ответственность учёного за последствия своего открытия". Обе темы не новы, и многие писатели и философы к ним неоднократно обращались. Но как же феноменально автор "Тавра Кассандры" провалил раскрытие этих тем! В том что касается темы "человека и толпы" - совершенно картонные персонажи, чьи поступки и мысли не поддаются никакой логике, ни на минуту не вызывали во мне сочувствия, только раздражение нелепостью ситуаций, в которые автор их ставил. И абсолютным несоответствием между отсутствием интеллекта у главных героев и их положением в обществе как влиятельных учёных (кстати, где это дают диплом "футуролога", и в каком университете преподают…