Тавро Кассандры

В книге Тавро Кассандры автор поднимает много интересных тем: свобода выбора, индивидуум и толпа, влияние толпы, наука и человек, этика научных открытий, перевернувших мир, добро и зло, ответственность человека за его поступки и другие. Теперь обо всем по порядку: учёный заявляет о своем открытии, и толпа моментально верит в то, что утверждение ученого - это истина. Поднимаются волнения и мятежи по всему миру. Толпа всё сметает на своём пути, есть жертвы. Хотел ли автор показать бездумность народа или влияние толпы на умы индивидуумов? Наверное и то, и другое. И это у него хорошо получилось. Многие люди совершенно не подвергают критике то, что они слышать от сми, от известных людей и пр. Это актуально и сейчас - мы верим в волшебные лекарства, непроверенные методы лечение, новомодные…

Начало года ознаменовалось громким событием – я познакомилась с «Плахой» Чингиза Айтматова, удостоившейся грома аплодисментов и золотистого лаврового венка как одна из лучших прочитанных книг, по крайней мере, за полугодие. Сходить на своеобразное первое свидание с данным автором меня подтолкнула бывшая учительница по литературе, чудесная женщина, чьи пленительные, наполненные философией и собственным жизненным опытом, высказывания или характеристики тех или иных книг сразу же завладевали моим разумом. Когда «Плаха» только начинала завораживать своими описаниями природы, будоражить кристаллики воображения разворачивающимися картинами маслом, мне и в голову не приходило, что она вверх ногами перевернет мое сознание, заставит разрезать на лоскутки давно сложившееся мировоззрение и сложить…

Вот что мне не нравится в советских писателях (даже тех, кто продолжает писать уже после развала союза), это настойчивое морализаторство. То есть для них литература остается способом воспитания общества, а не искусством ради искусства. «Ведь человеку дана некая абсолютная привилегия на обладание разумом, на вселенскую миссию, а если мы не в состоянии совершенствоваться, не в состоянии активно осваивать универсум, что от нас требуется и для чего мы и существуем на свете, то, стало быть, мы — паразиты, не оправдывающие своего назначения, никчемные твари». И хотя идея книги достаточно интересна — у некоторых беременных женщин на лбу появляется «тавро Кассандры» — знак того, что младенец не хочет рождаться в этот мир из-за того, что он принесет людям горе и боль. Раскрыта эта тема…

Даже мне, человеку абсолютно непривередливому в плане того, что почитать на досуге, эта книга не понравилась. Надеялась прочесть про искусственный разум, в итоге прочла что-то совершенно непонятное. Слишком много абстрактных рассуждений ни о чём, которые только портили впечатление. И слишком много воды. Одно письмо персонажа занимает 30 страниц!!! Не говоря о канцеляризме, который временами был абсолютно ни к месту. 

Жуть. Ужасно не хотела брать эту книгу в книжном мобе, но не нашла под какое ограничение ее пристроить. Это не похоже на антиутопию в классическом понимании этого слова. Здесь нет антиутопичного мира. Есть микроявление. По замыслу автора младенцы, которые в утробе не хотят рождатся на свет отмечают мать тавром Кассандры на лице. Родимым пятном. Это знак, что мать должна задуматься и сделать аборт. Во-первых, подобные вещи меня глубоко отталкивают по религиозным убеждениям. Читать из-за этого было сложно. А , во-вторых, это же какой-то философский трактат. Кошмар. Автор явно графоман. Полотна текста ни о чем. Сплошные политические лозунги. Так писали газетные статьи в советском союзе! если убрать все вот это вот лишнее, то получилось бы страниц 100 от силы. Потому что там нет практически…

Предупрежу сразу читателя, ищущего высокохудожественное произведение: в этой книге его не найти. Разве может писатель, создавший глубокую психологичную повесть «Белый теплоход», написать роман, в котором сюжет надуман и неубедителен, а вместо героев будут заполненные определенными идеями контуры? Может. Если задача была создать «мировоззренческое» произведение. Аннотация в кои-веки не врет, произведение практически публицистическое, идейное и переполненное негативом. Еще и неудачное. Я ничуть не против выражения философских или каких-либо еще идей в художественной форме, но только если автор способен потенциально или реально подать их в виде связной статьи или эссе. Айтматов, пожалуй, не смог бы. Однако выдвинутые идеи вполне очевидны и понятны, если извлекать их по отдельности, а не в…

Самая мягкая характеристика у меня для этой книги: "какой несусветный бред!"

Айтматов замахнулся на интересные темы в ней - "человек и толпа" и "ответственность учёного за последствия своего открытия". Обе темы не новы, и многие писатели и философы к ним неоднократно обращались. Но как же феноменально автор "Тавра Кассандры" провалил раскрытие этих тем! В том что касается темы "человека и толпы" - совершенно картонные персонажи, чьи поступки и мысли не поддаются никакой логике, ни на минуту не вызывали во мне сочувствия, только раздражение нелепостью ситуаций, в которые автор их ставил. И абсолютным несоответствием между отсутствием интеллекта у главных героев и их положением в обществе как влиятельных учёных (кстати, где это дают диплом "футуролога", и в каком университете преподают…

Мы мало думаем о соотношении добра и зла, неизменно сопрягая их в единой связке, мало думаем о том, что зло - преобладающая сила, что зло губит, постоянно убивает в нас наше исконное предназначение, губит наши вселенские ресурсы, не дает разуму поднять голову, чтобы распознать иные способы бытия, когда человек стал бы качественно иным, чем сейчас.

Пожалуй, лучшая книга из прочитанных мной за последний год, а то и больше. Моя на все 100%. Даже странно, что это тот самый Айтматов, который так вынес мозг своей "Плахой" в школе. Рано было. Так я и думала. Теперь самое время. Потому что идеально в мировоззрение. В пессимизм и угасшую веру в человечество. Потому что согласна с каждым словом. С каждым метким, красочным и местами излишне мудреным и высокопарным словом. Потому что глубина…

Айтматова люблю ещё со школы, когда зачитывалась его "Плахой". Тут немного другое - если бы я не знала что это Айтматов - не подумала бы на него. Книга - утопия про ученого - футуролога, который пытается "спасти мир", донеся "важную информацию" о нерождённых детях-эмбрионах, которые не хотят рождаться на свет - так как это приведет к непоправимым печальным последствиям. Сообщают они о своём нежелании тем что на лбу у будущей матери появляется пятно на лбу, которое потом исчезает, но таким образом даётся знак. И вот об этом "радостном событии" и сообщает ученый, чем накликает на свою бедную голову праведный гнев общественности - концовка печальна. Книга неоднозначна - вывод опять же "Хотел как лучше - получилось как всегда" и "Меньше знаешь - крепче спишь". Не всегда и не всем нужна…