Книжный портал
с персональными рекомендациями
и личными коллекциями
  • 15 000 000оценок книг
  • 940 000рецензий на книги
  • 58 000 000книг в коллекциях
Зарегистрируйтесь или войдите
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно

«1984» — истории, связанные с книгой

Бестселлер
ISBN: 5-352-01296-4
Год издания: 2005
Издательство: Азбука-классика
Серия: Азбука-классика (pocket-book)
Язык: Русский

Джордж Оруэлл (настоящее имя — Эрик А. Блэр), писатель острого, иронического ума, за свою недолгую жизнь создал множество произведений, из которых в нашей стране наиболее известны повесть-притча «Скотный двор» и знаменитый, ставший итогом жизненного и творческого пути своего создателя роман-антиутопия «1984», вошедший в данное издание. Написанный четыре с лишним десятилетия назад, этот роман и сегодня сохраняет свою актуальность.

Развернуть

Лучшая рецензия на книгу

Оценка LaurenteHunkers:   5  /  4.4

После прочтения книги не покидает чувство ужаса и оцепенения. Это самый безысходный вариант антиутопии из тех, что читала на данный момент. Вместе с главным героем пытаешься найти выход, увидеть хоть проблеск надежды в этом удушающе-страшном мире. Невозможно жить, постоянное подавляя в себе все истинные чувства и эмоции, справедливую ненависть к существующему политическому устройству. Но пройдя через немыслимые испытания, главному герою, похоже, удается вытравить их из себя, но нужна ли такая жизнь и какой в ней смысл ...

Истории читателей

Я читала «1984» во время сессии и все никак не могла дочитать по причине интенсивной экзаменационной подготовки.
На консультации накануне последнего экзамена все только и говорили о том, что завтра ожидается конец света (то ли 91-й, то ли 92 год шел, не помню).
Конец света? Тем лучше. Зачем учить, лучше дочитать книгу, - разрешила я себе.
Дочитала за ночь и впала в жуткое состояние от прочитанного. Сложилось убеждение, что описанное Оруэллом – это и есть конец света, что далеко ходить.
А утром – вот те на! – свет был на прежнем месте и экзамен тоже. Это было самое грандиозное разочарование в моей жизни. Даже помню, что на экзамене попался вопрос об административном делении Швейцарии. Я никак не могла вспомнить слово «кантон» и смело объяснила преподавателям, почему я не готова – и про книгу, и про конец света. Они посовещались, расписались в зачетке и отдали мне. В коридоре трясущимися руками открыла... Пятерка!

Развернуть
Ожившая антиутопия

Каждый на нашем факультете знает, как тяжело сдавать криминалистику преподавателю N. Женщина она со странностями, к студентам относится с открытым презрением, да и требования у неё весьма серьезные. Только после сдачи её экзамена мы становимся взрослыми, серьезными юристами, хотя и слегка поседевшими. Естественно, все два семестра, что мы с ней проводим, кроме криминалистики учить ничего не можем. И разговоры, соответственно, только о ней.

- Сил нет уже к этой женщине на пары ходить, все нервы измотала! Вам-то хорошо, - пожаловалась сегодня я одногруппнику. Ему повезло больше - в их подгруппе ведет другой преподаватель.
- Ну да, - согласился он, - у нас демократия, хотя и ограниченная.
- Зато у нас тоталитаризм полный. Хотя, скорее авторитаризм.
- Культ личности N.
- Точно, точно. Прямо ожившая антиутопия!
- Сдается мне, она любит "1984" перед сном почитывать
- Оооо... "Большой брат видит тебя"
- "Большая N видит тебя"
- Ты представляешь, выходишь на улицу, а там везде её портреты. И Белкина*
- А когда приходишь домой, с экрана тебе читают Белкина. И ты учишь, учишь, учишь...
- А потом в комнате 101 из тебя выбивают мысли о любых других предметах и в голове остается только криминалистика...
- Мы в аду.
- Да

* Белкин - автор большинства учебников по криминалистке, гуру, так сказать.

История произошла: 9 апреля 2013 г.
Развернуть
Война: зачем, почему, кто и как?

Все началось очень давно, когда мне было лет 12, примерно. Нам по школьной программе нужно было рассказывать какой-то текст, где упоминались факты войн: даты, причины, кто с кем и прочее. Вот, приблизительно тогда у меня это и началось.
Я начала задавать себе и другим вопросы, не понимая, что никто мне не ответит. А именно, было это примерно так:

-Елена Леонидовна, а зачем люди вообще воюют?
-Надя, что за глупый вопрос? За власть, деньги, территории.
-Да это все понятно. Но зачем им это?
Здесь учительница уже начала немного выходить из себя, видимо, считая меня слишком глупой или дотошной.
-Да что значит зачем?! Воюют, значит, надо.
Далее в диалог начали влезать уже ученики, повторяя все тот же ответ про власть, территорию и деньги.


Однако, мое любопытство так и не было удовлетворено: я так и не поняла, зачем и почему люди воюют. Затем мне удалось отложить эти мысли в сторону, опасливо избегая данную тему, когда мы проходили ее по истории или обсуждали на других уроках, из-за чего, конечно же, были проблемы, но это к делу не относится.

Но, видимо, избежать этой темы (чего я до сих пор сильно желаю) так, чтобы она не соприкоснулась с моей жизнью больше ни за что и никогда, мне не было суждено (хоть в судьбу и не верю, просто так получилось, вот и все. Просто люди такие.). Так получилось, что обсуждение войн - это одна из тех тем, которые присутствуют всегда и везде. Может, люди считают себя умными, когда говорят об этом, может, им кажется, что они понимают политику и могут заставить других "понять" ее также. Конкретно я, как Вы, наверное, могли уже догадаться, политику не понимала никогда. Да и сомневаюсь, что сами политики понимают до конца, чем занимаются. Как по мне, это та отрасль, где истины не добиться никакими путями, потому что ее там попросту нет. Каждый тянет одеяло на себя, считая, что оно его по праву.

Непонятливость спасает их от безумия.


Но с этим я еще как-то справлялась, как бы там ни было, люди не могут говорить о войне днями напролет, а потому долго терпеть не приходилось. Но потом ситуация на Украине изменила плавное течение моей жизни. Так как Украина находится рядом с нами, не мудрено, что все начали суетиться и обсуждать, плюясь от ярости и доказывая всем вокруг, что все так, как "видят" они, хотя на самом деле их напичкали ложью, а они свято верят, что все, услышанное и увиденное ими - это правда. Я в это не верю. Информация - это страшная штука, особенно в наше время, когда ее распространить сможет любой, даже Ваш кот или собака. Понятное дело, что кому что выгодно - тот то и будет выдавать за чистую монету.

В один "прекрасный" день мне вдруг почудилось, что все события вокруг меня связаны с войной. Фильмы, песни, темы обсуждения среди друзей и знакомых, новости, случайно услышанные в гостях, - все. И против своего желания пришлось вспомнить "1984" и "Скотный двор". Вспомнить, как легко люди поддаются влиянию, как легко ими управлять, как легко внушить что-то. И страшно, когда видишь это все вокруг себя. Безумно страшно. И даже не потому, что рядом война, а потому, что конкретно ты, вот ты, который до этого момента был уверен в своем будущем, планируя на десятилетия вперед, понимаешь, что, если вдруг что (тьфу-тьфу-тьфу!), ничего сделать не сможешь. У тебя нет власти, нет достаточного количества денег, чтобы все прекратить в одночасье, нет нефти (или другой ерунды, за которую люди готовы перегрызть друг другу горло). Ты подчинишься случаю, подчинишься обстоятельствам, потому что выбора нет. И ничего не зависит конкретно от тебя. Ты не управляешь страной, но куда страшнее, что в данных обстоятельствах ты даже не будешь управлять собой. По крайней мере, свободы в привычном смысле слова у тебя не будет. Да и вообще, что такое свобода? Было ли у тебя это когда-то? И как быстро могут это отобрать, назвав совершенно другие критерии этой самой свободы?

Человечество стоит перед выбором: свобода или счастье, и для подавляющего большинства счастье — лучше.


Конечно, зачем людям бороться, подвергая себя и других опасности, если они могут быть счастливы здесь и сейчас? Можно ведь сидеть на поводке, отказавшись при этом думать, и быть, якобы, счастливым. Лаять, на кого скажут; есть, что дадут; спать, где разрешат. Зачем свобода, если есть "счастье"?
А разве возможно одно без другого? Если ты счастлив, будучи несвободным, то, черт возьми, что с тобой? Да и умеют ли люди вообще быть свободными полностью? Насколько мне известно, человек этого боится, потому и придумывает себе всякие разности, чтобы отвлечься.

Но вообще, я хотела написать не совсем об этом, просто мысли повели меня на экскурсию.
Итак, в тот момент, когда все вокруг меня вдруг "заговорило" о войне, я задумалась, а зачем, собственно, люди соглашаются убивать друг друга по приказу? И что бы было, если бы люди отказались? Ведь, по сути, один человек, управляющий страной, что-то не поделил с другим, который тоже управляет страной, однако, убивать друг друга они посылают свои армии. И где логика? Когда Вы что-то не можете поделить со своим соседом, Вы собираете армию, и он собирает армию, и Вы, вместо того, чтобы решить все между собой, отправляете эти армии разбираться друг с другом? Что это вообще за бред?
Почему какой-то дяденька скажет мне, что мне нужно идти убивать, якобы, защищая свою родину, я должна соглашаться, не зная наверняка, правда ли я ее защищаю или я нападаю на другую страну? А кто мне скажет правду? Да никто. Кто я такая, чтобы кто-то что-то мне объяснял?
И как-то это все глупо, несправедливо и непонятно. Получается, что гарантий нет. Собственная жизнь для меня - не такая уж и собственная. А демократия - это и не демократия вовсе.

И, да, Оруэлл был прав, люди как убивали друг друга, в надежде занять пост повыше, так и убивают. И, боюсь, будут делать это, пока не сожгут эту планету дотла.

картинка Femi

История произошла: 12 августа 2014 г.
Развернуть
Читайте!

Как-то пришёл я на урок английского языка без домашнего задания.Ну,что делать?Писать,пока спрашивают остальных.А тема была про правопорядок.Точно не помню.Но помню,что надо было сказать плюсы и минусы надзора(в том числе и правоохранительных органов).И тут мне приходит в голову фраза в "минусы":"The Big Brother watching you"(Большой Брат следит за тобой).Вышел,рассказал.Пять!Думаю,основной причиной была именно эта фраза, после которой Г.Д.(инициалы учительницы) улыбнулась.
А впереди сидела девочка,которая тоже не сделала ДЗ.А теперь просила мою тетрадь,чтобы по ней ответить.Я и дал.Её вызывают,и она говорит:"The Big Brother watching you!""А что это значит?"-спросила ГД. Та молчит и смотрит на меня удивлёнными глазами.Я стараюсь сказать.Но Г.Д. прерывает наше "общение" и говорит:"Он-то знает,а ты нет.Садись,три"
Знайте Оруэлла-легче будет!

История произошла: октябрь 2015 г.
Развернуть

Мой роман с книгами так же невнятен и сумбурен, как и все в моей жизни: я, человек-ловкость, человек-удача и почти ходячая катастрофа, не помню, с чего началась любовь. Она прорастала медленно, была, кажется, всегда, но не запойная, а ровная, тихая, как шелестящая на ветру пена сирени под окном.
Нет, конечно, я помню, что первой моей книгой был Носов, с его прекрасным "Витей Малеевым в школе и дома".
Помню, как мне подарили "Рони - дочь разбойника" Линдгрен, и как она сильно поменяла мое отношение к книгам: появилось больше тепла и вовлеченности, пришло желание перечитывать, ощущение книжного мира как реального.
Помню, как мама привезла мне на дачу "Как стать пиратом", но обещала отдать лишь когда я прочту что-то заданное на лето, классе в пятом, и чтение приобрело какой-то сладкий, подарочный привкус.
Помню книжки, которые я традиционно перечитывала летом на даче; помню, как начался период фантастики - и опять не помню с чего.
Зато вот поворотную, однозначно ключевую точку я помню. Первый шаг к осмысленности, совершенно случайный. Тогда пришла не жадность, не увлечение, не страсть к развлечению, а что-то глубокое, сильное: желание потрясения и сжатого в кулак сердца, которое может дать, кажется, только хорошая литература. По крайней мере, мне дает.
Со мной случился "1984"; мне было, наверное, пятнадцать. Именно "случился". Такие вещи не ждешь, не планируешь, они просто происходят.
Случился как обухом по голове, после развлекательной литературы, когда начать серьезную взрослую книжку было и страшно, и любопытно. Скорее, чтобы просто доказать ворчащей о том, что моя мама в пятом классе читала Достоевского, бабушке, что я тоже чего-то стою.
Случился за один вечер, наскоком, и отходила я потом ох как долго. Эффект усилило стечение обстоятельств: я видела, что до конца еще целых тридцать страниц, огого, и если так много, то, значит, не все потеряно, еще есть наде...
И тут я перелистываю очередной раз, в нетерпении, и вижу: конец. Все, точка, последнее предложение как гром среди ясного неба. Вы же помните, помните? Он любил Старшего Брата.
Как, что, почему?
Там, оказывается, в конце было эссе про новояз, и все мои чаяния насчет финала оказались пустыми. Только это было уже неважно, потому что у меня был восхищенный и болезненный ступор.
После долгого и мучительного осмысления, принятия, привыкания к ощущению раздавленности и чужой боли пришла жажда: жажда новых потрясений, ударов под дых, чего-то по-настоящему головокружительного. Не увлекательных сказок, не чарующих миров, а ощущения, что что-то внутри перевернулось и изменилось.
Наверное, дело еще и в том, что я очень долго была черствым ребенком, не пролившим ни слезинки над "Бемби" и "Королем Львом", особо не переживавшим за героев, только наслаждавшимся чужими приключениями. Зато когда я нашла, наконец, что-то по-настоящему перетряхнувшее меня, я подсела, вляпалась по самое не могу. Что-то есть в этом мазохистское, но вот такая у меня любовь: острая, мучительная, ждущая очередного удара. До сих пор, в общем-то.
Благодаря Оруэллу книги перешли из разряда чистого развлечения в нечто интимное и личное. Конечно, очень постепенно - сначала было довольно непривычно, но были потом и следующие шаги, пусть и довольно шаткие. Довольно странные, но были, были, и первый шаг был самым важным. А потом были
"Америка" Кафки.
"На западном фронте без перемен" Ремарка.
"В ожидании Годо" Беккета.
"Война с саламандрами" Чапека.
Шаги с большим разбросом, в том числе и по времени, но, несомненно - вперед. Дальше, дальше, дальше, глубже, острее, потихоньку, постепенное формирование и выправление вкусов, еще дальше; а потом ЛайвЛиб, ну и тут уж все окончательно заверте...

Развернуть
О смотрящих на тебя.

Вчера ночью шел снег и дорога поутру оказалась исключительно мерзкой. Много примятой, утрамбованной и снова разворошенной липкой субстанции, в просветах покрытый ледком асфальт. Движение колесного транспорта по такому совершенно непредсказуемо, швырнуть может в любую сторону. И тут не суть важна модель-уровень проходимости, просто надо быть очень осторожным. Тем более, что остальные участники движения без понятия об изменившейся ситуации. Вспоминаю собственное восприятие с точки зрения пешехода: ну и что, снег, это мне идти трудно, а им какая разница, их машина везет.

Мы в Самарской области пешеходов уважаем. Кроме шуток, все говорят, что нигде в России нет такой доведенной до автоматизма привычки пропускать на переходе. Хорошо выдрессировали в свое время гаишными засадами. Оттого движутся люди пешком привычно вольготно, не замедляя шага и не особенно заморачиваясь текущей ситуацией. Положено пропустить - должны. Этот человек уверенно шагнул с тротуара на проезжую часть, я привычно затормозила. И почувствовала-услышала удар сзади. Тот, кто ехал за мной, не подумал, что впереди может быть "зебра". Ну и...

Его бедного еще так вынесло, что оказался стоящим впритирку к левому моему боку. О том, чтобы выйти с водительской стороны, и речи не шло. И понять, что с машиной, тоже. Выглядело страшновато. - Что ж ты делаешь? - говорю. - Да я что, виноват, не отрицаю, - отвечает. Звоню в ГАИ. - А вы куда звоните, гаишникам или комиссарам? Может лучше комиссарам, сегодня такая погода, аварии на каждом шагу, до вечера будем ждать. Я заплачу. - Вызывайте комиссаров, - отвечаю, я номера не знаю. - А это я сейчас, таксистов знакомых спрошу.

Потом подъезжает его друг, они везут ребенка в сад, я безуспешно пытаюсь дозвониться по номеру, который человек продиктовал, уезжая. Он возвращается, вызов наконец принимают, но у моей машины какая-то ерунда с аварийкой, не заводится. И посмотреть толком не посмотришь до оформления. Сидим в его, говорим. У него сегодня нотариальное оформление покупки квартиры, у меня договоренность посмотреть машину. Но в его случае жена сделает по доверенности, что до авто, его и смотреть не стоит: "китаец, чистый китаец, он как начнет у вашего мужа сыпаться, так до конца и будет".

- А я как сказал таксистам, что серебристую Нексию стукнул, они сразу спрашивают: Номер такой-то? Девушка за рулем? Она каждый день по этой дороге в это время едет. Знают вас. Смотрю недоверчиво. С какого перепугу? -Точно-точно говорю, сразу ваш номер назвали. Стройная система мироздания, в которой живу мышкой серой-белой-незаметной подергивается дрожащей рябью. А из глубин памяти выплывает: "Большой Брат смотрит на тебя". Бр-р, мотаю головой, отгоняя. Просто таксистам делать нечего, вот и пялятся на мимо проходящие машины.

Потом приезжает комиссар, скоренько все оформляет, объясняет, когда и куда за документами. Лачетти, стукнувшая меня отъезжает и выясняется, что всех моих повреждений - царапина на бампере и свернутое зеркало. Его правое крыло хорошо помято. Заводим мою с проводов, обмениваемся телефонами на всякий случай: Какая помощь нужна будет, звоните. Машину смотреть уже не поеду. на фиг такая не нужна. И странное, все-таки, чувство, когда живешь в уверенности, что никто тебя не замечает, а в это время по тебе часы сверяют.

Развернуть
Всё дело в пролах..

"Что значит пролы?",- задавалась я вопросом..Да, конечно, понятно было, что низший класс в социуме, описанном Оруэллом, но всё-таки было не совсем ясно, больно уж слово странное. И вот уже после прочтения "1984", когда я начала читать "On writing" Стивена Кинга, я встретила слово " proles", являющееся сокращением от "proletarian" - пролетарий, тут всё встало на свои места. P.S.:почувствовала себя идиотом.

История произошла: 27 апреля 2015 г.
Развернуть
Как трудно думать своей головой.

Обрадовался, прочитав вот эти прекрасные высказывания:

1.Читая авторов, которые хорошо пишут, привыкаешь хорошо говорить.
*********
2.Культура — это не количество прочитанных книг, а количество понятых.
*********
3.Люди, которые читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор.
*********
4.Книга всегда лучше фильма, потому что в воображении нет ограничений на спецэффекты.
*********
5.Чем больше читаешь, тем меньше подражаешь.
*********
6.Люди делятся на две категории: на тех, кто читает книги, и тех, кто слушает тех, кто читает.
*********
7.Как из копеек составляются рубли, так и из крупинок прочитанного составляется знание.
*********
8.Чтение для ума — то же, что физические упражнения для тела.
*********
9.Существует только одна вещь, худшая, чем не прикасаться к чтению книг последние 90 дней; это не прикасаться к чтению последние 90 дней и думать, что ничего не случилось. © Джим Рон
*********
10.Есть преступления хуже, чем сжигать книги. Например – не читать их. © Рэй Брэдбери
*********
11.Чтобы стать умным, достаточно прочитать 10 книг, но чтобы найти их, нужно прочитать тысячи.
*********
12.Книги — корабли мысли, странствующие по волнам времени и бережно несущие свой драгоценный груз от поколения к поколению. © Фрэнсис Бэкон
*********
13.Помните: то, что вы собой представляете, определяется тем, что вы читаете. © Джим Рон
*********
14.Доверяй книгам, они самые близкие. Они молчат, когда надо, и говорят, открывая перед тобой мир, при надобности.


№3 даже сказал сыну (девять лет), чтобы поощрить его к чтению. Потом прочитал комментарий (Л. Штернберга):

- А я вот смотрю на эти заметки, и почему-то у меня ни открытий не возникает, ни радости.
Например, в заметках 1, 2, 6, 7, 8 я не нахожу вообще никакой мысли. "Правая рука находится справа, а левая рука находится слева" - что-то в подобном ключе.
Заметка 3 просто глупа. Потому что управлять и зрителями и читателями всегда будут те, у кого есть деньги и власть, то есть сила.
В заметке 4 заявление спорное. Дело вкуса. Хороший режиссер и оператор способны дать зрителю куда больше образов, чем может представить себе бесталанный читатель.
Заметка 5 - дебильная.
Заметки 9 и 13 - высказывания Джима Рона - это не очень удачные рекламные слоганы, перефразированные от других авторов. Кстати, именно рекламными слоганами Рон зарабатывает деньги. Готов состряпать афоризм на любую тему, если за это заплатят.
Заметка 14 тоже спорная. Не стоит доверять всем книгам подряд.

Так чем же впечатлило Вас это собрание полупустых, не очень умных высказываний?

Теперь сижу, думаю, какие же из этих мыслей прекрасные. Ох, нелегкая это работа. И вспомнил роман "1984".

Источник http://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/o-chtenii/

P.S. Опять зову сына и говорю, кто же кем управляет. Он отвечает:
- Вот это правда. А то был прикол.

История произошла: 6 марта 2015 г.
Развернуть
Сколько пальцев видишь ты?
Свобода - это возможность сказать,
что дважды два - четыре.

Вчера посмотрела фильм-эксперимент "Я и другие" 1971 года. В нем идет речь о влиянии массового мнения на "твое". Один из экспериментов заключался в следующем: Группе студентов показывали 5 портретов разных людей, но всех кроме одного попросили говорить, что портреты по номером, допустим, 2 и 5 это один и тот же человек, даже если на одном была бабушка, а на другом дедушка. Этот один, над которым и проводили эксперимент, на едине всегда говорил, что это разные люди, но в группе чаще всего соглашался, что есть на 2х фото один и тот же.
Над такими "согласившимися" эксперимент продолжался. Перед той же аудиторией ставили 2 пирамидки - черную и белую. Подговоренные студенты говорили, что они обе белые, но последний иногда поддавался, а иногда таки говорил, что одна черная.
Дальше я посмотрела такой же фильм 2010 года. Тот же эксперимент. Помимо того, что с картинками он больше стал похож на балаган и главное авторитетное мнение - это мнение фотографа... почти все согласились, что пирамидки обе белые. И самое ужасное, что я могу понять почему. Это выглядит как игра, о правилах которой тебе не рассказали, но ты не хочешь чувствовать себя изгоем, поэтому просто повторяешь за всеми....
Так сколько пальцев мы видим? Неужели, действительно пять?...

P.S.
Последний эксперимент в фильме 71ого года: взяли класс учеников, отвели в тир, сказали - когда стреляешь в мишень, на ней загорается лампочка, если будешь стрелять в левую мишень вот тут выпадет монетка и она будет твоя, а если выстрелишь в правую - монетка пойдет на нужны класса. Перед каждым учеником было две мишени - на левой горело много лампочек, на правой 2, т.е. каждый ученик думал, что большинство его товарищей выбрали забрать монетку себе, и каждый в итоге стрелял в правую - на нужды класса. Каждый.
В фильме 2010 года, который полностью идентичен во всем остальном, такого эксперимента не проводилось.... наталкивает на мысли

История произошла: 15 февраля 2015 г.
Развернуть
Опрос: "Что предпочитает читать нынешняя молодёжь?"

Для проверки интуитивного предположения, которое прозвучало в последних строках моей рецензии на книгу Д.Оруэлла "1984" (о том, что подобная литература не очень интересна молодым читателям) и получив справедливое замечание от френдов: "А с чего ты это, сопсна, так решил?", провёл ВКонтакте экспресс-опрос: "Литературу какого жанра Вы предпочитаете читать в настоящее время?", в котором приняло участие 35 человек в возрасте до 40-ка лет.

Итоги следующие:
1. Научно-популярная - 6%
2. Деловая - 6%
3. Детективы - 3%
4. Триллеры - 6%
5. Мировая и отечественная классика - 26%
6. Любовные романы - 6%
7. Фантастика - 41%
8. Я вообще не читаю книг - 6%
9. Достал ты, папа Сом, со своими книжками - 0%

Выводы делайте сами...

Развернуть
1 2 3
Регистрация по электронной почте
Пароль будет создан автоматически и отправлен вам на почту, или ввести пароль самостоятельно
Регистрация через соц. сеть
После регистрации Вам будут доступны:
Персональные рекомендации
Скидки на книги в магазинах
Что читают ваши друзья
История чтения и личные коллекции