Хромая судьба

Дети уходят из города к чертовой матери. Дети уходят из города каждый март. Бросив дома с компьютерами, кроватями, в ранцы закинув Диккенсов и Дюма. <...> Взрослые дорожат бетонными сотами, бредят дедлайнами, спят, считают рубли. Дети уходят из города. В марте. Сотнями. Ни одного сбежавшего не нашли. (Дана Сидерос)

Два города под одной обложкой. Один заметает снегом, другой — заливает дождём. Два писателя — Феликс Сорокин и Виктор Банев. Один — известный, признанный критиками создатель незабвенного романа «Товарищи офицеры»— с упоением пишет в стол книгу всей своей жизни, другой — тоже признанный, известный, но при этом опальный, неблагонадёжный элемент, отправленный в город детства как в ссылку после столкновения с самим Президентом, — мается от безделья и топит свою жизнь в алкоголе.…

Зачем и когда человек идет на компромисс с самим собой... "Хромая судьба" Феликса Сорокина Феликс Сорокин для того, чтобы сохранить себя как личность (частично независимую), чтобы сохранить для возможность творить, писать, возможность заниматься любимым делом, идет на компромиссы; с властью, с обществом, с самим собой... впрочем так же, как и каждый из нас...

Допустим, тебе в районе сорока лет. В этом возрасте человек уже начинает подводить итоги и делать выводы. Ты осознаешь, что некоторые (или далеко не все) рубежи, которые ты ставил в 20 лет, выходя в самостоятельную жизнь, тебе удалось преодолеть ... кое что было отложено на завтра и послезавтра, кое-где ты просто испугался.... а с годом исполнить то, что откладывай все трудней и трудней. Для этого все меньше времени, все меньше…

Интересно, почему повесть именуется фантастической? Может, фантастика здесь – это именно возвращение веры в собственные силы после её полнейшего затухания (объяснение не внушает оптимизма, и для Стругацких это совсем нехарактерно)? Или один явно не реалистический персонаж сыграл свою роль? Феликс Сорокин, немолодой и в меру известный писатель, искренне ненавидит своё существование. Вроде бы он прожил вполне себе достойную жизнь. В чём же причина? Писателю больше не приносит радости творчество. Попытки Феликса писать как интересно ему самому заканчивались неизданиями книг и разгромными рецензиями, а когда он мимикрировал под массовый вкус, тошно становилось ему самому. Сорокин не чувствует, что его творчество во всём мире кому-либо зачем-либо нужно. Из-за этого писать он фактически…

До сих пор теряюсь в догадках, почему эта книга всё время казалась мне смутно знакомой, хотя вроде до этого она в моих руках не оказывалась. Но кроме постоянного чувства дежавю, Стругацкие в очередной раз порадовали легкостью своего слога и неординарностью ординарных сюжетов. Две истории, одна невероятнее другой. И это только по началу кажется, что придуманная история куда более волшебная, а потом понимаешь, что границы волшебства очень обширные и теряешься в хитросплетении слов и сюжетов. Да, это все где-то в глубине, не на поверхности. На поверхности две разных истории, слегка связанных друг с другом, но не более. А вот если начать "копать".

И как обычно, Стругацкие умеют заставить задуматься. Эта книга без времени, её вопросы актуальны и сейчас, почти тридцать лет с момента ее…

В рамках флэшмоба 2013.7/20.

Стругацкие захватывают с самого первого слова и не отпускаю до последней строчки. Их произведения неоднозначны, противоречивы и запутаны. Но они жизненны. И актуальны по сей день. Две история, роман в романе. Читателю предоставляется возможность самому додумать окончание или продолжение этих историй. Фантастика на самом ли деле фантастична? Реальность переплетается с фантастикой и наоборот. Как и в жизни, в Хромой Судьбе.

СПОЙЛЕРЫ! В "Хромой судьбе" перед читателем разворачивается удивительно зыбкая и туманная реальность,которая завораживает с первой страницы. В Москве пурга,известный писатель Феликс Сорокин перебирает в памяти свою жизнь до сегодняшнего дня,доверительно и с юмором рассказывает нам о "писательской кухне". Когда Феликс Александрович открывает главный свой труд,увы (а может не "увы",кто знает?),лежащий ныне в ящике стола - Синюю Папку,мы попадаем в безымянный город вечного дождя и диктатуры таинственного господина президента. Там тоже живет знаменитый писатель и куплетист Виктор Банев,который бесконечно устал от дождя и ссор с женой. И он лечит эту усталость выпивкой. Как же иначе? Пусть пить не хочется,пусть Банев иногда сам себе глубоко противен - иного выхода не сыскать. Да и дождь этот…

Стругацкие странные. Простой язык, обыкновенный, но сам сюжет - сплошная метафора, и, если честно, я ее почти не понимаю. А на грани этого непонимания - ощущения, атмосфера, и люди. Обычные, не хорошие и не плохие, обычные такие интеллигенты - с претензией, как и все мы. Мир, в котором постоянно пасмурно и идет дождь. И дождь, и алкоголь - полновесные герои повествования, и вместе с ними кончается и рассказ. Переплетение фантастического и чуть менее фантастического сюжетов, две концовки и обе открытые. Что будет с героями, ведь никто из них не сделал свой главный выбор? Но нет, Стругацкие не договаривают, а обрывают сюжеты на самом интересном месте. Потому что иначе все испортишь.

Не всегда понимаю, но читаю. Так у меня бывает с некоторыми писателями или книгами. К таковым относятся и Стругацкие. Не понимаю, но читать так интересно... "Хромая судьба" - это роман в романе. Ничего не напоминает? Вот и мне напомнил "Мастера и Маргариту", а потом в конце появился фактически двойник Булгакова - Михаил Афанасьевич. И дело у этого человека очень интересное и нужное, но о нем вы узнаете, если прочитаете книгу. Книга прочитана в рамках флэшмоба 2011.

Очень и очень. Особенно очень - слог и интересные остроумные мысли. Часто, не сдерживаясь, хихикала. А вот от окончания ожидала большего. Не то, чтобы более увлекательного - но более понятного, что ли. Партитура, волшебный эликсир, природа мокрецов, оценка произведения из "синей папки" - без объяснения эти детали показались недоработанными. Хотелось бы получить объяснение авторов, а не строить неумелые догадки.

Читаешь вот Стругацких, и всякий раз боишься писать рецензию. Сколько раз не открывала их комментарии - такое ощущение, что я ни черта не смыслю в их книгах. Ни разу не удавалось понять замысел авторов. Но вот очень люблю их книги. Вопрос - читать или нет? Я все-таки читаю, и пишу рецензии, потому что пусть и не те ассоциации у меня возникают и мысли свои, связанные с моими переживаниями и жизненными ситуациями, а все же хочется высказаться. А книга как раз о творчестве. О том, чем измеряется творчество писателя. И еще о потерянных возможностях. Хотя это скорей не в ХС, а в той книге, что внутри - ГЛ. И так до боли обидно становится, когда Голем произносит: "Бедный прекрасный утенок". А что бы выбрали вы - миноги или звезды? А все потому что чувство утраченной возможности знакомо очень…