Медленные челюсти демократии

Читать Кантора сразу после Мединского - риск заполучить когнитивный диссонанс. Порой они диаметрально противоположны друг другу. Но сходятся на том, что влияние Петра было не то чтобы переоценено, а вообще заслуживает противоположного знака. Книгу можно назвать размышлизмом на общественно-политико-экономические темы. Приятно почитать умного человека. В отличие от всех этих вредных "духлесских" писателей, автор взывает к достоинству, чести, морали читателя. И очень хочется отозваться.

глобальный такой взгляд на историю демократии. именно что на причины появления, цели функционирования и отсутствие хоть сколько-нибудь вменяемой альтернативы. взгляд, прямо скажем, со стороны и сверху. автору демократия как явление глубоко несимпатична, и он это весьма убедительно обосновывает. чтоб не использовать штампа "книга заставляет думать", можно сказать - "думание заставляет прочитать эту книгу, которая этот процесс активно питает и развивает". автор в меру активно и /имхо/ уместно использует цитаты, которые работаю не только как удачно вербализированное нечто, но ещё и с дополнительным зарядом в зависимости от личности цитируемого. опять же, имхо, книга прямо указывает на оксюморон в сочетании "философ на троне", ибо ничто не может быть так отвратительно…