Поделиться:

Белые одежды

Год издания: 1989
Издательство: Современник
Серия: Библиотека российского романа

В романе Владимир Дудинцев рассказывает об одном из непростых периодов в жизни нашего общества. Пятидесятые годы - расцвет идей Т.Д.Лысенко и шумная расправа с учеными генетиками. Но в этой сложной ситуации находились люди, боровшиеся за свои убеждения, остававшиеся верными науке и своему человеческому долгу.

читать дальше...

История

«Белые одежды» — социально-философский роман Владимира Дудинцева о жизни и работе ученых-биологов. Основан на реальном конфликте между «народным академиком» Лысенко, пытавшемся использовать послевоенные трудности государства для достижения личной власти, с помощью репрессий насаждавшем псевдонаучные теории, в будущем получившие название Лысенковщина, и остальными учеными-генетиками, вынужденными спасать свою жизнь, прячась от органов госбезопасности. Роман издан в 1986 году, спустя тридцать лет с момента своего завершения.

еще...

Награды

Государственной премией СССР,1988 г.

еще...

Книга в подборках

«ОТКРЫТАЯ КНИГА июня 2016» 41 тур
Подборка создана

в рамках 41 тура игры


«ОТКРЫТАЯ КНИГА»




Правила: Каждый участник игры «Открытая книга» должен выбрать…
svetaVRN
livelib.ru
Коллажи-загадки
На сайте еженедельно создается чудеснейшая тема "Что читаете на этой неделе?" с коллажами - загадками, ассоциациями к прочитанному. Именно она навела на…
FuschettoStoriettes
livelib.ru

Рецензии читателей

14 марта 2015 г., 12:57
3 /  4.377

Люди, я зануда. Не читайте дальше.

В общем так. Есть книги, в которых вроде как и сюжета нет. То есть он имеется, но книгу можно пересказать секунд на четырнадцать. И есть книги, в которых сюжет не просто есть, но ЕСТЬ! Но он так растянут, сконцентрирован, что прочтение книги при всех её художественных и идейных достоинствах даётся с таким трудом, словно ты через непроходимый лес продираешься.

Ну вот, "Белые одежды" из второй категории.

Заметьте, я не говорю, что книга плохая. И даже не считаю так. Просто она трудная.

Трудная своей правдивостью. Помнится, Макаревич в своё время спел "Несогласные шли мишенью в тире, на любого была готова стенка, нас учил изменять окружающий мир академик товарищ Трофим Лысенко...", и потом через полкуплета "Но бурьян породил бурьян, из бурьяна не выросло белого хлеба...". Ну вот-вот, читателю как раз и полезно будет узнать, какими аргументами, какими методами, а потом уже и какими мерами "нас учил изменять...". Знать про то, как в биологии зарождается ложь, доносительство, предательство, как губятся умы и души...

Знал бы Мичурин, кем и как будет использоваться его имя - что бы он сказал?

Книга трудна своей откровенной психологичностью. Она позволяет понять, почему одни светлые умы сгибаются, ломаются, отказываются от собственных убеждений, достижений и открытий, и почему и как другие готовы идти до победного, понимая, что ни к чему хорошему для них лично это не приведёт.

Книга трудна своей стилистикой, вызванной философичностью. Мысли, идеи, диалоги, монологи персонажей порой настолько растянуты, настолько распутаны, что запоминаются одним - многословием. Замысел автора мне кажется понятным - он хотел, чтобы всё в его романе было предельно ясным, чтобы ничто не было трактовано двояко. Отсюда много слов про науку, про Добро и Зло, Правду и Неправду, и про много чего ещё. Добавим ещё туда личные трагедии героев.

В общем - книга сильная, но впечатление не очень хорошее оставила.

Если что, я предупреждал - я зануда.

7 апреля 2015 г., 10:16
4 /  4.377

Автобусом к Тамбову подъезжаем,
А там - рысцой, и не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сольцой ее намять!

Да, больше тысячи страниц про картофель на полях, это не шутки… Но не только про картофель. Это про советскую науку, которой до сих пор мы гордимся. Знали бы больше - не так бы гордились. А может, напротив, гордились в тысячекратном размере. Все таки, когда есть условия для исследования - исследуй, не хочу. А когда условий нет - поди попробуй. И не стонать…

Условия это ведь не просто материальная база. Условия - это свобода мыслить, предполагать, заблуждаться, предполагать и уже не заблуждаться. Природа то не знала ничего про марксизм-ленинизм и происки гнилого запада. Про политическую плоскость. Она не знала, а ее перевели именно в эту плоскость. Но у нее были верные рыцари, которые на пощадив живота своего, изучали, улучшали, защищали.

Товарищи ученые,
Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле - ей все едино: апатиты и навоз.

Но и не только про картофель и ученых в политической плоскости. Это серьезный философский трактат о поведении добра и зла в природе. Что есть зло, а что добро? С каких позиций действуют? Что лежит в основе? Что за оружие используют? Какие модели поведения? Об этом здесь очень много сказано, причем в динамике, в диалогах, в поисках выхода загнанными в угол героями.
Для того, что бы сделать открытие в науке, надо жаждать не славы, почести и привелегий. Не возвышения собственного Я. Жаждать надо открытия, улучшения. Именно жаждать, на более повседневных эмоциях ничего не выйдет.

Но в науке, как и в любом другом деле есть ловцы почестей, а есть ловцы улучшений. И почему то первые менее избирательны в средствах, занимают лучшие высотки для борьбы с конкурентами, для их обесточивания. А вторые… Они и не борются вовсе. Им некогда, они в науке. Но так как люди сплошь неглупые, угрозу своему иноходному ходу они чувствуют. И хочешь, не хочешь, вынуждены придумывать «завиральные теории» с целью выживания.

В книге есть три образа с тремя моделями поведения для честного человека, несущего миссию и оказавшегося в условиях травли. Торквемада (инквизитор), Святой Себастьян (мученик) (опять он, как часто я его встречаю!) и конечно, Гамлет, отравленный уколом шпаги (куда без него). Преследовать, выявлять и навести порядок? Пожертвовать собой ради светлого дела? Наказать всех и сгинуть самому?
Наш ГГ выберет четвертый путь. Он наденет белые одежды. Что это значит? Значит, не навредить, в меру хитрить, служить добру, применяя завиральные теории и тем самым утереть нос злу, не гнушающегося не только завиральными теориями и запугиванием, но тяжелой артиллерией, применяемой совсем другими органами. Органами государственной безопасности. Ну что ж. У него получилось. Вывести новый сорт картофеля, который мы возможно едим каждый день и не подозреваем, какой ценой он достался его творцу.

Особенная линия в книге - женская. Они здесь занимают место даже больше чем картофель на полях. Носят идеи. Идеи важны для них важнее личного счастья и даже свободы. Ну вот скажите мне, он любит ее, она его, любовь у них страстная и нежная. Она ждет от него ребенка и говорит: жить с тобой не буду, поеду по этапу в лагерь за убеждения в области генетики, а ты пока убеждения правильные не примешь - ко мне не подходи и меня не спасай. Он и не пошел. А спасать пошел не любимую с ребенком, а свою картошку. Или - другая пара генетиков. У них тоже любовь и взаимопонимание. Он сбавил азарт своих генетически-политических убеждений, желая обезопасить свою семью. А она ушла к другому. Дескать, трус. Что за женщины такие? Что за мужчины? Советские, не иначе. Ничего личного. Личное - это буржуазное. Картофель на полях важнее.

Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.

Только не картофель разлагается, а их жизнь. А с другой стороны, кто сказал что жить легко?

П.С. В отзыве использованы стихи Высоцкого В.С.

24 декабря 2014 г., 05:28
4 /  4.377

Впервые об этой книге услышал пару лет назад, не помню уже каким путём. Затем вот в декабре читал Проханова и там это название — "Белые одежды" — всплыло вновь. А тут ещё обнаружилось, что всемогущий LL выдал эту книгу в списке рекомендаций для меня — такого сгущения, такой концентрации, такого узла вероятности я не вытерпел, и вот книга уже внутри.

Роман этот следует читать, предварительно как следует припомнив или же ознакомившись с обстановкой, имевшей место быть в Советском Союзе в конце 40-х — начале 50-х. Может быть не вообще и в целом, но вот что творилось в научном сообществе представлять крайне желательно. Хотя и более широкая информация не помешает, но скорее поможет проникнуться книжными событиями как следует. Поможет перевести эту книгу из разряда "производственный роман" в совершенно другую категорию. С другим уровнем гражданского мужества и литераторской ответственности автора, и особой остротой поднимаемых и освещаемых вопросов и проблем. И заодно поможет понять, почему роман, написанный ещё в середине 50-х, был опубликован только в 1986. Как раз потому, что несмотря на все эти революционно-переворотные двадцатые съезды и успешные преодоления последствий культа личности Сталина, потом последовали культы личности Хрущёва и Брежнева. И книгу, в которой белое называют белым, а чёрное чёрным, никак не можно допустить в печать! Ибо основная, главная ошибка заключалась всё-таки не в особенностях личностей упомянутых товарищей, не в личном вождизме двух-трёх партдеятелей, а ошибка была системной... И требуется полная замена всей системы, а не та или иная её реконструкция, потому что все попытки реконструкции системы приводят нас к известной басне Крылова про квартет...

Впрочем, не будем забывать, что это всего лишь отзыв на прочитанную книгу...

Вместе с острыми производственными вопросами автор сумел втиснуть в роман личные взаимоотношения героев и персонажей — со всем их драматизмом и трагизмом, а также добавить сюда же совершенно естественным путём детективную линию, и провести тонкую и точную остро-социальную и даже политическую юстировку содержания.

Злободневен ли этот роман сейчас, по прошествии более чем полувека? Думаю, что да. Хотя бы для того, чтобы мы, нынешние, знали, как это бывает, когда нечистоплотные и ограниченные, но облечённые властью люди в качестве аргумента в чисто научной полемике прибегают к методам государственно-политического террора. Потому что угроза "лысенковщины" всегда остаётся...

7 мая 2013 г., 10:22
5 /  4.377

Когда я учился в школе, роман «Белые одежды» входил в нашу школьную программу. Помню, впечатление (1995 год) книга оставила настолько неизгладимое, что написал, пожалуй, самое лучше своё школьное сочинение по теме романа. И, сегодня, спустя почти 20 лет, возникло непреодолимое желание перечитать, сравнить с тем ощущением от книги, но уже с высоты полученного жизненного опыта и прожитых лет.
Не обманулся в своих ожиданиях, впечатление такое же сильное, хотя и не столь однозначное, каким оно было тогда. Вот об этих неоднозначностях и хотел бы рассказать.

Дальше...

3 мая 2015 г., 22:57
3.5 /  4.377

Летопись трудных времен. Оценить, понять, почувствовать, что творилось тогда в душах у людей -невозможно. Только краем глаза взглянуть, ужаснуться, может даже слезу пустить - и пройти дальше. В этой книге - многолетнее, кровавое торжество косности, партократии, идеологических установок над живым дыханием науки. И отчаянное, на смерть, сорпротивление борцов за истину. Фанатиков. Святых. Одежды их так белы, что порой слепнешь и не веришь, что это сияние могло пролиться на нашу грешную землю. Скептик во мне говорит, что сила авторских убеждений сыграла не последнюю роль в белизне этих одежд. Ну что ж, это его право. Исступление фанатика не поддается холодному препарированию и, пожалуй, его стоит воспринимать как сильную, возвышенную поэтическую метафору. Отточенную, чтобы бить остро в цель. Задача читателя - прочесть цель, не отвлекаясь на заостренные частности.
Туманна и пространна моя речь. А книга хороша для всех, кому не безынтересна страна советов.

1 апреля 2016 г., 20:31
5 /  4.377
"Очки для близорукого добра"

Сначала посмотрел сериал - советский, с хорошими актерами, отличной игрой, музыкой- великолепный, одним словом.
Через полгода уже от нечегочитать взялся за книгу и был вторично восхищен - автор великолепно владеет словом, тематикой книги (биология) и мыслью. За захватывающим сюжетом, продуманными диалогами и яркими героями совсем не видно автора - это я называю настоящим трудом.
Книга очевидно основана на реальных исторических событиях послевоенных времен, когда шла борьба в научных кругах против "вейсманизма-морганизма" под знаменем академика Лысенко. Первой и главнейшей жертвой этой войны был учитель и добродетель академика - сам Вавилов. Не стану вдаваться в суть этой истории, но рекомендую ознакомиться. . Я бы сказал, что книг в первую очередь - о добре и ее рыцарях. Беспрецедентный исторический фон вынуждает всех героев выбирать между добром и злом. никого не оставляя в стороне.
Главный герой книги - Федор Дежкин - рыцарь в белых сияющих одеждах, отважно борящийся за добро с помощью остро наточенного меча - интеллекта.
Дудинцев писал эту книгу 30 лет (!) и я бы назвал ее мощнейшим его произведением.

20 марта 2015 г., 12:35
1 /  4.377

Неуклюжая попытка обеления безродных космополитов, низопоклонников перед Западом и кровавых вейсманистов-морганистов, изменивших единственно верному всеразгромляющему мичуринскому учению!
Даёшь генетику - продажную девку империализма!
картинка ohrenetitelno

3 февраля 2016 г., 14:35
5 /  4.377

Когда запрещали новые открытия в науке? Когда нельзя было выдвигать свои гипотезы?
Многие сразу вспомнят средневековье,но...увы это не так.

Ещё не так давно под страхом смерти, учёным запрещалось выдвигать свои новые гипотезы,сообщать о новых открытиях.
Таких учёных лишали свободы и за ними велась охота.
Это была ожесточённая борьба за правду и за новые факты.
Борьба между "морганистами" и "мичуренцами".
картинка AlenkaPlyton
Кто из них на самом деле прав?
Кто открыл глаза людям на настоящие и достоверные результаты?
Вы это узнаете из этой книги.
Как велась борьба в СССР за научное достижения.
Как убирали противников.
Как они погибали в тюрьмах.
Как был "свой среди чужих,а чужой среди своих."
Достоверный роман,который откроет страшные тайны.
А в центре всего этого стоит генетика.
картинка AlenkaPlyton

2 июня 2016 г., 15:56
5 /  4.377

Крысы придумали мир для крыс и для них он совсем неплох.
Живи себе по крысиным законам и будешь жить как Бог.
Крысы не любят других миров, хотя их манит высь!
Поскольку в своей норе они Боги, в других мирах их держат за крыс.

(А.Макаревич)

Я знал про эту книгу и эффект разорвавшейся бомбы, который она произвела при публикации в 1986м году. И полагал, что чтение ее сейчас уже ничего нового мне не даст.. В общем-то и так много известно.. Но... Эта книга сшибла меня с ног. Нет, первую треть, я благополучно засыпал, меня все эти академические дела мало трогали.. Но потом, когда стали проявляться человеческие (и крысиные) характеры, все стало очень интересно... И продираясь через непонятные слова из биологического лексикона, я не мог закрыть книжку, хотя и приходилось - объем приличный. Может быть я просто не представлял себе, как крысиная лапа может накрыть науку. Мне казалось это ужасной дикостью. Все равно что объявить, что советская электроника отвергает полевые транзисторы, и будет использовать только биполярные. Простите за аналогию, которую я провел в теме, которую когда-то изучал в универе. Нужно ли с ней бороться или притвориться таким же диким, что сулит, спокойное и сытное существование. Книга ответ дает определенный.

25 сентября 2016 г., 16:00
3 /  4.377

Сложно назвать "Белые одежды" романом: это скорее драматическое произведение - все действие развивается через диалоги, нет переживаний героев, пейзажей - только разговоры, длинные, умные, правильные, и действия. Имя Мичурина у всех на слуху, хотя бы по анекдоту о его смерти. Что интересно, в любом более-менее развитом поселке был свой личный мичурин: человек, тонко чувствующий растения, умевший ловко и продуктивно прививать одно растение на другое. Просто тот самый Мичурин оказался чуть поярче остальных, и его заметили. Правда, если бы он предвидел, в каком контексте будет использоваться его имя, как бы он поступил? В науке есть бесспорные истины, однако не всегда их бесспорность очевидна - нужно доказывать, иначе истина не более чем гипотеза. Но что делать ученым - людям, искренне преданных делу науки, которые оказались зажатыми меж двух огней: с одной стороны - "линия партии", с другой - факты, подтвержденные экспериментами, но опровергающие истину, спущенную сверху? Идти против системы? - велика вероятность, что путь окажется коротким. Развивать теорию Лысенко и подтасовывать результаты экспериментов? - ради чего? - публикации, отдельный кабинет, спокойная жизнь и хорошая пенсия потом? Если любишь свое дело, будет ли такая жизнь спокойной? "Вы же видели, что поддержанная вами галиматья нуждается в постоянной защите со стороны властей, в ссылках на одобрение Сталина! Неужели вы не видели, что у нее нет собственных подпорок!" "Двадцать лет продержаться на обещаниях и на цитатах из Маркса с Энгельсом!" Именно так развивалась практическая биология в середине 20 века.

все 36 рецензий

Читайте также

• Топ 100 – главный рейтинг книг
• Самые популярные книги
• Книжные новинки
Осталось
91 день до конца года

Я прочитаю книг.