Ртуть

С автором я познакомилась во время чтения “Криптономикона”. За длинным и сложным текстом прятались и интересные приключения, и головоломные шифры, и история криптографии. Поэтому я решила обязательно вернуться к циклу. Хотя он и не представлялся легким, но зато казался полезным и интересным. Увы, в этом смысле “Ртуть” меня сильно разочаровала. Настолько, что и продолжать цикл мне не хочется. Книга разделена на три книги, которые, однако, складываются в единый сюжет. Первая часть была ожидаема и в стиле автора. Мы услышали о Лейбнице, познакомились с Ньютоном, заглянули в университет тех лет, пережили чуму в Лондоне, побывали на сожжении ведьм. Словом, погрузились в Средние века и послушали как развивались науки. Это все было не очень просто, но интересно. Но затем началась вторая книга.…

Первая часть Барочного цикла Нила Стивенсона. Историческая книга о становлении науки в 17 веке - век перехода от алхимии к натурфилософии. После прочтения я стал разбираться в истории Европы лучше чем в истории Российской Империи!

Книга охватывает несколько сюжетных линий: ученый Даниэль Уотерхауз и образование Королевского общества, бродяга Джек Шафто по прозвищу Куцый Хер - приключения бродяги по Европе, медленно сходящего с ума от сифилиса, Элиза - бывшая рабыня турецкого султана, которая строит карьеру финансиста и шпиона. Все три линии переплетены между собой и дополняют друг друга!

Все три основных персонажа вымышлены, но те, кто крутится вокруг них - вполне себе исторические личности: Ньютон, Лейбниц, Людовик XIV, куча английских королей и герцогов, список можно дополнять долго.

Рек…

Открывала книгу я с некоторыми опасениями, учитывая ее объем, но в итоге я получила приятный сюрприз. Чтение оказалось достаточно легким и вполне увлекательным. История разделена на три части, первые две из которых самостоятельны, а третья соединяет их вместе. Если ранжировать их по степени привлекательности для меня, то самой интересной оказалась первая часть, а на последнем месте стоит вторая. История первая "Ртуть" сильно напомнила мне Даниэль Кельман - Измеряя мир . Немного тягучее повествование о развитии науки неожиданно оказалось очень увлекательным для меня, несмотря на некоторые физиологические моменты. Фантазия о натурфилософах получилась достаточно убедительной. "Король бродяг" сюжетно гораздо более динамичный, но меня заинтересовал меньше в том числе и из-за обилия…

Мда, одно из самый не то, чтобы тяжелых, но точно неоднозначных произведений, что я читала. Оценка, как и впечатление, получилось сборным, так как в одной книге издатели умудрились впихнуть аж три романа: "Ртуть", "Король бродяг" и "Одалиска". И что-то я совсем не уверена, что я продолжу цикл. Ну, по крайней мере, мне нужно отдохнуть от этой истории. Однозначно, ибо она довела меня чуть ли не до сумасшествия. Итак, оценка сборная: Ртуть - 8/10; Король бродяг - 6/10 и Одалиска - 7/10. Постараюсь быть краткой. Мне есть, что сказать, но не хочется начинать дискуссию. Да, история интересная. Особенно та часть, что относится к Даниэлю. Особенно, первый роман. Мне понравилось описание Кембриджа, исторических (и не очень) событий, известных личностей - типа Ньютона, Лейбница и т.п. Вообще,…

«Ртуть» не какая-то проходная вещь, совершенно очевидно. Пусть она кому-то понравится, а кого-то оставит в недоумении и с вопросом: как такое можно читать? Я вполне представляю, что чтение «Ртути» для кого-то может быть нелегкой работой. Кто-то не переносит натурализма, предпочитая фэнтезийную возвышенность, кого-то напряжёт плотная философская полемика, которая принимает на себя огромный вес текста, — а ведь современному человеку, который ньютоновские законы механики привычно принимает как данность, надо очень напрячься, чтобы представить себе интеллектуала, который до таких «простых» идей пока не дорос. Роман вышел монументальным, не только по объему, но и по тщательности воссоздания эпохи. Кто читал это произведение, тот поймёт, что я имею в виду. Это книга-глыба, которая приятно…

"Наконец-то я домучила эту книгу" — именно такое состояние у меня после прочтения "Ртути." Почитав заранее рецензии, я старалась относиться к книге снисходительно, как никак, больших усилий стоит написать 900+ страниц с сильным уклоном в историю. И я бы даже поставила книге тройку, так как у меня вообще не шло чтение, если бы не одно но…хотя нет, их несколько.

Первая часть с Даниелем шла терпимо. Мне правда показалась немного нудной и затянутой. Как человеку особо не интересующемуся историей, я абсолютно не ловила кайфа от переплетений сюжетов и от попыток отличить выдумку от реальности(порой они так плавно сливались, что казалось будто вся история явь). Но потом случился писец случилась часть с Джеком. Меня раздражали его "девоньки"(прям по губам лопатой за такое), периодические фразы…

Сказать что-то плохое про этот роман не повернется язык - настолько он проработан и монументален. Стивенсон перелопатил столько информации, что у меня не укладывается в голове. И уже за одно это достоин занять свое место среди знаковых произведений современности. К сожалению книга (а скорее всего и автор) оказалась совершенно не моя. Я рада, что познакомилась с автором (знаменитостей нужно знать в лицо), но от более тесного знакомства в дальнейшем постараюсь воздержаться. Жанр. В глобальном плане "Ртуть" именуют научной фантастикой, в частности - альтернативной историей. Я бы отнесла произведение к жанру исторического романа и фантастику даже не трогала. Человек, который различит, где заканчивается настоящая история и начинается альтернативная, должен иметь докторскую степень в этой…

Неправильно, наверное, давать автору авансы по прочтении одной книги. Я, конечно, еще попробую почитать другие книги Стивенсона, но конкретно эта меня задолбала при прочтении очень сильно. Вроде бы у нас альтернативная история с Ньютоном и Лейбницем, но сюда мы еще впихнем наложницу султана-девственницу, чтобы наглядно ее потом поиметь, бродягу-жулика, о котором автор будет постоянно напоминать, что тот сифилитик, и врачи-эскулапы оставили ему "только для пописать", и прочие неприглядные моменты человеческой физиологии. Причем ладно бы эти моменты что-то давали сюжету, но нет, они просто есть, чтобы, похоже, веселее читалось. А оно не читается. :(

На "Ртуть" мне потребовалось больше двух месяцев вялотекущего чтения, постоянно разбавляемого чем-то еще. Потому что читать 900 страниц подряд не самого интересного текста - слишком сильное испытание. Ну и да - я не в восхищении. Со Стивенсоном как-то непросто все складывается. Вот киберпанку в его исполнении - однозначное да. Барочный же цикл - скорее нет. Главное - мне было неинтересно. И проблема не в теме, а, скорее, в ее реализации. Дело, как водится, не в том, что Стивенсон плохо пишет (куча народу написала восторженные рецензии), а в личном восприятии. Не, я понимаю, что Стивенсон скорее всего потратил кучу времени на поиск информации, потом эту информацию переваривал и дописывал. И нести свет знаний в массы - это тоже вызывает уважение. Но, пожалуй, я предпочту обойтись краткой…