Этногенез и биосфера Земли

В этой концепции Л.Н. Гумилев следует учению Вернадского (Первое: живые организмы создают круговорот веществ и энергии, а именно, создают вещества и преобразуют их в энергию. Второе: в исследовании ученый не должен ограничиваться только своей областью знаний). Автор не ограничивает исследование в рамках своих областей знаний (этнографии, археологии, востоковедение). Жизнь этносов рассматривается и по средствам антропологии, истории, географии ученый затрагивает и такие области как генетика, социология, философия, палеонтология, зоология, биология и даже экология.

путь вперед есть, и он откроется нам, как только мы обратимся за аналогиями к другим наукам

Теория, которую он предлагает, лично мне показалась любопытной и в какой-то мере убедительной, она имеет хорошую теоретическую базу…

Очень спорная работа. Лукавить не буду, ожидала большего. Теперь стало ясно, почему в научных кругах Гумилёва не воспринимают всерьёз. Я полагала, его критикуют из снобизма. Но после прочтения пришла к аналогичным выводам. Автор чрезвычайно нарциссичен, позволяет себе нелицеприятные оценки других научных работ, что лично меня отталкивает. Полагаю, учёный не должен опускаться до такого поведения. Гумилёв упивается своей теорией пассионарности, подстраивая под неё различные исторические события. Но, ей-Богу, гораздо чаще народы шли на войну с соседним государством из-за нехватки ресурсов или попытки завоевать влияние в регионе, нежели из-за мифической пассионарности, которой одарена небольшая кучка людей. Особенно повеселил тезис, что пассионарность передаётся по наследству. Тот же Рим, по…

Автор – нарцисс, всю жизнь вместо того, чтобы заниматься беспристрастным исследованием окружающего, был одержим идеей открыть что-то такое, о чем бы все говорили и так прославиться. Тщеславный, и, судя по написанному им, весьма поверхностный человек.

Сам концепт пассионарности – дикая чушь.

Суть «теории» – есть отдельные личности, а иногда целые народы в определенные эпохи, которые обладают таким свойством, как «пассионарность» - грубо говоря, на месте им не сидится, как будто шило в одном месте.

Вот сидит себе племя А на берегу реки Б – бац, а давайте все бросим и двинемся на север/ юг/ еще куда-то. Ну чушь же?

Всегда причиной миграций было истощение природных ресурсов или появление рядом агрессивного племени, или изменение климата.

Представьте, живете вы себе в любимом месте в городе и…

Я недавно узнала о существовании теории пассионарности, было интересно вникнуть в суть. Читать мне было сложно, потому что я очень плохо знаю историю. Лев Николаевич очень многие события "вкидывает" как данность, видимо, рассчитывая на то, что будут читать люди знающие. Это моя первая книга Гумилёва. Видела рецензии, что другие его книги читаются легче. В любом случае, это не стало камнем преткновения для меня. Осилила. Стиль изложения интересный, для меня не нудный. Особенно радовали обращения ко мне, читателю. Очень индивидуально направленными воспринимаются некоторые моменты. У меня создалось ощущение лампового, местами экспрессивного диалога. Сама идея, на мой взгляд, бомбическая. Но насколько она научно обоснована, мне сложно судить. На всякий случай буду верить с осторожностью .…

Очень сильно разочаровался в Гумелеве. Остальные его научно-популярные книги я люблю (От руси до россии, Дрквняя русь и великая степь). В них автор достаточно приятно описывает историю, ничуть не хуже чем в популярной серии Истории росии Акунина.

Но это - полный трешь. Как минимум - написано очень плохо - в книге почти нет никакой структуры, автора носит из стороны в сторону с кучей повторений. Кучя притянутых за уши примеров и непонятно откуда взявшихся обобщейний.

Все содержимое автор изложил уже к четверти книги. дальше были одни повторения. Читал только для того, чтобы убедиться - правда ли там будет про "космические лучи". Про космические лучи правда было, правда в защиту автора можно сказать, что это было только 4 раза, вскользь и с допущением, что этим должна заниматься…

Гумилев предпринял масштабную попытку создать глобальную теорию на стыке истории, географии и культурной антропологии. Необходимость такой попытки он очертил довольно ясно в первых главах, а я для краткости скажу, что его настойчивость порождена долгим изучением Азии и, особенно, кочевых культур. Созданные в западной Европе теории страдают европоцентризмом и попытка их наложения на азиатские исторические реалии часто оборачивается провалом. Вот замечательный пассаж иллюстрирующий проблему:

"Как только мы пересечем горные перевалы, разделяющие Среднюю и Восточную Азию, мы попадем в мир иной системы отсчета. Здесь мы встретим религии, отрицающие существование не только божества, но и мира, окружающего нас. Порядки и социальные устройства будут противоречить принципам государства и власти.…

К сожалению, не смогла осилить всю книгу, и это несмотря на то, что раньше знакомилась с работами Гумилева в изложении "для чайников", читала интервью и даже писала доклад. Тяжело читать, в первую очередь, из-за того, что осмысление материала требует большого запаса знаний по данной теме, которого у меня нет. Постоянно даются примеры этносов, которые мне не знакомы, особенно из Азии. Разговор спокойно переходит из Китая в Англию, а оттуда - в Америку. На самом деле, это замечательно, если хотя бы немного понимаешь, что происходит.Впрочем, всегда остается возможность когда-нибудь вернуться к чтению.

Нет, всё-таки браться за такие книжки, не имея хоть сколько-нибудь специального образования - это не разминка для мозга и даже не зарядка, а полноценный такой выматывающий марафон, где до финиша доберется только сильнейший. Поначалу, в попытке досконально понимать каждую конкретную фразу и все входящие в неё слова, я разрядила телефон с гуглом и чуть не сломала себе мозг, потому как, вы понимаете, пять свежепрочитанных научных определений в единое предложение, да еще имеющее смысл, складывались с большим скрипом. Правда потом я успокоилась, вспомнила, как готовилась к экзаменам по некоторым предметам, и стала вычленять из умного текста смысл. Стало гораздо лучше в первую очередь потому, что Гумилев в своих рассуждениях логичен и последователен. Рассказывать он начинает с самого начала -…

Ну такое, двоякое впечатление. Лев Николаевич прекрасно пишет, а для учёного это особенно почётно. "Этногенез..." увлекает в отличие от большинства научных трудов, изучаемых через серьёзное усилие. Увлекает поначалу. Суть книги при желании можно выразить парой рисунков и несколькими комментариями, за 500 страниц текста она успевает несколько раз утомить. Потому книгу можно посоветовать разве что увлечённым исследователям творчества автора. Для ознакомления с оригинальным взглядом на этногенез и концепцией пассионарности достаточно обобщающих тезисов, в изобилие встречающихся в сети и тематических хрестоматиях. Так вы и в теорие Льва Николаевича разберётесь и время сэкономите. Сам же труд безусловно фундаментальный, пусть и спорный. Уважение вызывает, наравне с литературным талантом,…