Одномерный человек

Читать это просто невозможно. Уж не знаю, кто больше постарался напичкать текст "научными фразами". Создалось впечатление что делалось всё, чтобы читатель бросил после второй страницы.

Последняя трансмутация идеи Разум происходит в тоталитарном универсуме индустриальной рациональности.

Истинна является ценностью, поскольку Бытие лучше Небытия.

!!!

Древняя идея состояния, в котором Бытие достигает осуществления, в котором напряжение между "есть" и "должно быть" разрешается в цикле вечного возвращения, является частью метафизики господства. Но она также относится и к метафизике освобождения - к примирению Логоса и Эроса, поскольку она предвидит"успокоение" репрессивной продуктивности Разума, конец господства в удовлетворении. Две противостоящие друг другу рациональности нельзя просто…

Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются – безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет. Джордж Оруэлл, "1984"

Со времен технологического прогресса, в условиях активно развивающегося производства происходит подмена первоначального содержания идей, нацеленных на устранение устаревшей моральной и интеллектуальной культуры и переходу к культуре новой, более адекватной и продуктивной. Вследствие активной пропаганды СМИ политическая верхушка контролирует общественный выбор. Как говорится, «есть предложение – есть спрос», не способный принимать независимые решения индивид, превращается в потребителя предложенных ему реалий. Формирование «одномерного сознания» происходит по пути бихевиористских поведенческих реакций.…

Работа Г. Маркузе "Одномерный человек" написана в ключе фрейдомарксизма. Это означает, что в теории, которую автор называет "критической", сочетаются элементы психоанализа и неомарксизма. Книга посвящена критике "развитого индустриального общества", в котором человек превращается в раба. СМИ формируют у него ложные потребности и ложное мышление, отчуждая тем самым от бытия и превращая человека в инструмент своих манипуляций, овеществляя его.

Почему стоит прочесть эту книгу?

Во-первых, книга является как никогда актуальной. Несмотря на то, что она вышла в 1964 г., многие читатели найдут в ней описание процессов, происходящих в современном обществе. Поэтому книга становится хорошей пищей для размышлений. Во-вторых, это философское произведение оказало значительное влияние на политическое…

Одномерный человек - light

Книга Герберта Маркузе содержит критику общества потребления и обсуждение вероятности выхода из такого общественного устройства. Поскольку книга написана философом, испытавшим влияние фрейдизма и марксизма, да еще и довольно давно, в 1964 году, то, многим стиль книги, изобилующий философскими терминами, кажется тяжелым. Поэтому, здесь - мое краткое, вольное и упрощенное изложение книги.

За счет небывалых технологических успехов современное общество достигло высокой эффективности производства. Естественным и желаемым следствием этого могло бы быть уменьшение рабочего времени и увеличение личной свободы, которую следовало бы направить на развитие личности, удовлетворения истинных потребностей, побег от рутины повседневности. То есть, на все то, ради чего и…

«Мир в обществе и мир в душе – так неустойчивы: не трогайте, а то разразится катастрофа». Жан-Поль Сартр «Мухи»

Сразу же после публикации в 1964 году книга Герберта Маркузе, посвященная анализу и критике развитого индустриального общества, приобрела огромную популярность среди «левой» интеллигенции того времени. Учитывая время написания – обострение противостояния СССР и Запада, постоянная атмосфера ожидания насилия, загрязнение окружающей среды, проблема перенаселения и т.д. – предложенные Маркузе анализ современного позднекапиталистического общества, которое формирует «одномерного человека» - объекта духовного манипулирования, и альтернативные пути развития были сверх актуальными.

Подвергая критике современное общество потребления, Маркузе справедливо отмечает внешнюю рациональность…

Увы, книга, в которой ряд толковых идей тонет в философских терминах и занудности полуакадемического стиля

7/10 Критиканов много, что слева, что справа, хоть сверху, хоть ещё откуда. Все прекрасно знают, что плохо, нещадно критикуют это зло, причем в очень схожей манере. То, что они критикуют ясно, а вот откуда - далеко на так очевидно. Вроде бы и есть все видимые предпосылки сказать, что этот правый, этот левый, вроде бы есть идеи, но уж очень они выглядят неубедительно. Особенно с левой стороны. Вот и заключение книги вышло таким, словно его писал нервный, неуверенный человек, царапая листок бумаги пером, зажатым в трясущемся кулачонке.