Рецензии на книгу «Степной король Лир. Повести (сборник)»

ISBN: 5-91181-096-4
Год издания: 2006
Издательство: Азбука-классика
Серия: Азбука-классика (pocket-book)
Язык: Русский

В девятнадцатом веке И.С.Тургенев показал, что не только "быстрых разумом Невтонов" может рождать российская земля, но и своих Гамлетов, Фаустов и королей Лиров. Эти вечные образы, архетипы и сверхтипы, попав на русскую почву, претерпели некоторые изменения, став, может быть, еще ближе, роднее и понятнее нам.
"Вечные образы переносились на русскую почву, изменяли имена, становились инструментом объективного исследования русской жизни и способом лирического самовыражения, сохраняя тем не менее глубинную, архетипическую связь с породившей их почвой и культурной традицией" (И.Сухих).
Статья и примечания для этого издания написаны И.Н.Сухих.

Развернуть
Оценка FATAMORCANA:   3  /  4.1

Тургеневская девушка. (редкий умирающий вид)

Описание: хороша собой (непременное условие), нежна, образованна, недоступна (для обожателя), впечатлительна.

Происхождение: знатное - рождена в голове дворянского сына Ивана Сергеевича Тургенева.

Ареал обитания: водятся тургеневские девушки исключительно в головах иванов сергеевичей тургеневых ("романтических юношей" - разговорное), в природных условиях не встречаются.

Продолжительность жизни: кратковременна. Тургеневская девушка должна непременно умереть в молодости, иначе это не тургеневская девушка.

В общем-то, орнитолог из меня никакой, что за птица такая эта тургеневская девушка - посмотрите сами, текст очень небольшой. Хотя книжечка так себе. Особенно на фоне реальных событий - так и вовсе скверная.

Но по порядку (спойлерно):
Однажды приехал Иван Сергеевич Тургенев в свое поместье, зашел на огонек к соседям. А там... да-да, тургеневская девушка. Звезда очей - прекрасная Мария Николаевна Толстая (в девичестве Толстая. Сестра многоуважаемого Льва Николаевича Толстого). Увлекся наш герой (Иван Сергеевич) Марией Николаевной. Да ведь как и не увлечься? Хороша была девица - пардон, не девица. Мужняя жена, мать (не помню, сколько было детей у нее на тот момент. В повести Иван Сергеевич ей оставил одного ребенка из троих). Так вот. Со скуки ли, по каким другим причинам, но вот как-то так получилось, что стал навещать Иван Сергеевич своих соседей довольно часто. Соседка прелесть как хороша! Одна беда - не любит Мария Николаевна стихов. Не понимает, не читает и читать не хочет!
Возникли споры на стихотворной почве. Иван Сергеевич не стал мудрствовать лукаво, а убежал из дома Марии Николаевны, пропал на несколько дней, а потом принес написанный рассказик. Вот этот маленький рассказ с таким громким названием.

В рассказе немолодой человек встречает свою старую (в смысле, давно знакомую) пассию. Он был когда-то в нее влюблен, но обстоятельства и маменька девушки не позволили им быть вместе.
Теперь же, увидев прелестную девушку, почти не изменившуюся, кстати, немолодой человек воспылал к ней прежней любовью. Мало того, желая приобщить девушку к прекрасному миру стихов, знакомит ее с поэмой Гете.
Девушка, как и следовало ожидать, такая девушка! Просто неземное создание. И, естественно, полюбила всей душой воздыхателя.
Иван Сергеевич балансирует на грани пошлости. Сколько раз автор мог явить читателю сцену с вернувшимся случайно мужем, но нет. Вместо мужа появился призрак матери (Уж и не знаю, что смешнее в этом случае). Убоялась наша героиня маменькиного гнева, да и померла. На то она тургеневская девушка. Вид умирающий. Ах, да. Она таки полюбила поэзию.

Кстати, герой рассказа, чтобы поразить знакомую красотой стиха, выбирает между "Евгением Онегиным" и "Фаустом" Гете. Останавливается на Фаусте. Вполне возможно, что автор видит себя в роли Фауста. Аналогия грубовата, но в принципе... почему нет. Кроме того, что это красиво и более того - более загадочно, чем "Евгений Онегин", отсылка к сюжету "Фауста" Гете как бы предупреждает о возможном развитии событий. Помните судьбу Гретхен, да? Отсылка к "Евгению Онегину" тоже говорящая, но она говорит о главенстве долга перед чувством, а "Фауст" - об искушении без нужды, что, судя по всему, ближе автору на момент написания рассказа. Это уж потом вступает в силу обращение автора к поэме "Евгений Онегин".

Полюбила ли поэзию Мария Николаевна - об этом история умалчивает.
Сам Иван Сергеевич ретировался в Германию от такой прозы жизни или от избытка поэзии.
Марию Николаевну закружил новый роман, на этот раз с итальянцем. Страсть такой силы, что М.Н. завидовала бросившейся под поезд Анне Карениной.
В итоге М.Н. нашла утешение своим страстям в монастыре.
А Иван Сергеевич написал очередной роман, где обитает очередная неземная тургеневская девушка.

P.S. Почему три звездочки? - да вот не нравится мне Иван Сергеевич. И слог хорош, и сюжет такой нескучный, обхохочешься. Но вот все вместе - такая теплая водица, ни то, ни се. Как выращенный Вагнером гомункул. Без души и без особых эмоций тургеневская романтическая проза. Единственное живое в этом рассказе в письмах - это первое письмо главного героя своему другу. В котором строчки сверкают радостью от встречи со старым домом, в котором радость искренняя, неподдельная.
Еще одно маленькое наблюдение: все хотелось спросить: Иван Сергеевич, а не сам ли ты та самая Тургеневская девушка? Уж больно похож.

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии
Рецензия эксперта Эксперт Лайвлиба
Оценка feny:  5

Читаю сейчас сборник латиноамериканских авторов Глаза Иуды . Новелла Леопольда Лугонеса «Два великих лунатика, или Полное несходство взглядов» посвящена таким персонажам, как Гамлет и Дон Кихот. В комментариях наталкиваюсь на упоминание о Тургеневе, о том, что возможно Лугонес создал свое произведение под влиянием этой статьи, получившей всемирную известность у современников.

Итак, Тургенев считает, что в этих двух типах воплощены две коренные, противоположные особенности человеческой природы:

что все люди принадлежат более или менее к одному из этих двух типов; что почти каждый из нас сбивается либо на Дон Кихота, либо на Гамлета. Правда, в наше время Гамлетов стало гораздо более, чем Дон Кихотов; но и Дон Кихоты не перевелись.

Мотивируя свой тезис более подробно, он исходит из того что люди живут, сообразуясь со своим идеалом /принципом – одни, уверенные в нем, а другие постоянно подвергая его сомнению и анализу.

Что представляет собою Дон Кихот? - веру в нечто вечное, незыблемое, в истину, требующую служения и жертв. Дон-Кихот комичен, но идеал остается в нетронутой чистоте. Он живет для истребления зла, в нем нет и доли эгоизма.
Что представляет собою Гамлет? - анализ всего и вся, а потому безверье. Он не находит ничего в целом мире, к чему бы мог прилепиться душою. Сомневаясь во всем, он не щадит и самого себя, он знает свои недостатки и презирает самого себя и в тоже время живет и питается этим презрением. Он эгоистично слишком занят самим собой: он не верит в самого себя, но тщеславен, он не знает зачем живет, но привязан к жизни, он мечтает об самоубийстве (что часто свойственно 18-летним), но себя не убьет.
Дон-Кихот смешон и непривлекателен. Гамлет напротив. Всякому лестно прослыть Гамлетом, но никто не хочет получить прозвание Дон-Кихота. Над Гамлетом никто не смеется, но любить его невозможно, потому что он сам никого не любит.
Призрак отца поручает Гамлету отомстить за него, а он мечется, колеблется, хитрит с самим собою и убивает отчима совершенно случайно. Дон-Кихот без всяких средств и связей, старый и одинокий, берет на себя миссию повсюду искоренять зло. Кто способен рассчитать и взвесить все последствия, едва ли способен на самопожертвование. Гамлеты бесполезны, они никуда не ведут, потому что сами никуда не идут.
Завершает свою статью Тургенев мыслью о том, что по мудрому распоряжению природы нет полных Гамлетов, как и полных Дон-Кихотов. Авторы и Шекспир и Сервантес довели человеческие сущности один до трагизма, другой до комизма, но в жизни комическое и трагическое в своих крайностях встречается редко.

Справедливости ради стоит сказать, что Тургенев находит и положительное в облике Гамлета, но мне показалось это не слишком обоснованным, или я просто и не захотела это увидеть.

Мне близок ход рассуждений Тургенева, возможно, именно теперь я поняла, почему не люблю Гамлета как героя одноименной пьесы, не сопереживаю ему. Видимо, это шло где-то на уровне подсознания, а Тургенев помог разобраться.

Рецензия эксперта Эксперт Лайвлиба
Оценка serovad:  4

Что-то с похожим сюжетом читал. Но что?

Постойте-постойте...

Ах да! Конечно! "Обыкновенная история". Наивный юноша Саша Адуев влюбился в эту... как ее?... А потом появился третий-лишний, и все испортил.

Ну-ну, и тут то же самое! Вместо того, чтобы взбодриться, встряхнуться, достойно принять соперничество и повоевать за свою даму, герой сник, стал делать глупости, дурить... и вот, пожалуйста, по собственной воле стал лишним человеком. И без того был никому не нужным этот господин Штукатурин... (простите, что? Чулкатурин? pardon), а тут и вовсе себя на посмешище выставил. Э-э-эх... На дуэль соперника вызвал! Святая наивность! Всё, всё как у Саши Адуева с графом и этой... как её? Юленькой, что-ли?

Хотя, сколько глупостей не наделаешь в таком положении! Вот, как помню, на заре юности пытался я обратить на себя внимание девушек. Столько глупостей наделал! Что-ж, мне тоже себя "лишним" считать? Вы мне возразите - мол, не перевирай значение слова, автор не то имел в виду! Да знаю я все это, знаю. Просто жалко мне этого... Чулкатурина. Как тут "уделать" такого искушенного соперника, когда и сам за даму не боролся никогда, и женщин толком не знает? Ведь эта глупая дуэль все же имеет некоторое оправдание. Ну вот как бы вам это объяснить? В наши времена когда за девушку борются, что часто делают с соперником? Правильно, бьют морду. И нередко тот, кто в результате "поединка" остался стоять на ногах и сохранил во рту больше зубов, тот и уходит с этой дамой в обнимку. А в те времена народ более возвышенный был, морд, я извиняюсь, не бил-с. Это и оказалось не на руку Штукату... простите, Чулкатурину. В кулачном бою еще неизвестно, кто бы кого замесил. А в дуэли граф победил гораздо эффектнее, чем если бы прихлопнул врага. Проявить благородство и великодушие - это верный шанс влюбить в себя женщину! Да, это вам не мордобой, там великодушие проявлять некогда, там только успевай уворачиваться. Или поддавать.

Знал бы Тургенев, что это его словосочетание станет термином, обозначающим целый общественный пласт. "Лишний человек"... да, звучит! Что-ж, как не приходится все-таки признать, что судьба первого "официально" названного так человека была к нему милостива. Он умер очень своевременно.

Ну, что ж! коли умирать, так умирать весной
Оценка ary:  5
с одной стороны стоят Гамлеты мыслящие, сознательные, часто всеобъемлющие, но также часто бесполезные и осужденные на неподвижность; а с другой - полубезумные Дон-Кихоты, которые потому только и приносят пользу и подвигают людей, что видят и знают одну лишь точку, часто даже не существующую в том образе, какою они ее видят. <…> в этом дуализме ... коренной закон всей человеческой жизни; вся эта жизнь есть не что иное, как вечное примирение и вечная борьба двух непрестанно разъединенных и непрестанно сливающихся начал.


Статья Тургенева также изящна, как и его романы. Можно считать ее одним из ключей к характерам героев. К характеру самого Тургенева. К актуальным вопросам того времени. Ведь не случайно статья вызвала массу и сочувственных, и неодобрительных откликов. Высоко оценил Л.Толстой, сочувственно – Лесков, а кого-то десятистраничный этюд вдохновил написать целую книгу, чтобы доказать, что Тургенев не прав. Рекомендую всем, кто продолжает любить и открывать для себя Тургенева.

Оценка valdisjel:  0

После этого произведения я влюбился в Тургенева! Раньше этого не наблюдалось.
До этого я читал школьную программу ("Муму", "Отцы и дети", "Ася") и мне не очень то они нравились. Единственное, что помню, - Тургенев и тогда легко читался. Да и произведения эти можно отнести к первой половине творчества Тургенева.
"Степной король Лир" же позднее произведение, написанное в 1870-е года. И тут чувствуется рука сформировавшегося мастера. Чувственность языка, проработанные образы, сюжет в конце концов! Ведь Лир получился не хуже шекспировского!
Никогда не думал, что буду писать такие комплименты в адрес Тургенева...

Актуальная как и 150 лет назад история отца, доверившего всё состояние дочерям, которые в итоге его и предали. Выгнали из дома. А ведь какого Мартына Харлова выписал Тургенев!
«И какая важность сказывалась в его осанке, какая уверенность в себе, в своей неограниченной и несомненной власти!».
Мужик - кремень! богатырь! глыба! а вот подточило эту глыбу под корень предательство дочерей... Откуда не ждал...
Сильнейшие моменты литературы - изображение пять минут назад сильных волевых людей, валяющихся ныне в грязи под дождем на дороге.

Очень интересен мне стал образ Евлампии, которая в итоге вроде и раскаялась, но судьба ее сложилась достаточно загадочно.
В общем, через пару месяцев обязательно прочитаю эту книгу (ныне слушал аудиокнигу), ну а пока что ли "Муму" перечитаю... Переосмыслю творчество этого недооцененного мною классика!

Оценка Miss_SnowWhite:  5
«…Лишний, лишний... Отличное это придумал я слово. Чем глубже я вникаю в самого себя, чем внимательнее рассматриваю всю свою прошедшую жизнь, тем более убеждаюсь в строгой истине этого выраженья. Лишний - именно. К другим людям это слово не применяется... Люди бывают злые, добрые, умные, глупые, приятные и неприятные; но лишние... нет. То есть поймите меня: и без этих людей могла бы вселенная обойтись... конечно; но бесполезность - не главное их качество, не отличительный их признак, и вам, когда вы говорите о них, слово "лишний" не первое приходит на язык. А я... про меня ничего другого и сказать нельзя: лишний - да и только. Сверхштатный человек - вот и все…»

Чтение прозы Ивана Сергеевича Тургенева, одного из моих любимых писателей, доставляет несказанное удовольствие уже просто с эстетической стороны, потому как стиль и слог чистого литературного языка. Кроме того, глубина и психологическая точность образов и ситуаций являются неотъемлемой чертой тургеневского пера. Сквозной темой повести, как следует из названия, является проблематика лишнего человека, который не может либо по складу своего характера и образу мыслей, либо из-за череды внешних обстоятельств прибиться хоть к какому-то жизненному берегу. И мыкается, и мыкается по свету. Так и Чулкатурин на пороге смерти изливает на страницах дневника историю своего мыканья, т.е. существования в статусе лишнего. И ведь нельзя назвать Чулкатурина каким-то непотребным, недостойным или глупым – нет, но есть в нем самом этакая печать «пятого колеса», ненужности, которая делает его в глазах окружающих таким лишним. И последнее, в свою очередь, еще больше убеждает героя в своей ненужности. Чулкатурина мне было искренне жаль, ведь много людей, про которых можно сказать «зря небо коптят», а тут просто не было рядом никого, кто мог бы разубедить и просто поддержать, не дать утонуть в гибельной меланхолии. Однако надеяться стоит на себя, прежде всего, а с самооценкой у Чулкатурина явно беда бедой. Ведь неудача с Лизой, которая не была, если честно, виновата перед героем, но просто не проявила чуткости, еще не показатель собственной ненужности. Чулкатурин же изначально обладал весьма хорошими качествами: он добр, умеет созерцать, хоть и пытается подавить в себе это качество, способен искренне любить и привязываться…Но не нашел своего места в этой жизни…
Небольшая по объему повесть - исповедь, легкая для чтения и создающая хорошее поле для раздумья.

Оценка Mary-June:  5

Если честно, не понимаю, почему именно этому произведению Тургенева нашлось место в списке «1001 книга, которая испортит вам настроение, лишит сна, но заставит раздуться от чувства собственной значимости, если вы все-таки ее осилили» - или как он там полностью называется?
Оно хорошее, камерное такое, сельское. Из примечаний в собрании сочинений я узнала, что «степной» Тургенев употреблял именно в значении «сельский, деревенский». Вот. Но чтобы сразу в список? Может, из-за того, что тут без Шекспира не обошлось?
А так, это действительно история короля Лира. И Мартын Петрович Харлов полирнее и потрубнее отца Горио будет – что есть то есть. Во всяком случае он хотя бы взбунтуется против черствости своих дочерей. Да как! Крышу дома по бревнышкам разнесет – вот какой характер. Грозовой… такой уж рыбку ловить потихоньку не будет…
С удовольствием прочитала то, до чего не добралась в годы учения в школе и вузе…

Оценка inm20:  5

Бесподобно. Читается легко, быстро. Прекрасный язык, повествование, настроение. И правда, чувствуешь себя на привале, слушаешь рассказчика, а время летит незаметно. Шекспировский сюжет в изложении Тургенева мне понравился гораздо больше, чем оригинал (специально прочитала заранее). Больше жизни и смысла, и как-то все естественно и логично. И еще, я правда переживала за главного героя.
Одним словом - качественная русская классика.

Оценка Selena_451:  4

Это произведение заставило работать мои ассоциативные связи, поэтому это скорее не настоящая рецензия,а рассуждение "Что читал Тургенев?"
Думаю,что с "Фаустом" все понятно. Искушение,Маргарита и тд и тп. Это очевидно.
Интереснее связь с Евгением Онегиным. Сам Тургенев акцентирует читательское внимание на этой связи.

Не знаю, как и вследствие чего -- помнится, мы читали "Онегина" -- я у ней поцеловал руку. Она слегка отодвинулась, устремила на меня взгляд (я, кроме ее, ни у кого не видал такого взгляда: в нем и задумчивость, и внимание, и какая-то строгость)... вдруг покраснела, встала и ушла. В тот день мне уж не удалось быть с ней наедине. Она избегала меня и битых четыре часа играла с мужем, няней и гувернанткой в свои козыря! На другое утро она предложила мне идти в сад. Мы прошли его весь до самого озера. Она вдруг, не оборачиваясь ко мне, тихо прошептала: "Пожалуйста, вперед не делайте этого!

Когда я прочитала этот отрывок,то мне стала понятна и связь Веры с Татьяной Лариной. Они принадлежат к одному и тому же типу героинь с дихотомией любви и долга. Причем они всегда выбирают последнее. Хотя,конечно,их связывает не только это.
Также мне показалось,что в повести присутствуют античные мотивы. В частности, я имею в виду миф о Пигмалионе и Галатее. Герой создает свою Веру, пробуждает ее к жизни с помощью книг и любви, лепит из нее новую женщину. Возможно, что моя трактовка ближе даже не к самому мифу,а к пьесе Бернарда Шоу. В любом случае Пигмалионы связаны в моем сознании с данным отрывком.

Помню, когда я был еще ребенок, у нас в доме была красивая ваза из прозрачного алебастра. Ни одно пятнышко не позорило ее девственной белизны. Однажды, оставшись наедине, я начал качать цоколь, на котором она стояла... ваза вдруг упала и разбилась вдребезги. Я обмер от испуга и стоял неподвижно перед осколками. Отец мой вошел, увидал меня и сказал: "Вот посмотри, что ты сделал: уж не будет у нас нашей прекрасной вазы; теперь уж ничем ее поправить нельзя". Я зарыдал. Мне показалось, что я совершил преступление.

Теперь я обращусь к произведениям, написанным позднее жизни Тургенева. С большим удовольствием я вспоминала рассказа Чехова "Человек в футляре". Мне все время хотелось крикнуть: "ну вспомните Беликова!" Ничего нельзя добиться,спрятавшись от жизни,заперев душу на замок и выбросив ключ в близлежащий пруд. Уж Чехов-то отлично это понимал.
Далее я перейду совсем уж к невероятной связи,но вполне возможной в моей литературной вселенной. Мне показалось,что Хичкок смог бы идеально экранизировать эту повесть. Столько в ней саспиенса, напряжения,тревожного ожидания. Особенно мне нравится момент с грозой в самом начале,первый звоночек,что все закончится трагично. Ну и конечно,момент с призраком вполне в духе Хичкока. Перед глазами так и встает картинка из фильма "Головокружение"(финальный момент был бы еще идеальнее,но не все можно найти в Интернете)
картинка Selena_451
Повесть очень интересна для исследования литературных связей. Поскольку я лишь пробежалась по поверхности. Например,я не провела ни одной параллели с многочисленными немецкими романсами,поскольку я в них несильна.


Финальную "мораль" я решительно отказываюсь обсуждать. Это явно не мое амплуа. Я в нем буду крайне не убедительна. Вот постарею,пройду свой жизненный путь,наберусь мудрости и тогда, может быть, всплакну,трясну седой головой, : "Ах,Иван Сергеевич,как ты был прав"

Одно убеждение вынес я из опыта последних годов: жизнь не шутка и не забава, жизнь даже не наслаждение... жизнь -- тяжелый труд. Отречение, отречение постоянное -- вот ее тайный смысл, ее разгадка: не исполнение любимых мыслей и мечтаний, как бы они возвышенны ни были, -- исполнение долга, вот о чем следует заботиться человеку; не наложив на себя цепей, железных цепей долга, не может он дойти, не падая, до конца своего поприща; а в молодости мы думаем: чем свободнее, тем лучше, тем дальше уйдешь. Молодости позволительно так думать; но стыдно тешиться обманом, когда суровое лицо истины глянуло наконец тебе в глаза.
Прощай! Прежде я прибавил бы: будь счастлив; теперь скажу тебе: старайся жить, оно не так легко, как кажется. Вспоминай обо мне, не в часы печали -- в часы раздумья, и сохраняй в душе твоей образ Веры во всей его чистой непорочности... Еще раз прощай!
1 2 3 4

У вас есть ссылка на рецензию критика?

56 день вызова

Я прочитаюкниг Принять вызов