Надувной доброволец

сало непобедимо

апперкот общественному вкусу

В то время, как публика упивается сюжетными перипетиями массово презентабельных произведений, появляются эдакие тролли от литературы, которые делают все то, что бесит эту самую благообразную публику: кидают на стол издательств произведения без сюжета, без явного смысла, наполненные сарказмом, и все приходится читать между строк, абсолютно все. Россыпь отдельных фраз, красивых, но перемешанных так, что скрежет зубов слышится в соседней комнате. Мне повезло, что я прочитал это творение, мешок с кошмарами, после бодлеровских исследований о гашише- трактат поэта мне подарил ощущение привычности и обыденности любой фантасмагории, даже рождаемой из небытия, их причины и генезис =). Дочитав Айлетта я начал было изучать Бодрийяра, но оставил затею - все стало…

Я подумывал заглянуть в интернет, дабы узнать кто Стив Айлетт по знаку зодиака. Лично я был уверен, что водолей. Дело в том, что как только страница загрузилась, я понял, что время на это тратить не стоит. Не знаю, что там говорят за него звёзды, но страницы говорят отлично.

Если в "Атоме" был хоть какой-то сюжет, то тут его не найти. А пробираться сквозь изощренные эвфемизмы автора в поисках отсутствующих логических связей - удовольствие на любителя. Странная вещь, которую можно усвоить либо вчитываясь в каждую строку, либо посредством применения латерального мышления. В первом случае радость составляют броские фразы, в которых весьма неожиданно прорезается ясность. Ну а второе нацелено на восприятие общей панорамы, если она выстраивается. Но если вам захотелось бросить чтение уже на 10 странице, то читать дальше действительно не стоит.

Серия «Альтернатива» знаменита не только оранжевой обложкой и туалетным качеством бумаги, но и редкими «перлами», которые в ней попадаются. «Надувной доброволец», для всех кто его читал, становится синонимом жуткого бреда и бесконечной шизы. «…Мир непрерывного апокалипсиса» - написано в аннотации на обложке, «…непрерывного п….ца» звучало бы куда правдивей.

Роман без сюжета – это нормально, мы уже привыкли. Но роман без логики, хоть какой-нибудь, хоть в развитии действия, хоть в диалогах, хоть в одной фразе?! Это апокалипсис, да.

Стива Айлетта сравнивают с Уильямом Берроузом. Но, если в «Голом завтраке» наркотический поток сознания сам автор считал вполне литературой, то здесь такое ощущение, что Айлетт просто измывается над нами.

Измывается вполне виртуозно, надо сказать. Язык у него…

Для меня авантгард делится на две части: на удобоваримый авантгард, как, например, Джон Зорн в составе Painkiller\Naked City, живопись Кандинского, или рассказы\стихи Хармса, и неудобоваримый, как эта книга.

Обычно литературу в пределах 200 страниц я "проглатываю" за день-два, но чтение этого ~170-страничного "опуса" у меня заняло 4(!) месяца, поэтому я с этой книжкой не в очень хороших отношениях. Почему так случилось? Итак: 1) В книге нет никакого (а если он и есть, то размыт как хрен знает что) сюжета. 2) Книга абсолютно рандомна. Сам текст представляет собой монолог глав. героя, который от и до состоит из отборнейшей шизофазии, через которую очень трудно прорваться, не отключив мозг.

Но спешу заметить, что в самой книге есть вагон и маленькая тележка любопытных словесных оборотов,…