Избранные. Виктор Владимирович Ерофеев (сборник)

В первые я познакомился с автором по книге "Русская красавица" - очень неоднозначное впечатление, с трудом принятый стиль. Одно время только и было слышно об этой книге и "пост модерне", я посчитал что к такому я ещё не готов и на время не прибегал к трудам писателя.

Однажды увидел выступление писателя на Эхо Москвы, его суждения и здравый смысл приковали моё внимание, возникла мысль познакомиться с творчеством чуть ближе. Но в этот раз я был готов к "пикантным" подробностями, ненормативной лексике и другим способам подачи автора - фильтр был ослаблен и восприятие материала стало не просто возможным, но с головой захватило и пронесло по ярким фрагментам жизни автора. На некоторые сюжеты я смотрел скептически, ведь не только в детстве играет фантазия, на личное мнение имеет права…

Поток не шибко развитого сознания с вкраплениями мистических переживаний и метафизических размышлений о судьбе России, спекулирующих на буквальном смысле выражения "красота спасет мир". Хотя как роман нравов СССР времен перестройки вполне себе годно. Красивая женщина может многое. Очень многое. Но лишь в том случае, если к красивому телу прилагается чуточка мозгов. Про таких же, как главная героиня, в народе говорят "клейма негде ставить": ни ума, ни образования, ни цели в жизни - одно только самомнение, самолюбие, прожигание этой самой жизни да метания бесполезные. Дааа, не в красоте счастье-то...

Чтение - коммуникативный акт. Пусть писатель физически не существует, пусть мы никогда не встретимся, но он говорит, а я слушаю. Некоторые писатели (мне кажется, что они самые талантливые) ведут диалог с читающим в реальном времени. Да, у нас разный интеллектуальный уровень, непохожий духовный опыт, но мы говорим. С Ерофеевым не получилось у меня разговора. Только 1 рассказ - "Говнососка" - отозвался в душе. Именно этим аппаратом я себя и чувствую. Мне приходится принимать в себя слишком много флуда, глупости, неуёмности в сплетнях. Наверное, это многим знакомо. Человеку не нужно много слов, много текста, если они не обладают способностью открыть что-то в голове другого, то они не должны существовать. Хотя бы в пространстве слушающего-читающего. Надо молчать, если нечего сказать. Надо…

Из-за этой книги я зарегистрировался на этом сайте. Когда я прочитал «Русскую красавицу» долго не мог сформулировать свои впечатления. Загуглил отзывы и мне понравились две рецензии участников сайта: Nikitanka и Alisa_Mpg. Почти полное совпадение ощущений. Спасибо им за грамотные рецензии. Предисловие к этой книге сразу решило вопрос о списке книг к последующему прочтению. Прочитал. Из трёх упомянутых произведений (Москва-Петушки, Это я Эдичка и Тридцатая Любовь Марины) по форме изложения, сходство я увидел с поэмой «Москва – Петушки». Повествование в этих произведениях ведется от лица не совсем эмоционально уравновешенных (мягко выражаясь) главных героев, которые мне все равно нравятся. Но есть в романе «Русская красавица» место, когда Ирина со своими сопровождающими едет в…

Господин Ерофеев смог написать очень интересное и неоднозначное произведение. 

Каюсь, какой-либо существенной информацией о литературных достижениях автора не обладал, за исключением его участия в печально известном «Метрополе» вместе с Аксёновым и Поповым. Именно поэтому, был настроен достаточно скептически. 

Рад признать, что я ошибался. Произведение позволило перенестись на десятилетия назад, приобщиться к «тому» номенклатурному образу жизни и ощутить его изменения в динамике. 

Яркий и живой язык, хлёсткий слог и достаточно откровенный стиль изложения, но без личного «надрыва» (с учётом автобиографичности произведения). 

Очень порадовали исторические (и дипломатические) ремарки, а также общий акцент произведения. Автор не пытается судить, он всего лишь предоставляет возможность окунуться…

Не, ну не знаю… так уж прям все замуж хотят?

Ну не знаю. Я тоже русская красавица. И что? Есть у меня другие интересы. А уж чтобы по постелям разбрасываться – совсем не про меня (извините, что так конкретно о личном). А как не о личном, если название книги конкретно про меня – русская красавица. Ведь не испанская же красавица. Вроде того, что вот все вы - ты – мы – они – такие – русские красавицы.

Или она все-таки одна такая – Русская Красавица. Вот она и всё. Вот такой образ, вымысел автора, а другой и не было никогда?

И вся мутотень, вся рапсодия, весь потенциал личности ради Него! Чтоб так уё…. в смысле так стараться, чтобы замуж выйти? Собственно, больше-то ничего героиня и не хотела во всю свою жизнь…

А то, что пришлось по полям бегать да в образ Жанны д'Арк вживаться, так это уже от…

Начнём с того, что лежит на поверхности, и посмотрим на обложку. Всё - обманка. Первая - название. «Хороший Сталин». Это хорошая обманка, потому что не обманка, а собирательный образ, связанный со Сталиным: счастливое сталинское детство Виктора Ерофеева, непосредственная связь родителей с властью, маленький Сталин в каждом, ну или в некоторых, из нас, магический тоталитаризм в сердцах людей. «Я знаю: мой папа - хороший Сталин. Любая семья - коммунистическая ячейка. Отец - хозяин, он - любит, он - ненавидит.» Вторая обманка - интригующий вопрос на обложке. «Что знал личный переводчик Сталина?» Если по-быстрому, то ничего. А что и знал, то это всё равно ничего не значит и не имеет отношения к тексту. Текст, главным образом, о восприятии себя, своего писательства, об отцах и детях.

Фоном…

Забористая вещь! Я сначала увидела ее в постановке, в театре "Гоголь-центр", и постановка так впечатлила, что решила прочитать. Ну что скажу - запоминается. Раз прочитав, ты некоторые сцены можешь запомнить на всю жизнь. Автор в мастерстве владеет искусством стилизации, как бы ненароком вплетая в текст "под классику" матерные слова и вульгаризмы, но главное - в тексте ощущается изрядная доля безбашенности. Как будто она писалась она, условно говоря, под какими-нибудь грибами... Или весь роман - один большой символ? Символ переходного времени, когда люди цеплялись за что-то отживающее, но те, как сухие корни, не могли их удержать. И ветер перемен с силой волок дальше, по бескрайнему русскому полю дураков(зачеркнуто) чудес...

Сначала я прочитала аннотацию на этот рассказ. Из нее следовало, что интеллигентный герой был наказан тем, что по классическим масштабам ему не хватало сострадания (Достоевский!!!), и в качестве наказания он должен был прожить какое -то время с клиническим идиотом, причем тип идиота мог выбрать по собственному усмотрению. Князь Мышкин? Василий Блаженный? Таковых не оказалось, а выбранному идиоту не помогло сострадание героя - и закончилось все очень плохо, в первую очередь, для жены интеллигента, которой псих просто отрезал голову. Потом я прочитала рассказ. Несколько десятков страниц тянулись медленно, как слюни клинического идиота. Психопатами оказались все три героя, то есть и рассказчик со своей "сносной женой". Бездуховные извращенцы меняют модели сексуального поведения, партнеров…