Рецензии на книгу «Убежище 3/9»

ISBN: 5-8370-0427-0
Год издания: 2006
Издательство: Лимбус Пресс

"Убежище 3/9" - остросюжетный метафизический триллер, многоуровневая фантасмагория, в которой герои из будничной жизни внезапно попадают в жутковатый сказочный мир. Любое действие, произведенное в каждом из этих миров, зловещим эхом отзывается в другом - в подобных обстоятельствах конец света становится по-настоящему реален и страшен.
Жанровый эксперимент, на который пошла Анна Старобинец, не имеет аналогов в русской литературе.

Показать все

Лучшая рецензия на книгу

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 3  /  3.7

Странная книжка. И мне совершенно не понятно, чем руководствовалась автор, когда писала её именно в таком виде и содержании.
То есть я понимаю, почему большинство читателей видят в ней мифологию сказки и глубину аллегорий, но отказываюсь принимать смешение этого всего с инородными и даже чуждыми основной идее элементами.

Итак, у нас есть мальчик, навернувшийся с аттракциона и получивший тяжелую черепно-мозговую травму, и есть его родители, условно грешные и мучимые чувством вины, каждый по своей собственной причине.
А еще есть 2 слоя повествования - относительно реальное и мифологическое (желающие вполне могут назвать это Явью и Навью, хотя лично мне претит тянуть в славянскую мифологию терминологию, которая придумана, если верить большинству ученых, неоязычниками и изложена только в подделке некого первоисточника).
Поначалу вся история с перевоплощением непутевой мамаши в бомжа, а изменника-папаши в паука, как и блуждания их чада по зачарованному лесу, где правят Баба-Яга и Кащей Бессмертный, казались мне достаточно интересными. Описания цепляли за живое, молочная река с опасными кисельными берегами вызывала ухмылку, хорошо написанный и продуманный текст летел вперед и жестко бил по мозгам, а сами события оставляли пространство для интерпретации. Хочешь - можешь верить автору дословно и считать книгу магическим реализмом или чем-то вроде, не хочешь - пожалуйста, оценивай всё как метафору (не первый случай в литературе, когда события в измученном сознании-подсознании преломляются в причудливые формы и двоятся-троятся в кривых зеркалах).

Но чем дальше я читала, тем меньше роман мне нравился.
Если автор задумала отстраивать на новый лад мифологию славянской сказки, то зачем потащила сюда бодягу с концом света и обличением новоизбранного российского президента (который своей серо-зеленой после неизвестного отравления мордой лица сильно напоминает историю с Ющенко)? Социально-политический манифест ширится, обстановка нагнетается, а зомбированные телевизором, новостями о недружелюбных заграницах и песенками про "шоколадного зайца" людишки явно не вызывают у Старобинец особого сочувствия. То ли дело дети-инвалиды - эта беспроигрышная "одноногая собачка", которую нужно спасать, жалеть и, конечно, безоговорочно любить...
Но есть здесь кое-что и похуже памфлетности. Сказочный канон ближе к финалу окончательно и бесповоротно съезжает в сторону христианских догматов. Родителей зовут Мария и Иосиф. Главный антагонист, хоть и женщина, но носит говорящее имя Люсифа (Люцифер), да и действует такими знакомыми методами - нашептывает людям всякие гадости, заставляя делать нечто плохое или неправильное. Все потуги с чужими телами и "испытаниями" начинают всё больше отдавать концепцией чистилища. Мальчик, который сын Марии и не совсем Иосифа, в итоге (спойлер!) приносит себя в жертву во имя спасения условного "человечества".

И тут наступает полный трындец, а по научному - когнитивный диссонанс.
Как связана сказка и Библия? Уместно ли мешать язычество с канонами религии? И причем здесь, повторюсь, странный Апокалипсис, горы Алтая и политические воззрения автора?..

Увеличение числа ингредиентов не всегда ведет к улучшению вкуса и качества блюда.
Замахнувшись на слишком многое, сильно рискуешь получить странный винегрет, опошлить всё и сразу.
И это, по-моему, как раз тот случай - когда автор просто не сумел вовремя остановиться, ограничившись парой-тройкой основных идей.

Приятного вам шелеста страниц!

Поделитесь своим мнением об этой книге, напишите рецензию!

Текст вашей рецензии

Рецензии читателей

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 5  /  3.7
Странно, жутко и тягостно


Сказки любят все, это ни для кого не секрет. Причем, то, что некоторые сказки, если вдуматься, больше похожи на фильм ужасов, мало кого смущает. Сейчас вроде бы уже не принято пугать непослушных детей разными там бабайками, а раньше-то, как мне кажется, это было весьма распространенным развлечением. И нет ведь чтоб мы впоследствии по возможности избегали всех этих сказочных уродцев! Книги/кино/сериалы про их жизнедеятельность в нашем реальном мире разлетаются как горячие пирожки. Кто в детстве наслушался сказочек про «поймать-в горшок посадить-голову откусить-запечь и съесть», того подобным трэшаком не испугаешь! Хотя, конечно, суровая реальность подчас оказывается и пострашнее, но это не мне вам рассказывать. Читали, знаем.

Для того чтобы восторгаться подобными произведениями, наверное, нужно и самому быть немного не в себе. Читаешь, офигеваешь и ведь нравится! И еще хочется! И не знаешь, нормально это вообще или нет. Смотришь другие пятизвездочные отзывы и думаешь – да что с нами не так-то со всеми? Конечно, любой желающий сможет отыскать в этой книге массу потаенных смыслов (учитывая, что они и не прячутся, в общем-то), но я почему-то всегда верю в эту сюрреалистичную жуть. Во всех историях подобного плана, где сюжет развивается параллельно в нашей реальности и не нашей, я всегда за ту, которая вторая. Ну, пусть это не будет просто красивым бредом, изящной стилизацией или чем-там-еще-оно-обычно-бывает! Как правило, читателю оставляют выбор, чему верить. Но я редко встречаю авторов, которые делают этот выбор сами.

Приступая к чтению «Убежища», я, кажется, сделала невозможное. Я исхитрилась вообще не знать сюжета, даже приблизительно. Единственное, что я знала - мнения о книге диаметрально противоположны. И этого, плюс тегов «мистика», «сказка», «странное» оказалось достаточно. Поэтому всем, кто осмелится читать этот отзыв до прочтения книги, я искренне порекомендую оставаться в предвкушающем неведении и касаться сюжета не буду вообще. Я просто попробую описать, почему мне так понравилось. Если не брать в расчет то, что мне, как правило, нравится многое, что подходит под категорию «мистика-сказка-странное», занести книгу в избранное поспособствовали: язык повествования – ладный, образный, живой; сюжет – логичный в своей запутанности, увлекательный, в достаточной мере жуткий; смелость автора – в умении обращаться со словом, в честности к читателю. Мне понравились атмосфера книги, впечатление, которое она производит. Странно все это, и жутко, и тягостно. И все подряд перемешано, а выглядит, будто так и надо.

Это не ужасы, не пугалка для Хэллоуина и не леденящий душу триллер. Это не мрачная сказка о личных трагедиях и не побег от них же в бездну персонального сумасшествия. Я сама не знаю, что это. Загадка. Такая же жутковатая, как в эпиграфе. А отгадывать ее или нет, дело ваше.

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 5  /  3.7

Эту книгу надо читать под температуру. Хорошую такую температуру, когда мозг размягчается, логические связи плывут, думать ни о чем не хочется и не можется и вообще окружающий мир неотделим от воспаленного бреда, поднимающего из самых дальних закоулков вашей памяти кошмары нерожденных детей. Ибо "Убежище" именно таково, и если вы будете читать его в здравом рассудке, то либо победит иммунитет и вы отшвырнете книгу с презрительным "Какой тошнотворный бред", либо она вас уложит с мозговой горячкой.
Вот как раз последнее со мной и случилось. Я позволила Старобинец это с собой сделать, очень уж было интересно, до какого градуса сможет подняться наше совместное безумие. До очень высокого, скажу сейчас. Скажу я и то, что, если вы с самого начала не почувствовали весь этот подкатывающий к горлу бред, если какой-то лосось сомнения гложет вас изнутри и заставляет думать о нелогичностях, слишком больших фантастических допущениях и тому подобных вещах, то не надо читать дальше. Это не столько сюжетная история, сколько стилистический, мифологический и психологический эксперимент над живыми людьми. Погружение живого сознания в состояние терминального бреда.

Главная обманка книги – это обложка, я ждала какого-нибудь технокрэша, а получила сказочный роттен, вообще переделки сказочных сюжетов я люблю, и чем дальше от оригинала, чем суровее и жизненнее – тем лучше. Не буду раскрывать, что здесь конкретно происходит и не только потому, что всё уже рассказано до меня, а скорее, потому что в сюжете очень много странностей и тошнотностей и лучше познавать их самому и в нужный момент. Это практически метаморфозы героев, стадии их инициации и нельзя перепрыгивать через этап, нельзя заглядывать вперед. Сказка такого не прощает.
Вообще сюжет здесь весьма сложный и разобщенный, плюс еще всё происходит на фоне очень странных событий окружающего мира. И всё это идет на разных уровнях сознания и бытия. И мир, и сознание, и бытие постепенно тоже искажаются, разрушаются, там получается просто какое-то разъятое мироздание, и оно будет сыпаться и сыпаться, рассыпаться на отдельные буквы под взглядом, пока не превратится в черточки на бумаге, лишенные всякого смысла. Может, конечно, тут сыграло еще какое-то очередное мое обострение, но эффект, признаюсь, был просто запредельный.

И вот все эти уровни и пласты, когда нельзя понять, где правда, где ложь, где сказка, где быль, где суровая реальность, где бред полного безумия, а где их невероятный синтез – накладываются друг на друга, переплетаются, взаимопроникают, чтобы создать совершенно адовую картину мира, мешанину из злой воли мистического провидения, страшной суровой повседневности, сумасшествия отчаяния и последнего его спасения, самой темной мифологии и безысходности.
В конце концов, читателю решать, что было правдой, что реально, а что нет. Любая постановка вопроса в корне изменит всё. Равно как и степень вашей лихорадки, о которой я предупреждала.
И концовка – странная, очень странная концовка. Это не единственное убежище, конечно, однако, самое надежное.

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 4  /  3.7

Об этой книге неимоверно сложно рассказать. Это, как совершенно справедливо подмечено аннотацией, фантасмагория, и фантасмагория жуткая. Здесь собрано все самое гадкое, что есть в нашем времени, в действительности, в Яви; а также потусторонняя гадость, живущая, жующая, копошащаяся в Нави – мире ином, сокрытом от глаз людских. В общем, тлен и прах, мрак и смрад…

Две параллельно развивающиеся сюжетные линии, одна их которых повествует о происходящем в привычном нам мире, а вторая – о событиях в мире потустороннего, пронизанном славянским фольклором и населенным сказочными существами, знакомыми всем нам с детства из русских народных сказок – бабка Костяная (читай – Яга, хотя тут ее так не назвали ни разу), Бессмертный (Кащей, разумеется), Лесной, Болотный и прочие троллики-гномики. Объединяет же эти два никак не сообщающиеся между собой мира Мальчик, не относящийся ни к одному из них. Так получилось, что однажды в парке аттракционов он получил травму головы, после которой впал в кому и был помещен в интернат для детей-инвалидов. Мать, по сути, отказалась за него бороться, отец задолго до несчастья, случившегося с Мальчиком, перестал интересоваться семьей, и в реальности он уже никому не нужен. Так и получилось, что больной ребенок оказался необходим только существам, живущим «за гранью». Ведь Мальчик, получивший новое имя – Ванечка, обладает крайне редко встречающимся качеством – он может изменить весь мир.

Вот только сам юный герой не готов смириться с потерей родителей и, используя новые знания и умения, является им во сне, притягивает их к себе, приглашая укрыться в Тридевятом Убежище (именно так интерпретируется название книги), ибо скоро появится на горизонте Второе Солнце, грядет Сдвиг, и только избранным позволено будет спастись.

Тяжек будет путь матери Мальчика, Марии, к искуплению – ей придется страдать, умереть и понести покаяние на Калиновом Мосту над рекой Смородиной. Не менее труден и путь его отца, Иосифа, к Убежищу. Вот только все это окажется в конечном итоге напрасным, ведь нечистая сила, хоть и не является Злом в чистом виде, добра живущим все же не желает и правды никогда не говорит.

Финал книги удивил и даже обидел, вот честно. Не предполагала даже, что он может быть таким обычным, таким простецким. Как будто развернул красивый фантик, а конфеты-то там и нет… Именно по этой причине, а также из-за обилия чернухи и малосовместимых между собой ответвлений сюжета (тут вам и политика, и евангельские мотивы, и Апокалипсис), а также неисчислимых множеств обличий персонажей, на высший балл книгу я не оценила. Но написано увлекательно, а читалось легко. Так что если вам больше 18 лет и захочется страшной (и мерзкой, не забывайте об этом) сказки – можете попробовать почитать: возможно, вам она придется по вкусу.
картинка VaninaEl

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 5  /  3.7

Живая живулечка
Сидит на живом стулечке,
Живое мясцо теребит.

Как вам нравится русская народная загадка? А она, между прочим, стоит в этой книге эпиграфом. Сможете отгадать?

Когда-то в институте на лекциях по фольклористике улыбчивый преподаватель нам популярно объяснил, что народные сказки на самом деле очень страшные. Да и большинство из них предназначались вовсе не для детей. «Сказ» - значит просто история, которую можно рассказать в дороге или за кружкой браги. Многие так называемые «волшебные» создавались в дохристианскую эпоху, когда взаимоотношения в социуме, хоть и регламентировались неписаным правилами, но в наше время агрессивного феминизма и толерантности волосы на голове поднимают на раз.

Для того чтобы понять, о чем на самом деле сказки, достаточно просто прочесть их без скидки на развлекательный, несерьёзный характер. Как будто это происходит на самом деле. Вот, например: старая одинокая женщина живёт в лесу и съедает детей, которые случайно к ней забрели. Думаете, это метафора? Или вот: царевич чтобы вызволить свою матушку, должен окунуться в чан с кипящим молоком. Все в курсе, что такое кипяток? Или еще: злой колдун крадёт красну девицу и держит её в отдалённой скалистой местности. Ну, не любоваться же он ею будет? Мы ведь понимаем, зачем она ему нужна, правда?

Вот на такой жутковатой, аутентичной народной основе и пишет Анна Старобинец. Маленький мальчик попадает в Тридевятое царство, но он отнюдь не счастлив побывать в сказочном лесу, где живет Костяная, Леший, Трёхголовый и Болотный. Они не безмозглые исчадия зла с мозгами марионеток, но и не мультяшные, потешные персонажики. Обитатели Тридевятого настоящие – другое слово сложно подобрать. Не лишенные психологизма, и своеобразной внутренней правды. Это вам не детские сказки издательства «Веселка», а древнерусский сказ. Здесь нужно знать хотя бы азы – что такое Явь и Навь, река Смородина, мёртвая вода, слышать хотя бы несколько версий о происхождении пресловутого Кощея.

Писатель с более нежной внутренней организацией написал бы наивную и пафосную историю о победе добра над злом. В конце которой мальчик, как былинный богатырь (или Брюс Уилисс, кому что по душе) спас бы всю планету. Хотя, и здесь не без этого – он, само собой, не простой – иначе бы в Тридевятое не попал. Но все гораздо сложнее, интересней и жизненнее.

Кстати, о жизни. Параллельно развивается сюжетная линия о молодой женщине, которая ни с того, ни с сего превратилось в нечто настолько нелепое и неожиданное, что Кафка умер бы от зависти. Попутно она вспоминает своё прошлое, семейную жизнь, отношения с мужем. И вот здесь Старобинец показывает себя уже не как человек, перечитавший все статьи Википедии, посвященные язычеству, а как прекрасный мастер психологизма. Она не только знает женское естество (об этом любая разумная тётка в курсе), но и имеет смелость говорить о нём без прикрас, что называется, по-чесноку.

Все мы привыкли к тараканам в головах главных героев. Тараканов мы знаем и любим, куда же без них? Но вот о некоторых вещах говорить всё же не принято, или попросту неприятно. Когда женщина терпит мужа-изменника – это мудрая тактика или слабое пресмыкание? Когда женщина остаётся одна, всеми покинутая, с непосильной ношей на руках – имеет ли она право ношу эту сбросить? Это здравый смысл или банальная трусость? Вообще, имеет ли право человек не класть себя на алтарь сужения чему-то или кому-то?

Есть такое старое, подзабытое слово – малодушие. Более подходящего эпитета я не подберу. Вдумайтесь. Человек, который ни в чем не виноват, он не плохой, не злой, он также переживает, страдает и любит... просто у него маленькая душа. И это неизменно влияет на его поступки, это и жизнь его делает маленькой. Не по продолжительности, а по сути.

Но, если вы думаете, что страшно-сказочная, кафкианская и щемящее-женская линии – это уже взрыв мозга, слушайте дальше. Пока суд да дело, весь цивилизованный мир готовится к Концу света, а в интернете самый популярный сайт посвящен спасению человечества в горах Алтая, и толпы паломников уже готовятся в путь. Как такой поворотик, а?

Всё это чередуется, переплетается, проистекает одно из другого и в конце четко выстраивается в одну картинку. Надо сказать, мастерство автора действительно поражает. Особенно учитывая, что женщина, более того – совсем молодая женщина. Эй, пелевины-сорокины, потеснитесь! Пусть и нет в романе глубинных глубин (за этим – к другим писателям), и жанр обязывает, как никак, потому многое предсказуемо. Но подогнано всё, как плиты египетских пирамид. И правда жизни в полном объёме, иногда – даже жестко, иногда - вплоть до чернухи. И жуть порою пробирает, но она не стивенкниговская, а забубённая, вынутая из подкорки. И понимаешь, что наши прапрапра боялись ночью в лес ходить не из-за пьяных гопников, возвращающихся с шашлыков. И даже понимаешь, чего именно они боялись – в какой-то момент осознание чудовищно полное.

Но на самом деле эта книга о любви матери к ребёнку. Вот так всё просто. А ответ на загадку – грудной младенец. А вы что подумали?

За книгу безумное спасибо книжному повелителю всея Украины, умнице и просто красавице Spence !

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 5  /  3.7

Маленький мальчик на речке играл,
Веселo с мoстика в речку нырял.
Вряд ли вoда унесет егo тело -
Вилы в вoде я пoставил умелo!

Была у меня, в свое время, преподавательница, которая истово утверждала, что славянский божественных пантеон, в отличие от того же греческого - беден, жалок и с фантазией у наших предков были большие проблемы. Мне мучительно хотелось треснуть ей по голове восьмисот страничным томом славянских мифов и легенд, где только разновидностей мелкой домашней нечисти было до тридцати имен. Про богов, богинь и их приспешников я уж молчу. Не счесть. Так что с фантазией у братьев славян как раз все было в порядке, правда вот проверять женщину на ведьмовство методом топления в реке, решать споры каленым железом и сажать чуть что на кол, придумали тоже они. Веселые такие были ребята, ничего не скажешь. Неудивительно, что в наших сказках там мало пасторальных картинок, а любовь к страшилкам, ужастикам и бабкамЕжкам у нас в крови. Записана на генетическом уровне. И свой леший всяко роднее какого-то игрушечного зомби-порождения голливуда.

Старобинец знает, на что давить, на каких струнках в душе сыграть, что из коллективно-бессознательного отзовется в душе больней, страшней, завоет, засосет под ложечкой, зарябит кривым отражением в черной воде реки Смородины. А на дне горько плачет Болотный, которому вот уже несколько веков никто не приносит жертв. Вот и приходится вилы расставлять.

Не скажу, что мне было страшно, муторно мне было и безвыходно, эх ты Маша растеряша, обманула тебя глупая злобная колдунья, забрала себе мальчика твоего Ванечку, и мир твой забрала, отправила в тартарары, а все с попустительства Того Кто Рассказывает и обещал всех спасти, а потом передумал, в этом даже ничего необычного, так у нас все и происходит, ходит, бродит, от начала и до сончания времен...

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 4  /  3.7

- Кто мы – это тоже философский вопрос. Мы…Нечистые. В лесу живем – так ведь? А ещё в некоторых из вас живем. Ну, по крайней мере, - вылезаем…
<...>
- Никогда не знаешь, что из тебя может вылезти!

Анна Старобинец ''Убежище 3/9''

Сказка – ложь, да в ней намек…А намеков в романе Старобинец оставила, ох, как много и для каждого эти намеки будут своими – у кого что срезонирует. А может и вовсе оставит равнодушным или пройдет по касательной. У меня не просто срезонировало – взорвалось. Внутри. До боли. Книга жуткая, жуткая своей реалистичностью, и как бы ни маскировала Старобинец, ни заворачивала гнойники в обертку сказочную, пусть и мистически-сказочную, слегка жутковатую, но, всё равно, до озноба пугает реальность. Брошенные дети, детские дома, равнодушие, какая-то патологическая бесчувственность родителей к детям и друг к другу. Я не знаю, для меня страшнее равнодушия нет ничего. И сказка о Гретель и Гензель, вдруг, оборачивается Явью – это не страшилка братьев Гримм, а обыденность, - стоит лишь зайти в любой детский дом или дом инвалидов. Это Явь. И когда родители отказываются от детей, кто знает, в какое тридевятое царство они попадают? Кто знает, какие страшные сказки скрываются за резными дверьми, разделяющими Явь и Навь? Какие заколдованные персонажи будут работать с детьми. А дети...дети любят априори, потому что мама - это мама, а папа - это папа.

Роман просто блестяще структурирован: действие развивается в двух параллельных мирах, потом пересекается и сходится в одной единственной точке – Убежище. Пока читаешь, не знаешь, где страшнее – в сказке или в реальности… А сказки тут не лубочно-украшенные и не вычищенные для услады детских глаз, а вполне себе аутентичные, уходящие глубоко корнями в русский народный фольклор: Змей похищает царевну по известным мотивам: для насильственного супружества или чтобы ее пожрать(Пропп ''Исторические корни волшебной сказки''). А в сказке у каждого своя роль – Нечистого: Костяная, Бессмертный, Леший, Злая Колдунья, Тот, кто рассказывает. И я знаю, чего от них ожидать, они вполне вписываются в образы сказочной Нечисти, которая, к тому же, умеет проявлять и добро. А вот по-настоящему пугает реальность, когда из вполне обычных и даже успешных людей, вдруг, начинает вылезать – Нечисть. Молодая женщина вполне себе равнодушно не замечает измен мужа, вернее, замечает, но предпочитает уснуть наяву, вполне себе спокойно отдает ребенка в коме в дом инвалидов, чтобы самой не мучиться (добро пожаловать, Гензель и Гретель!), малодушно убегая от проблемы, сбрасывает крест, чтобы не надорваться; муж спокойно оставляет жену с больным ребенком и уезжает с любовницей за туманами. Может их приворожили? Заколдовали? И сколько нас живет таких вот заколдованных Злой Колдуньей в реальном мире, когда не знаешь, что из тебя может вылезти и каких мерзостей можешь наделать. Вот что страшно, а не забор из человеческих костей у Костяной – ей по жанру положено, а человеку? Положено ли человеку по жанру от детей отказываться, постепенно теряя себя? Ударившись оземь, красна девица превратится в грязного, вонючего и больного клошара. И чуда не будет, потому что все чудеса происходят внутри нас, а не во внешнем мире. Поэтому конец романа очень закономерен и правилен – ничто. Никто не победил, никто не проиграл, никто не сразился, а нам (читателям) важно, чтобы и по усам текло, и в рот попало, и ещё заставило задуматься. И задумываешься.

Образы в романе не просто отменные, а яркие, выпуклые: Кудэр, Люсифа, Костяная, Тот, кто рассказывает, Леший, паук. Единственное, что мне показалось лишним это параллель с Писанием: Мария, Иосиф, Мальчик, Люсифа, Тот, кто рассказывает, Конец Времен. Для завязки сюжета – да, возможно, но для идеи, что заложила Старобинец в свой, безусловно, талантливый и очень хороший роман, эта параллель – лишняя. Для меня. А роман - очень хорош.

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 4  /  3.7

Сказка – ложь, да в ней намек…
Анна Старобинец взяла и написала сказку-фантасмагорию, с жирным, толстым таким намеком, что мурашки по кожи ползут. Жутко от нашего прогнившего мира, страшно от мистических образов, которые представлены в романе. Это, наверное, на генетическом уровне, от предков досталось. У нас очень богатый фольклор, нам не нужны никакие зомби и красавцы-вампиры, у нас же есть свое, родное. И остается еще посыпать сверху нашей печальной реальностью и сказка-несказка для взрослых готова. Хотя так хочется, чтобы вся мерзость стала фантастикой. Вот и сбегают, некоторые личности в неведомы дали. Впрочем, автор сама дает право выбора, простор для мыслей: свихнулись ли здесь все или нет.

Книга на самом деле не такая уж странная, как многие вокруг утверждают. Читала я и чудней. А здесь все довольно четко и структурировано. Два куска плавно перетекают друг в друга, образуя цельную картину, от которой першит в горле. Разжевывать сюжет как-то неправильно конечно, потому что интереснее, когда сам все открываешь, разбираешься в этой липкой паутине. В романе, просто пойдет речь о людях, не очень приятных. И есть обычный мир, и есть мир зла, что отзеркаливают друг друга. Но который еще злее, надо подумать. Все относительно же. Старобинец не первая кто предлагает такой ход. Человек иногда выбирает сторону тьмы в мистических романах, потому что одиночество реального мира просто убийственно. А там все как-никак когтистую лапу помощи протягивают и заботой окружают (вспомнился например вампирский роман "Впусти меня"). Печально, очень печально. Есть в "Убежище" монстры, бабы-ёги, ведьмы, лешии, призрачные образы, превращения, брошенное дитя, главная героиня Маша-растеряха, которая сначала потеряла память, душу, а затем всю себя. Самая тварьская тварь, что думает в первую очередь всегда о себе, и обитают такие везде, абсолютно в любом обществе и социальном пласте, даже среди чудищ, чего уж там. Много чего есть, можно задуматься. Хотя книга, конечно сугубо развлекательная.

Понравились мне, помимо общей картины, некоторые эпизоды, залегли так сказать в мозг ярким пятном. Все они только еще раз подтверждают жестокость и холодность истории. Это стремные условия, в которых существую дети-инвалиды. Доктор, вместо того, чтобы читать им что-то приятное, читает кровавые истории. Действительно, ведь им совершенно незачем ловить иллюзии, все равно ничего хорошего их не ждет, да и сами они ничего не понимают, пусть на ментальном уровне уясняют правду-матку. Так же жутковат отрывок про "изведение" назойливой медсестры, пока читаешь, сам как будто бы сходишь с ума, и боишься следующей ночи, вдруг тоже не заснешь? Имеется ту отец, сваливший из семьи, придумавший идиотскую отмазку, типа вдруг ребенок не мой, а значит я не я и лошадь не моя. Та самая тварьская тварь из мира нечисти. Сюрреалистичный эпизод на мосту реки Смородины, где мимо Марии будут проплывать по очереди всякие существа. Когда ей говорят про выполнение три ее просьбы, наша Маня просит какую-то хрень, вместо того, чтобы например дать ей шанс исправить все к лучшему, наскольо это возможно. Но самое эпичное, это конечно третье желание - сделать ее безразличной. Хотя куда уж еще? Впрочем, здесь все эгоистичные и равнодушные. Кто-то больше, кто-то меньше.

Сумрачная книга, с душком, со злой иронией. Просто взглянуть со стороны, задуматься, развлечься, пощекотать нервы. Автору удалось сделать годную вещь. Не без минусов к сожалению. Политическая линия здесь как не пришей кобыле хвост. Что еще надо впутать сюда, чтобы было совсем ах, ох? Действительно, президентов- марионеток! И финал, он показался не глубокомысленным троеточием, а обрубком. Надо было все-таки точнее закруглить этот порочный круг.

А так очень и очень даже. Будет здесь наказание, жестокое, справедливое. И прощение будет, потому что иногда любишь чисто инстинктивно, даже не подозревая, и ничего с этим сделать нельзя. Но все равно конец света уже близко, они все его заслужили, абсолютно все.

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 5  /  3.7

Сказочки бывают разные, сказочки бывают страшные. Впрочем, изначально-то все они не отличались излишним милосердием. Первые источники переписанных сказочниками историй выглядели совсем не так мило и романтично, как их современные версии. Какие времена, такие и сказочки. Сестры Золушки отрезали часть ступни, дабы напялить-таки заветную туфельку (правда в версии Базиле фигурировала банальная пианелла); спящую красавицу не фига не разбудили, а... ну вы поняли, ну и правда, что ж не воспользоваться-то, и т.д. и т.п. Но это у них там Золушки и принцессы, а у нас Кощей-Бессмертный, Леший, Костяная нога и другая премилейшая нечисть. Они-то, родненькие, в этой книге и обитают. И всё в их Нави как по-настоящему могло бы быть. Молочные реки и кисельные берега, говорите? А вам погружаться, как в болото, в этот кисель бы понравилось? Ну так какой он ещё может быть-то этот кисель? Хорошая такая сказочка. Сказочка, да не только.

Сказочка - антураж, декорации, которые, как оказалось, могут легко обернуться и стать реальностью. Жуткой такой реальностью. Тут с этим вообще всё лихо заверчено. Явь и Навь, герои в реальности и герои в сказке. Они соприкасаются, пытаясь слиться, как разделенное надвое целое, просачиваются, перекраивают. Как внешнее и внутреннее. И когда делаешь прокол, из внутреннего во внешнее, как капельки крови, просачивается ворожба. И тогда... "Никогда не знаешь, что из тебя может вылезти!" Или во что ты можешь превратиться.

... Маша смотрит в зеркало, а там - не она. Точнее она, но другая, измененная, нечистые постарались. А она? Если сильно захотеть что-то забыть, то, наверно, можно в этом серьезно преуспеть. Но остаешься ли ты собой, выкинув часть своего прошлого? Всё растеряла. И это не просто сказка такая. А паук? Не, не виноват, очарован, околдован был. Но только ли? А Ваня на той стороне, там где Тот, Леший, Бессмертный и Костяная. Потому что пророчество. Убежище нужно. И ещё кое-что. Самую малость.

Ничего подобного я доселе не читала. Многоуровневый роман, пласт за пластом и на каждом своя картинка, нет две, как на пленке - негатив и позитив, смотря с какой стороны смотреть. Жутковато получается. Но при этом так жизненно. Несмотря на фантасмагоричность, метафоричность, черный юмор, правдиво выходит, по-настоящему. Ибо, "сказка ложь, да в ней намёк...". А на "десертик" на те вам вот такую вот концовочку. Как мы там говорим? "Не мы такие - жизнь такая". А здесь просто сказка такая. Такая вот сказка.

Меня покорила эта книга. Обязательно буду читать Анну Старобинец и дальше. Хотя и не думаю, что подобное можно повторить. Но сам уровень - вышка.

Рецензия на книгу Убежище 3/9
Оценка: 5  /  3.7

Вопрос в одно сообщество
"Точно не помню мультик или фильм-сказка (но вроде мультик) российский был. Где злая мачеха приказала мужу бросить в колодец его дочку. Ну и в колодце, конечно же другой мир и все у дочки хорошо сложилось. Может кто вспомнит название!?"

Только вот всё плохо у неё сложилось - разбилась она и умерла от голода и переохлаждения.

Почему наши фильмы, сказки и мультики страшнее зарубежных? Мне вот Белоснежку не жалко, а девочку, которую в колодец бросили - вот очень даже. Это какой-то подсознательный страх, мрак, выползающий из самых глубин родного фольклора, зов крови?
Старобинец умело нажимает на нужные педали и рычаги - её книга пробирает до дрожи. Фантасмагория, мрачная сказка - не сказка, а страшная правда, замазанная по верхам слоем вымысла, но всё равно заметная. Надрыв исконно русский, не спутаешь. Неописуемо тяжело, душно, сумрачно, томительно.
События происходят в реальном мире и мире нереальном - в Яви и Нави, миры сплетаются друг с другом, просачиваются, перемешиваются.
Неизвестно, где лучше быть - в сумрачном туманном Лесу среди Нечистых, или же в настоящем мире - где ты никому не нужен.
На протяжении всей книги я задавала себе один и тот же вопрос: что же происходит на самом деле?
Существует ли Лес, или это галлюцинации коматозника? А может быть, персонажи просто уже не могут жить так, как жили раньше, может быть, чувство вины настолько огромно и гибельно, что их просто опрокидывает в фантасмагорию - как в спасительное забвение. Ведь так проще:
ребёнок не умер, его просто мертвец утащил
не овощ с обширной травмой головы, а былинный богатырь-спаситель
не беглый муж-скотина, а ведьма, гипноз и приворот
не равнодушная нелюбящая женщина – а потерявшая душу, голос и тело по чужой воле, без вины виноватая Маша-растеряша.
не дети-дебилы - а сказочные существа - нелепые и недобрые,
не сиамские близнецы - а двухголовый змей, страдающий по третьей голове,
не гидроцефал Катенька - а Болотный,
не гномы-троллики - а карлики-олигофрены,
не свобода - а возможность выпивать и закусывать
"Сделай меня равнодушной" – просит Маша, но желание это бесполезное, потому что она уже равнодушна. Все равнодушные, разве что ребёнок еще любит – инстинктивно, по инерции.
И апокалипсис, апокалипсис же не забываем. Он будет, это точно, я узнавала. Так им и надо, собственно.

бонус

1 2 3 4 5 ...

У вас есть ссылка на рецензию критика?

264 день
вызова
Я прочитаюкниг Принять вызов