Франкенштейн: блудный сын

Похоже, я сейчас буду выглядеть большим оригиналом. Ну или просто человеком с дурным вкусом. Ибо мне роман понравился. Попытаюсь внятно пояснить чем именно. Роман очень сухой. Нет привычного Кунцевского нагнетания атмосферы, жути. Идёт перечисление событий. Кто что сделал, кто как убил, кто как расследует, что и как делает Виктор. Всё так деловито, без эмоциональных прорывов. И, наверное, вот этим и понравился. Такая форма подачи выглядит свежО для книг Кунца. То есть роман не процедуал, конечно, но что-то типа. Читатель не пугается, а с интересом следит за ходом событий. Текст читается не как ужастик, а как детектив. Причём, детектив с нехилой фантастической составляющей, это раз, и обрастающий убийцами и загадками, это два. Нет тупой линейности "вот маньяк, вот его все ловят". По ходу…

Что ж. Давненько я посматривала на серию Дина Кунца о Франкенштейне и его творениях, в особенности из-за имени автора. Лет 7 назад мои знакомые им мне уши прожужжали, мол, хорош и вообще чуть ли не гений.

Кхм... Прочитав уже вторую его работу (первой была Очарованный кровью ), могу сказать одно - автор явно на любителя.

Как я понимаю, у автора явно один и тот же шаблон - психологическая драма о страхах и боязни за душу, обильно сдобренных кровью и каким-то чуть ли не Вселенским Злом генного происхождения.

Но при этом, скажу честно - что-то в этом все же есть, ибо книгу прочла заходов в 5 с перерывом на учебу и сон. Несмотря на слабый в плане уникальности сюжет, было что-то притягательное в героях. И, пусть ты прекрасно понимаешь, чем кончится следующая сцена, все равно читаешь и тебе даже…