Да, та самая миледи

Советский фильм "Д'Артаньян и три мушкетера" я любила с детства, главным образом из-за великолепных Атоса и Арамиса. Нет, родители меня просветили, что с исторической точки зрения положительный герой там Ришельё, но какое дело до исторической правды детям? Драки весёлые, песни хорошие, герои обаятельные, так чего же боле? А потом в библиотеке я нашла книгу и бравые мушкетеры мне резко разонравились. Атос - мало того, что пьяница, так ещё и буйный. Эпизод с харчевней, конечно, забавный, но я девушка практичная, и как прикинула, какой ущерб был нанесен хазяину, так всякое восхищение пропало. Кроме того, согласитесь, вешать шестнадцатилетнюю, только что любимую жену без вопросов и разборок, как минимум, странно. Арамиса за фокусы с девицами и убийствами должны если не отлучить от церкви,…

Эта планктообразная во всех отношениях дамочка с истеричными репликами и примитивной речью - та самая миледи? Дюма, конечно, много прощал барышням, но за такое издевательство над своим персонажем выпорол бы авторшу ножнами от шпаги.

Начало очень интересное, рассказаны подробности жизни миледи, а главное, все соответствует истории оригинального произведения. Почти все диалоги взяты из книги Дюма, что сначала радует, но под конец начинает надоедать, что текст просто разбавленных мыслями женщины. Оказывается, не все мёртвые умерли по-настоящему. Сначала была готова поставить четыре звезды, но в итоге - это та же история, абсолютно та же, только другой текст от автора. Читать определённо стоит, хоть исполнение и не блестяще.

Довольно интересный "другой взгляд" на события "Трёх мушкетёров". Не скажу, что книга войдёт в число любимых, но прочесть её однозначно было интересно. Автор довольно интересно и изящно объясняет некоторые сюжетные несостыковки оригинала и легко касается несостыковок исторических ("как бедняжка д'Артаьян вырос там добрым католиком - одному Богу известно"). Забавно, как со сменой точки зрения на одну и ту же историю у читателя меняется восприятие персонажей. Граф де ла Фер / Атос здесь не вызывает особого сочувствия или желания понять, в то время как по оригиналу это один из любимейших моих персонажей, несмотря на очевидные его недостатки. Очень тронула история знакомства Миледи и Ришелье, да и сам кардинал, вызывающий глубокий интерес и уважение и в "Трёх мушкетёрах", на страницах этой…

Бойкий, чересчур осовремененный, развязный язык. Действие ведется от первого лица - от миледи. Сюжет, слава богу, не исковеркан - просто история пересказана с другой стороны ("вот я вижу мальчика в Менге, вот я вижу его на борту корабля, покидающего Англию, вот он вкрадывается ко мне в дом и подменяет де Варда"). Никакого "обеления" миледи и превращения ее в ангела, положительного персонажа нет, что приятно - просто даны чуть искажения истории, связанные с тем, что она подается от первого лица (типа "в мемуарах графа де Ла Фер написано, что все было вот так, но это неправда - что я, дура что ли, так поступать?") Метод хороший, но автору не хватает глубины, знания исторического бэкграунда. Да и миледи вышла какой-то простоватой, не завораживающей. Она же, в сущности, как Скарлетт была.…

А мне понравилось! Всё так логично выстроено, все события "Трёх мушкетёров" так мастерски рассмотрены совершенно под иным углом, что начинаешь невольно сомневаться в истинности повествования Дюма. Не раз хотелось воскликнуть: "Ну конечно же! Именно так всё и было! Ай да леди Винтер, ай да молодец!". Нет, миледи вовсе не выглядит ангелом. Она выглядит сильной, натерпевшейся несчастий, но не сломленной сильной женщиной. Да, порой беспринципной. Да, порой холодной и расчётливой. А как иначе? C'est la vie... В конце концов, почему мы считали мушкетёров благородными героями? Потому что спасли репутацию гулящей королевы, перебив при этом кучу ни в чём не повинного народу? Книгу стоит прочитать. Неплохой довольно-таки язык, увлекательный сюжет, ностальгия по увлечению историко-авантюрными…

Прежде чем судить о деле, неплохо выслушать все участвующие в нем стороны. Обычно в литературе это правило не исполняется - автор судит обо всем со своей колокольни, создавая тем самым у читателя предвзятое мнение о предмете.

Юлия Галанина дает нам шанс на объективное расследование, заново изложив одну хорошо известную всем историю. Бьюсь об заклад, Дюма-отец перевернулся бы в гробу от зависти, если б мог оценить мастерство исполнения этой авантюры. Еще бы - самый знаменитый его роман о приключениях трех мушкетеров и одного гасконца безжалостно вывернут наизнанку ради защиты интересов дамы.

Если вам интересно, Миледи расскажет о себе сама. Знатоки романа Дюма наверняка удивятся, но фактическая часть сюжета в этой "истории наоборот" сохранена досконально. Просто перед нами - взгляд с другой…

Почему-то считается (по крайней мере в детстве лично я в этом была искренне уверенна), что мушкетеры - герои и молодцы, миледи - воплощение зла и коварства, но так ли это? Дюма в своей книги ссылается на мемуары графа де Ля Фер, но ведь могут существовать и другие. Галагина предлагает нам познакомиться с мемуарами леди Винтер, у которой несколько другой взгляд на всем известные события. Я была восхищена и очарована этой книгой. И самое замечательное, что самом конце есть совсем небольшое изменение истории, которое в силу объективных обстоятельств не могли знать господа мушкетеры, но которое в то же время существенно изменяет последующие события. Советую прочесть как любителям серии Дюма, так и его "не-любителям". =))

Необычный опыт. Если бы не флэшмоб, то я бы, признаться, за эту книжку и не взялась бы, потому что отнести меня к поклонникам "Трёх мушкетёров" совершенно невозможно, я их прочитала-то только пару месяцев назад специально, чтобы прочитать потом вот эту флэшмобную книжечку.

Я очень-очень сильно боялась, что это всё окажется дурным фанфиком безумной фанатки, которая всё перевернёт так, что её любимый герой (в данном случае - Миледи) будет ходить весь в белом фраке, а остальные, соответственно, отнюдь не в белом. Однако Юлия Галанина приятно меня удивила тем, что не только не ставит свои опусы выше творения Дюма, безжалостно перевирая всё и трактуя оставшиеся крохи авторского текста так, как душеньке угодно, а очень даже наоборот — везде и вся опирается на родной текст, лишь изредка позволяя…