Отзывы о книге Серая слизь

Наверное, надо написать два слова об авторах: оба 75-го года рождения, то есть мое поколение. Оба – рижские журналисты. В соавторстве написали четыре книги, за первую, «Головоломку», в 2003-м гоу получили премию «Нац.бестселлер». Александр Гаррос скончался от рецидива рака, не дожив до 42-х лет. Его жена – Анна Старобинец (писательница).

Ему, Илье Кормильцеву и всем умирающим от рака посвятил песню Глеб Самойлов «Серая слизь». В общем-то, из-за этой песни я и прочитала роман.

Повествование ведется от лица главного героя Дениса Кайманова. Это молодой человек, родившийся в Латвии, когда она ещё была в составе СССР, но выросший в Латвии уже независимой. Дэн презрительно относится к латышам, считает себя интеллектуалом и, вообще, самолюбования там много очень. А теперь детективная интрига:…

Роман Гарроса-Евдокимова «Серая слизь» начинается с эпиграфа, который знакомит нас с единственным общепринятым упоминаниям серой слизи в реальной жизни – о порче рыбы, намекая о достаточно прозрачной аллегории с человечеством.

Книга оставалась для меня на протяжении прочтения очень противоречивой, до самой последней страницы я не могла однозначно сказать нравится она мне или нет. Поделившись этой мыслью с собеседником, он сказал, что значит она цепляет, а, следовательно, стоит затраченного времени, и сейчас я могу с ним абсолютно согласится.

Знакомство с главным героем происходит в диалогах, в которые мы вливаемся, минуя экспозицию, что позволяет почувствовать себя больше участником сюжета, нежели наблюдателем. Тут же впервые отмечается сильная кинематографичность сцен, что скорее…

Завязка у романа детективная. Старая знакомая молодого перспективного журналиста Дениса Каманина совершает самоубийство. По совпадению (а может и нет) главный герой как раз встречался с ней накануне. Органы, совершенно неожиданно, заинтересовались ролью молодого документалиста в этой трагедии. Опять же, по стечению обстоятельств (а может и нет) нашумевшая документалка Дениса была как раз о доведении до суицида в одной из сект. Главный герой берется за собственное расследование, т.к. слишком уж много загадочной движухи вдруг происходит вокруг его персоны. Чувствуя связь событий сегодняшних с делами давно минувших дней, Денис окунается в воспоминания детства и буйной юности, пришедшейся на лихие 90-е. Каким-то мистическим образом все его старые знакомые и друзья, так или иначе, кажутся…

Какая-то невероятно унылая и многословная попытка закосить под Чака Паланика, которая в итоге даже на Сергея Минаева не тянет, ибо еще более пафосная, еще более многословная и скучная. Притом ведь, что обидно и в таланте авторам не откажешь и о вещах то вроде пишут интересных. Но впечатление создается, что выполняя обязательства по контракту авторы открыли долгий ящик, в который годами складывали рассказы не принятые в печать, сдули пыль со всех своих никак между собой не связанных черновиков, слепили это все на живую нитку и получилось.... То, что получилось... Не рекомендую в общем. Для себя тему Гаррос-Евдокимов закрыл раз и навсегда.

Поначалу воспринималось как графоманис вульгарис, я думала, это будет что-то из разряда "про поколение" с унылым говнозанудством. Но потом началась детективная линия и я не могла оторваться от текста до полночи. Мне понравилось, даже очень. Но герой главный - бяка какая-то, неприятный тип. И текст вязкий. Мне понравилось из-за основной темы текста, которая мне близка очень: как из неглупых, рефлексирующих молодых людей "реальность, которая либо гнёт, корежит под себя, либо, если гибкости недостаточно, просто растирает в порошок" и необходимость зарабатывать деньги делает биороботов, неспособных вырваться из быта и нацеленных на получение всё больших денег, вещи, двухнедельный туризм и т.д. Деньги и работа по 8 часов в день порабощают человека, они высасывают из него все соки, он…

После "Голово/ломки" эта книга читалась с некоторым удивлением... Во-первых, достаточно сильно изменилось лексическое исполнение, много "разговорных примитивизмов". Во-вторых, большое количество "лирически-хроникальных" отступлений не только сделали книгу вязкой (через первую половину приходится практически продираться...), а детективный сюжет - крайне невнятным, но и наводит на мысль, что читаешь публицистику... Хотя надо отдать должное авторам - мысли умные, объективные, а главное - это то, что на душе у многих не ограниченных интеллектом людей. И тем не менее из-за перебора с этаким "минаевским" брюзжанием в ущерб динамике книга, извините за выражение, "не вставляет" так, как "Голово/ломка".

лучшая книга этих авторов. остальное уже так себе.

Книга для этой реальности.