Игра в классики. 62. Модель для сборки (сборник)

Аннотация заявляет, что перед нами экспериментальный роман, который является заметным образцом постмодернистской литературы.

Интересно то, что в предисловии автор указывает на то, что есть два способа прочтения книги. Первый – традиционный, с 1 по 56 главу (всего в романе 155 глав), а второй способ предполагает прочтение всех глав в определённом порядке. Для начала, я решил воспользоваться первым вариантом.

Повествование попеременно ведётся то от первого, то от третьего лица и рассказывает историю человека по имени Орасио Оливейра. Герой прибыл из Аргентины в Париж, где довольно праздно проводит время.

По описанию происходящего создаётся впечатление, что Орасио является классическим представителем претенциозной молодежи. Он не работает и живет на деньги от инвестиций, которыми занимается…

Мой сосед сказал, что много ждет от этой книги. Я же многого не ждала, и, собственно, это и получила. Если предыдущие романы Кортасара вызывали пусть не восторг, но одобрительное покачивание головой, то "Модель для сборки" удостоилась покачивания скорее равнодушного. Ибо она оказалась тяжеловеснее, нагроможденнее предыдущих. Там, где ощущалась почти восхитительная легкость, теперь появилась почти невыносимая почти нелегкость. Герои тонут в почти неощутимом Городе, который находится одновременно в нескольких местах - Париж, Лондон, Вена и где-то между. Повествование скачет не только в географических координатах, но и между третьим и первым лицом, и между несколькими персонажами. Кто они, откуда - далеко не всегда понятно. Единственный относительно стабильный персонаж - Хуан (немного или…

Книга прочитана в варинте "хаоса" в котором главы читаются по определенной последовательности, а не подряд и потом бегло в варианте первые главы подряд.

Эта книга не про смысл, содержание и сюжет. Подобно женщине, которая желает намеками и полутонами объяснить тебе что-то важное, что недоступно для понимая, так и эта книга, её скорее надо не понять, прочитав, а прочувствовать. Главы не всегда имеют связь, какие-то главы это вовсе цитата из другого произведения, причем не всегда понятно уместна ли она для сюжета. Какая-то линия повествования имеется и даже линейная, благо скачков во времени не предусмотрено, кроме сюжетных воспоминаний. Но за обилием мироозузений и размышлений сюжет затолкали в глубокую пропасть из которой только изредка эхо доносит воспоминания о его существовании.

Книга…

Из книг с экспериментальной структурой советую "Хазарский словарь". К сожалению, "Игру в классики" советовать не могу - тяжелое чтение, не предполагающие удовольствия расшифровки (как в случае с "Улиссом"). Произведение состоит из нескольких любовных линий, надуманно-интеллектуальной болтовни героев и помешательства. Из плюсов - мастерская работа с деталями. Приведу фрагмент из самого напряженного и трагичного места во всей книге:

Мага наконец налила микстуру в ложку, сунула пузырек кое-как на край стола меж тетрадей и бумаг и, вцепившись в ложку, как цирковой акробат в шест, как ангел в святого, падающего в бездну, направилась, шаркая тапочками, к кровати, все ближе и ближе, и сбоку шла Бэпс, строя гримасы и стараясь глядеть и не глядеть и все-таки бросая взгляд на Рональда и на…

На мой взгляд, «Игра в классики» — это тот самый случай, когда форма превалирует над сутью. У меня сложилось чёткое ощущение, что Кортасар изо всех сил пытался быть оригинальным, интеллектуальным и внерамочным. Но в своих попытках выйти за пределы литературы он совсем забыл о структуре произведения, о сюжете, о прорисовке персонажей, чтобы им хотелось сочувствовать, чтобы за ними было интересно наблюдать. Диалоги между героями ведутся для того, чтобы попетушистее раскрыть интеллект автора. Слишком мудрёные фразы, обилие тяжёлой и неуместной терминологии, бесконечное число цитат на различных языках. Герои спорят о метафизических началах, буквально обсуждая пустоту, ведя разговор ради разговора. Книга читается нелинейно, ты буквально прыгаешь по всей книге. После каждой главы указана…

И я опять прочитала только первую книгу! Да что ж такое! Ведь и в прошлый раз, много лет назад вняв советам автора, решила, что для начала прочитаю сплошняком до ***, а уж потом заново сыграю по предложенной схеме. И вот опять!

Что мне нравится в книге Кортасара? Всё. Вся неоднозначность, вся иллюзорность, вся многомерность, взгляд сразу с нескольких сторон и изнутри, заодно обогащённый несколькими возможностями, из которых можно выбрать подходящую конкретному читателю в конкретный момент. Отсутствие точки отсчёта, системы координат, абсолюта, того, что упрощает и одновременно усложняет восприятие, просто данность, надо смириться. И одновременная серьёзность, бескомпромиссность, никакого жеманства, никакого абсурда, никакого хаоса, что тоже усложняет, держит читателя в напряжении не даёт…

Дилемма цирка и дурдома: дырка в шатре, через которую виден Сириус, отражается в шахте лифта, ведущей в подвал с тараканами и грязным бельем. Не попадалась мне до этого момента книга, настолько точно и при этом (не смейтесь) невербально или, по крайней мере, нелинейновербально передающая экзистенциальные муки от вечного недостижения целостности.

Текст пестрит приемами: нелинейное повествование, необязательные главы, смена перспективы, текст в тексте, текст, проступающий сквозь текст, текст, вылезающий из текста как девочка из телевизора... И все это на базе экзистенциальной философии (с помощью абсурда магического вскрыть гораздо больший абсурд повседневного), натянутой на архетипичные образы: женщина-полотно, на которое мужчина-философ проецирует свое противостояние разума и абсурдной…

читаешь такой книгу, вроде что-то в ней есть местами, а зацепиться-то и не за что.

тут вот в рецензиях пишут про "интересно, бывает ли такая дружба в реальности", а я не уверена, что хочу знать ответ на вопрос, бывает ли дружба в реальности настолько тесной, что все друг с другом спят, даже девочки с девочками.

в общем, то ли я чего-то не поняла, то ли эти "восхитительные абстракции" и правда не моё. а вот описание различных географических мест очень зашло, и перевод отличный. пожалуй, как раз поэтому эта книга и дочитана до конца.

Очень сильно опоздала я с чтением этой книги, лет эдак на 15)) Вот тогда бы, в дни своей бунтующей юности, "Игра" воспринята бы была мною за священную книгу. А от Оливейры и Морелли я бы пищала.

Мы презирали обыденность и бежали от штампов. Нам было тесно в рамках. Мы обожали игры в свободные ассоциации и чем замысловатее они были, тем большим виртуозом нам казался их обладатель. Оголённые метафоры прятались от нас в панике в самые тёмные уголки сублиминального, от куда тем не менее вытаскивались на свет божий для дальнейшей вивисекции. И яростно отрицая принятые до нас правила, искренне не осознавали, что тем самым создаём их, заново, но неизменно.

Потому, читая "Игру", я никак не могла отделаться от мысли, что Орасио не 40, он обязан быть моложе, минимум лет на 25)) Хотя... что это я, у…